Erelijst

Volgens mij bedoelen we hetzelfde... de omstandigheden voor de toestemming zijn voorwaardelijk, als daar iets aan verandert, zal de fiscus dit kunnen toetsen. Ik denk te lezen dat Roel daar ook op doelt. Cosara, jij en Roel zijn de specialisten, dus daar moet Vraagsteller zich inderdaad aan vasthouden. ☺️

Gaat dit over de bv waar je laatst een vraag over het met een zakenpartner die geen aandeelhouder kon worden. Want als dit een "side-project" is voor jou terwijl je via een andere bv of onderneming belasting betaald dan is dat vermoedelijk wel de verklaring waarom er geen beperkingen zijn opgenomen. Je hebt dan een toezegging waar de belastingdienst aan kan houden als de omstandigheden niet wezenlijk veranderd van het moment dat je de toestemming kreeg.

Zo werkt het gelukkig niet Hans 😅 Als de Belastingdienst had gewild dat dividend niet uitgekeerd mag worden, omdat zij toestemming hebben gegeven voor een lager gebruikelijk loon, dan had de fiscus dat expliciet als voorwaarde moeten opnemen. Zonder die voorwaarde is het zoals Cosara zegt

Naar mijn mening wel … het verlaagd gebruikelijk loon is toegekend op basis van een laag aantal gewerkte uren en niet op basis van een lage winst.

aansprakelijk voor wat? Een aandeelhouder is in beginsel niet aansprakelijk voor wat er in en met de BV gebeurt. Die aansprakelijkheid ligt in eerste instantie bij de BV zelf en eventueel daarboven bij het bestuur. Het is dus wellicht een optie om je bestuurstaak neer te leggen en aandeelhouders te blijven.