Erelijst

Voedingssupplementen met vitaminen en mineralen mogen op de markt gebracht worden zonder toestemming vooraf, als ze alleen toegestane bestanddelen bevatten, die zijn opgenomen in Richtlijn 2002/46/EG. Ze moeten ook voldoen aan Warenwetbesluit voedingssupplementen, Warenwetregeling voedingssupplementen en Warenwetregeling vrijstelling voedingssupplementen. Voor vitamine A, D en B6 geldt de Warenwetregeling vrijstelling vitaminepreparaten. Hou er rekening mee dat je moet voldoen aan de Tolerable Upper Intake Levels (UL). Je zult je etikettering hoogstwaarschijnlijk ter controle vooraf moeten overleggen aan de NVWA. Hou er rekening mee dat de regulering in de VS anders (lees slechter) is dan in de EU, dus zorg ervoor dat je zeker weet dat het supplement überhaupt mag worden ingevoerd.

Als het testrapporten zijn van goed bekend staande keuringsinstituten in China zijn zoals TÜV, SGS of Intertek, wordt dit geaccepteerd. Hangt af van soort producten en fabrikanten. Als jij je gespecialiseerd hebt in bijvoorbeeld Drones en toebehoren van een beperkt aantal fabrikanten die hun zaakjes - blijkens testrapporten - goed op orde lijken te hebben, valt daar een goede dekking voor te vinden waarbij alle nieuwe producten binnen dezelfde groep gewoon verzekerd zijn. Maar ben jij een winkelier die in duizend -en-één verschillende artikelen handelt van verschillende en wisselende fabrikanten, dan zal het lastig worden om daarvoor een passende en betaalbare dekking te vinden. Een Europadekking is standaard, De kosten hangen sterk af van het soort elektronica , jouw kennis en ervaring en hoe goed jij de contracting (algemene voorwaarden, testrapporten, inkoop etc) geregeld hebt. Ter indicatie: een importeur van kleine consumenten (USB) gadgets en rekenmachines betaalt € 300,- per jaar een importeur van Drones (inclusief speeddrones en semi-professionele foto/filmdrones) betaalt € 5.000,- per jaar

2000 keer gepost heeft Twa hier en dat alleen al is een compliment waard. Maar toen ik hem gisteravond dit mailde, antwoordde hij terug : "Heb ik iets gemist" ? Een bescheiden mens. Alleen al daarom : GEFELICITEERD EN BEDANKT ! ;)

De vraag is natuurlijk wel een beetje hoe ver dat gaat, in principe kun je gigantische schades veroorzaken met een defect in een heel goedkoop product: Stel iemand hangt er een bloempot van 10 kg aan op, miraculeus blijft dat even hangen, zuchtje wind, en het ding valt op iemands hoofd die een dwarslaesie oploopt. Tonnen schade voor iets dat een tientje gekost heeft. Ergens denk ik niet dat een rechter hier die volledige schade zou neerleggen bij de verkoper van de kabel, de gebruiker had zich hier wellicht wat mee zekerheid moeten verschaffen in de zin van een certificaat/datasheet met correcte parameters oid. Overigens denk ik wel dat je toch moet nalopen of de informatie correct is, bijvoorbeeld: https://www.staalkabelstunter.com/nl/rvs-staalkabel-10-mm-een-lengte-van-20-meter.html Is het nou 3650 of 5700 kilo? Dat licht zo dicht bij elkaar dat je niet redelijker wijs kan verwachten dat een klant het verschil kan zien.

@logistieke dienstverlening Ja. Gevolgschade contractueel uitsluiten is niet verboden, zelfs niet bij consumenten ( het is ook geen zwarte - of grijze lijstbepaling). Maar uiteraard is het aan een rechter om te beoordelen of een uitsluiting in bepaalde gevallen ook redelijk is. Het lastige is dat de termen "gevolgschade", "directe schade" en "indirecte schade " geen vaste betekenis hebben in het Nederlandse recht. De meeste mensen snappen ook zelden wat juristen en verzekeraars eigenlijk bedoelen met gevolgschade. En zelfs onder specialisten lopende de definities uiteen van "indirecte vermogensschade" tot "alle schade die niet direct wordt veroorzaakt door de schadeveroorzakende gebeurtenis". In deze case ligt dat wat makkelijker: Het gebrek aan de staalkabel, de schade aan het opgehangen product en schade aan zaken (en personen) als gevolg van het vallen is directe schade Reiskosten, uurloon en goederen die elders gekocht zijn is geen directe schade : dit zijn vooral eigen keuzes van de schade-lijdende partij.

Een B.V. beschermd je trouwens niet bij wan beleid. Als je willens en wetens producten verkoopt die een gevaar vormen voor je klanten, kun je nog steeds aansprakelijk gesteld worden.

Het is al die tijd al jouw verantwoordelijkheid om te zorgen dat je producten in overeenstemming zijn met de Europese regelgeving. Een certificaat ontslaat je niet van die verantwoordelijkheid. Een verzekering ook niet. Je kunt hooguit een deel van de kosten van aansprakelijkheid afdekken met een verzekering. Zo'n verzekering wil dan ook graag zeker weten dat jouw producten in overeenstemming zijn met de Europese regelgeving. Zouden die certificaten voor jullie allebei genoeg zekerheid bieden? Er is een kans dat de leverancier gewoon maar iets heeft uitgeprint en dat het een China Export keurmerk is. Er is ook een kans dat de leverancier kosten heeft gemaakt om het te laten keuren bij een erkend keuringsinstituut. Dat valt uit je bericht niet op te maken.