Nils de Witte

Even los van de etische discussie, het staat me bij dat de PvdA in 2005 in de weer was om de stilzwijgende verlenging aan te pakken. De verlenging zou schriftelijk aangekondigd moeten zijn met mogelijkheid tot opzegging, of de opzegging mag ieder moment geschieden, als de initiële contractperiode is verstreken. Weet iemand wat er van dat wetsvoorstel terecht is gekomen?

Beste Polderskikker, Je hebt niet goed opgelet. Je hebt TWEE opties, afhankelijk van je verdiensten. Optie 1: je verdiensten zijn zo laag dat je in de "kleine ondernemers regeling valt. dan kun je volstaan met: - eigen briefpapier drukken - facturen sturen ZONDER BTW - aan het eind van het jaar je extra inkomen opgeven voor de inkomstenbelasting - als je wil kan je je bedrijfsnaam deponenren bij het Benelux Merkenregister. Optie 2: als je meer verdient of meer gaat verdienen, dan moet je: - inschrijven bij KvK als eenmanszaak - opgeven bij belastingdienst - facturen sturen MET BTW - ieder kwartaal BTW afdragen - aan het eind van het jaar belastingaangifte doen - je kan alsog de bedrijfsnaam als merk deponeren voor extra bescherming. Optie 1 is echt heel veel eenvoudiger. Optie 2 moet je aleen doen als het een serieuze zaak wordt. De administratieve belasting is wel 10 keer hoger. Voordeel is dat je wél btw van je inkopen kan aftrekken.

Als de waarde of de levensduur van het hele schip is toegenomen kan je het soieso boeken als een investeering, ongeacht of je hiervoor reserveringen hebt opgenomen.

Blue Circle heeft de productie weer ter hand genomen. Geinteresseerden kunnen zich ook melden bij nebib@nebib.nl (o.v.v. DD kandidaat. NeBIB helpt bij de selectie). Het gerucht gaat dat er enkele Dragons vervangen gaan worden. De meeste blijven echter gewoon zitten. Ik heb de indruk dat er wat meer tijd wordt uitgetrokken voor de productie. Dat zal de kwaliteit wel ten goede komen.

Wie wil er genomineerd worden? Dear Mr De Witte, For the first time, we are launching Benelux Venture 50 - the most promising high growth Benelux companies selected by our prominent Advisory Board Members and Experts. Only these companies will have the opportunity to present their business in front of an international audience at the upcoming Benelux Venture Forum, taking place at the Federation of the Enterprises in Belgium (FEB) in Brussels on 18 March. As an expert in these fields, your recommendations of venture-backed companies that are seeking funding within the next 24 month would be very welcomed. To nominate companies from your network, please send us the following information: * Company Name * Contact Person * Contact details (email address and telephone number) * Sector (Information Technology, Biotechnology, Clean Technology, or others) Companies you nominate will be contacted in priority to invite them to apply for the Benelux Venture 50. If selected they can present at the Benelux Venture Forum and meet Europe's most relevant investor and potential partner contacts in one day. For further information please visit our website. If you are interested in being one of the expert reviewers for the Benelux Venture 50 and for the Benelux Venture Forum, please do not hesitate to contact me. Looking forward hearing from you. Best regards Tanja Baltus Europe Unlimited SA Place E. Flagey 7, 1050 Brussels, Belgium Direct: +32 (0) 2 643 36 94 Gen: +32 (0) 2 644 65 80, Fax: +32 (0) 2 644 65 81 Email: tanja@e-unlimited.com Web: www.e-unlimited.com

Over ondernemerschap en de overheid gesproken. Vanmiddag wordt er op het ministerie van EZ een conferentie georganiseerd die heet: "Towards an Entrepreneurial Society" De volgende sprekers zijn uitgenodig: Sprekers * Maria van der Hoeven, Minister van Economische Zaken * Loek Hermans, Voorzitter, MKB-Nederland * Prof. Dr. David Audretsch, Directeur van de Entrepreneurship, Growth and Public Policy Group aan het Max Planck Instituut in Jena, Duitsland. * Fred von Dewall, Voorzitter TechnologyRating International en voormalig Hoofdeconoom ING Groep. * Prof. Dr. Mirjam van Praag, Directeur Amsterdam Center for Entrepreneurship, Universiteit van Amsterdam. * Fred Bos, Bestuurslid Fortis Bank Nederland * Herman Dijkhuizen, Vice-voorzitter, KPMG Nederland * Prof. Dr. Arnoud Boot, Directeur Amsterdam Center for Corporate Finance, Universiteit van Amsterdam * Jan ten Hoopen, lid Tweede Kamerfractie CDA Het gaat dan vooral over z.g.n. technostarters. Er is daar geen ondernemer te bekennen en de kamergeleerden die er spreken hebben echt nog nooit een ondernemer van dichtbij gezien. Het is een kwelling om die verhalen te moeten aanhoren. Het meest droevige is dat er beleid gemaakt wordt op basis van dit soort onzin. Voor meer info zie: http://www.ace-uva.nl/acenl/news_and_events.cfm/F879112C-1321-B0BE-68C71E97A6102C81

Het zit iets ingewikkelder in elkaar. Ik heb zelf meegemaakt met Holland Innovation dat een "sponsor" van publieke signature, die niet eens financieel bijdroeg aan het evenement, ons uit het organiserend commitee heeft geknikkerd. Toen we daar met behulp van advocaten een stokje voor hebben gestoken (heeft een half jaar geduurd) organiseerde ze doorleuk een evenement dat Nederland Innovatief heeft. En het originele Holland Innovation werd compleet geboycot. Dat doet pijn. Het heeft ons een ton cash gekost. Dat verdien je niet meer terug en verhaal is niet mogelijk.

In de gezonheidszorg, het onderwijs en de ontwikkelingshulp is er een behoefte, die vertaald wordt in kapitaalkrachtige vraag door stakeholders met geld. Meestal overheid, maar soms ook verzekeraars of private fondsen. In de sector nieuwe innovatieve bedrijven is een vergelijkbare situatie ontstaan die ook weer afwijkt. Eerst was er behoefte zonder enige koopkracht van betekenis, maar een aantal expert ging daar toch mee aan de slag. Toen kwam er geld bij. Tegenwoordig zo'n 200 tot 500 miljoen op jaarbasis, ter stimulering van ondernemerschap. Helaas zijn dze middelen niet bestemd voor de ondernemers en ook niet voor de experts, maar uitsluitend voor ambtenaren van uiteenlopende pluimage en regionale knuffelinitiatieven. Zelfs in de ontwikkelingshulp is rule No.1 dat publiek geld geen privaat initiatief mag verdringen. In onze sector is dat helemaal niet zo. Het wordt volstrekt normaal gevonden om met publiek geld private initiatieven om zeep te helpen. Er wordt dan iets gemompeld over zo is het ook in de natuur ...

Nou, zo moeilijk is het nou ook weer niet. Je hebt alleen wel wat geld nodig.

Hallo Ronny, Het kopen van een bedrijf gaat een beetje hetzelfde als het kopen van een huis. Je kan de waarde van het bedrijf als onderpand gebruiken om (een deel van) de koopprijs van het bedrijf te financieren. Daarnaast is de verkopende partij ook nog wel eens bereid om een deel van de overnameprijs te financieren. Alles natuurlijk afhankelijk van de waardering van het bedrijf en jouw toegevoegde waarde voor het bedrijf. Er zijn diverse site over overnames. Onder andere Brookz. Daar kan je veel informatie vinden over (de financiering van) overnames. Mijn mening: zorg dat je minsten 20% tot 30% van de overname som zelf kan betalen, anders wordt je niet als serieuze kandidaat gezien. Er zijn meer vragers in de markt dan aanbieders, zeker als het gaat om kwaliteit.

Ik heb er net een kegregen. No way dat ik die ergens in ga stoppen. Ik vind ze ook niet milieu vriendelijk. Die schijfjes vpassen niet en je kaartjes archief. Geef mij maar gewoon een papieren kaartje met naw gegevens en een website.

zulke gesprekken heb ik niet gehad... ik kan zo niet bedenken wat hen zou kunnen motiveren. ik heb de gedachte dat als je je personeel te veel aandacht geeft, dat dat niet averechts werkt, klopt dat? enige tips over succesvol motiveren? Nee, dat is onzin. Je moet het personeel gepast aandacht geven. Je zorgen dat je de mensen kent, dat je hun motivatie kent, dat je weet wat ze vinden van het werk. Wat hun suggesties zijn om de processen te verbeteren. Dat heeft niks te maken met "persoonlijke relaties" op het werk. Het is puur zakelijk. Oprechte interessen voor je personeel brengt respect. Goede feedback van je personeel kan zorden voor een betere organisatie. Overigens is het wel zo dat je niet de heledag met je personeel moet ouwehoeren. Dat schiet niet op. Overdag moet er gewoon gewerkt worden. Langsgaan en "vragen hoe gaat het"? is heel normaal.

Bij een cooperatie UA (uitgeslotenaansprakelijkheid) Is zoals de naam al doet vermoeden, de aansprakelijkheid uitgesloten. Ik raad je aan die weg niet te bewandelen. Voor een evenement, vooral met publieke participanten en sponsors, is een stichtng de juiste weg. Zorg voor een onafhankelijk stichtingsbestuur en maak een overeenkomst met je zelf voor de organisatie kosten. Maakt de organisatiekosten hoog. Breng de organisatiekosten in als een achtergestelde lening. Is er een budget tekort, dan gaat het van je oreganisatiekosten af. Blijft er als nog iets over, bestem het dan voor een goed doel, bewaar het voor een volgende keer of geef het terug aan de grootste sponsors. Huur een accountant om een verklaring te maken over de afrekening.

Hallo Busi, Ik kan je " Het Doel" van Goldrath aanraden. Ik heb er ooit zelf veel aan gehad. Jouw situatie doet me een beetje denken aan een situatie uit mijn jeugd. Ik werd op 19 jarige leeftijd officier op een mijnenveger. Als enige dienstplichtige tussen 40 super oude Nato Joekels. De gemiddelde leeftijd aan boord was een jaar of 40. Die lui wisten precies wat er moest gebeuren, terwijl ik niet eens wist wat de voorkant van de boot was. Anyway, leiding geven aan zo'n groep ik die situatie was erg lastig. Dat lukt niet als je geen respect krijgt van de mensen. Of dat respect gebaseerd is op vriendschap of terreur is niet vreselijk belangrijk. Meestal is het een combinatie van die twee. Het begint in ieder geval met je mensen met respect te behandelen. Behandelen ze zou niet met respect, dan knal je er een keertje iemand uit. Wees in ieder geval duidelijk en standvastig. Ga niet onderhandelen. Geef je mensen ruimte, verantwoordelijkheid en bevoegdheid. Misbruiken ze dat, ontmeen het ze dan weer. Op een goed moment moet dat gaan werken. Zorg er wel voor dat je vader achter je staat. Als jij iemand straft, mag hij dat niet ongedaan maken.

Hallo Jeroen, Technopartner is wel een uitzondering op de regel. Ze houden zich ook niet zozeer bezig met innovatie, als wel met ondernemen en investeren in nieuwe innovatieve bedrijven. De innovatiemaffia die de 117 miljoen krijgt toegeworpen, zit aan de anderekant van het spectrum en wordt vertegenwoordigd door het Innovatieplatform.

Als je sponsors hebt van publieke signature is een stchting helamaal aan te raden. Let wel op dat je een stchtingsbestuur nodig hebt, dat in meerderheid onafhankelijk is (geen zakelijk belang bij de stichting)

Als je 40% van een bedrijf bezit, dan bezit je 40%. Daar komt pas verandering in als je als investeerders aandelen bij koopt of verkoot, of als er nieuwe aandelen worden uitgegeven (verwatering). Als je een investeerder na verloop van tijd wil uitkopen, moet je ca. 40% van de waarden van het bedrijf betalen.

Hallo New Life, Over het algemeen geldt, hoe hoger de eigen inbreng hoe groter de kans of financiering EN de kans op slagen. Bij 100% financiering is de kans erg klein (bijna 0%) dat je de financiering rond krijgt, of dat je de baas blijft over je eigen tent. Bij 100% eigen inbreng is de kans 100% dat je de financiering rond krijgt. Dus dat is je variabele. Een knop waar je zelf aan kan draaien. 100% financiering zou ik gewoon niet aan beginnen. Dat gaat ook voorbij aan het princioe van ondernemen, namelijk dat je zelf ook een serieus aandeel in het risico draagt. Dus hoe hoger de eigen inbreng hoe groter de kans van slagen en de grip op de zaak. Hoe ver je gaat met eigen inbreng moet je helemaal zelf weten. Dat heeft te maken met je motivatie. Wil je ECHT, dan ga je tot het gaatje. Wil je wel, maar niet echt, dan zou ik niet alles inzetten.

ja, zie elders op dit forum. PS ik heb net een crosspost van je weggehaald.

Volgens mij klopt je redenatie als een bus. Het gevolg van afspraken in Europees verband. De klant koopt in NL en betaald btw. Daarna is er vrij verkeer van goederen. Alleen voor bijzondere goederen, zoals auto's, gelden andere regels.

"You can never underestimate the ignorance of venture capital investors" is een bekende kreet aan de overkant van de plas. Het investeerderswereldje zit raar in elkaar. Op zich is er meer geld kan kansrijke investeringen en de TomTom's zijn helemaal schaars. Investeerders zijn kuddedieren. Ze kennen elkaar. Toch nemen ze zelden hun eigen beslissingen. Ze worden omringt door "vriendjes", informele adviseurs die ook wel gatekeepers genoemd worden. Zij filteren de proposities voor de grote investeerders. Die gatekeepers komen allemaal op dezelfde feestjes. Daar komen zij hun "leuke proposities" tegen. In principe weten die gatekeepers ook niet wat de goede proposities zijn (dat weet eigenlijk niemand), dus zoeken ze houvast bij elkaar. Op die manier kan een sociaal vaardige netwerker een ketenreactie in gang zetten, waar eerst de gatekeepers elkaar gek maken en vervolgens de investeerders over elkaar heen vallen om grote sommen geld te geven zonder vragen te stellen. Dus om nu te stellen dat de grote investeerders wel weten wat ze doen, is een beetje overdreven. Vaak weten ze het wel, maar soms stappen ze ergens in volgens het bovenstaande principe. De hele dotcom hype was gebaseerd op dit fenomeen.

Ja, toen het enkele jaren geleden duikelijk werd dat er met advies en bemiddeling geen geld te verdienen was, hebben we ons businessmodel omgebouwd naar dat van een uitgever. Je klanten zijn abonnees, en je biedt "stakeholders" toegang tot je "community" door middel van sponsoring, advertenties en stands op je events. Het probleem is, dat de stakeholders, grote innovatieve bedrijven en een grote verscheidenheid aan lokale, regionale en landelijke publieke organisaties, geen pijn hebben als ze niks doen. Het lijkt ze niet te deren als ze niet "meedoen" met die paar private clubjes die van alles organiseren. Ze stoppen hun centen liever in eigen bedachte activiteiten, ongeacht of die effectief zijn of niet. Let wel, dit is geen klacht. Zoals Twalevel subtiel opmerkt, er is geen sprake van een markt. Inderdaad. Een misrekening onzerzijds. Net als de overige adviseurs en intermediairs zullen we komend jaar downsizen en ons richten op een meer kapitaalkrachtige vraag.

Ha Spruce, Leuk verhaal. Interessant om te volgen. De wereld zit vol met Perra's. Soms zijn ze bonafide soms niet. De minder bonafide types worden "confidenve tricksters" genoemd. Of oplichters. Ze zijn heel goed in het geld van investeerders verzamelen en worden daarmee geholpen door "vrienden", een netwerk van nette mensen die idolaat zijn van de charmes van de betreffende persoon. Succes is iets heel raars. Je hoeft het niet te hebben om het uit te stralen. Weet je het aureool van succes te verwerven, dan onstaat er een soort "feeding frenzy" De investeerders zijn bang een kans te missen. Zie de zaak met Roel Pieper en de machische compressietechniek. Het is overigen wel zo, dat een investeerder met een minderheids participatie geen of nauwelijks zeggenschap heeft. De ondernemer bepaald zelf waar het geld aan uitgegeven wordt, mits de uitgaven niet vooraf contractueel zijn vasgelegd (wat overigens wel gebruikelijk is)En risicodragend vermogen hoeft niet te worden terugbetaald als het wek is. Gaat het bedrijf failliet dan is Boekhorn zijn centen kwijt.

Beste Ard, Wij werken bijna helemaal no-cure no-pay. Het prbleem is dat je zelfs die 3% niet gegund wordt. Ik de helft van de gevallen moeten we maatregelen nemen om ons geld binnen te krijgen. Equity stakes nemen helpt niet echt. We helpen honderden bedrijven per jaar. Als ze nu al niet melden dat ze een deal gedaan hebben, gaan ze dan over 5 jaar melden dat er een exit is? Het probleem is dat ondernemers de waarde van de dienst niet kunnen inschatten en dat ze er aan gewnd zijn dat alles gratis is. Incubators, Syntens, Regionale Ontwikkelingsmatschappijen, Kamer van Koophandel, alles is gratis. Waarom dan betalen voor een VC adviseur?

Daar is tegenwoordig een vergunning voor nodig. Even googlen of kijken op de site van de AFM.