TwaBla

Bijvoorbeeld alsnog een schadeclaim. De brouwer heeft al schuld bekend. Ik zou lekker een koel pilsje opentrekken en de brouwerstrots wegslikken. Of was het katpappa-trots? ;)

Waarbij de ene partij onderneemt onder de paraplu van een uitkering en de ander als bijklusende particulier beschreven wordt. Die twee beschuldigen elkaar van het 1) afhouden van inkomsten en het 2) tegenhouden van verdere voortgang. Ze zijn het er blijkbaar over eens dat ze samen stil staan en niets voortbrengen. Dan hebben ze samen ook niets te verliezen. Behalve juridische luchtconstructies. :P

De tegenpartij is ook een particuliere bijklusser. Is allemaal bluf en tegenbluf. Gewoon een baan zoeken en praktijkervaring opdoen; niet elkaar bestoken met quasi-juridische blabla over een onderneming waar niemand van kan bestaan.

Wat een ontzettende warboel maak jij ervan. Je zocht een mede-compagnon? Wat versta je daaronder? Wat is een compagnon volgens jou? Toen je die mede-compagnon vond heeft hij jou geholpen bij diverse zaken. Jullie zijn overeengekomen dat jij hem daarvoor een (kleine) vergoeding zou betalen en dat heb je gedaan. Dan treedt jij dus op als opdrachtgever. Dat jij jezelf en hem als particulier omschrijft doet niet ter zake. Het betrof jouw onderneming (toen al eenmanszaak - langzaam uitspreken) en hij was dus opdrachtnemer. Hij kan wellicht aanspraak maken op een vaag auteursrecht, maar zeker niet op een aandeel in de onderneming. Het is volstrekt normaal dat ondernemingen nauw samenwerken met toeleveranciers en je hoeft dus niet schriftelijk vast te leggen dat de samenwerking geen andere opzet heeft. Maar jij moet zo snel mogelijk ophouden met opportunistisch draaikonten. Notabene met een uitkering ook nog eens. Dat de gemeente daar instinkt snap ik niet.

Je kan inderdaad jezelf de schuld geven. Op een bepaald moment stonden er meer dan duizend bedrijfsprofielen op de verschillende sites van Streya, grotendeel van ondernemers die geloofden dat ze de volgende week een x-tal offerte-aanvragen zouden krijgen. Het is een schoolvoorbeeld van bedrog, maar de rechtstaat werkt niet bepaald mee. Je kan de fraude melden bij de Fraudehelpdesk, maar daar hebben ze het erg druk met dringende zaken zoals hackers blackmail. Je kan aangifte doen bij de politie, maar ook daar liggen de prioriteiten elders. Je kan mopperen bij DAS, bij BOS Incasso en LAVG (de deurwaarders waar je nu al bang voor bent) maar voor hun is het makkelijk verdiend geld. Dan is de keuze: koppig zijn en je verweren of alsnog leergeld betalen en zo eraan bijdragen dat de scam doorgaat. Oh, we zijn bezig met rechtszaken (omdat we denken dat we die kunnen winnen), maar er bestaat uiteraard een kans dat er verloren wordt. Koppig zijn kan duur wezen.

Dit is kenmerkend voor de aanpak van Streya. Een aanbod vol leugens gevolgd door een verificatiegesprek waarbij wel de aanvaarding maar niet het volledige aanbod wordt opgenomen om later als bewijs te dienen van overeenkomst. Er is inmiddels een dossier dat gebruikt kan worden in rechtszaken (er lopen der een paar nu) waarin met geluidsopnamen, verklaringen en screenshots wordt aangetoond hoe Streya ondernemers bedriegt. Zij mogen nu aantonen hoeveel offerte-aanvragen ze werkelijk krijgen. Een handjevol het afgelopen jaar, vrees ik. Bij BOS Incasso en LAVG (beiden met DAS als aandeelhouder, maar nog steeds onder leiding van Henk Bos) beginnen nu ook alarmbelletjes te rinkelen. Maar ze blijven ondernemers intimideren. Je kan simpelweg stellen dat de geluidsopname geen correcte weergave is van het volledige aanbod en dus niet als bewijs kan dienen, dat het aanbod diverse onjuistheden bevat waardoor er sprake is van bedrog en dat de overeenkomst dus vernietigd moet worden. Met wie heb je gespoken? Vraag de geluidsopname op en luister of ze je een offerte-garantie geven. Welkom op HL ;)

Dat was in 1888. Hoe lang geldt zo'n exclusief recht? Kan nu iedereen papieren rietjes maken?

Misschien kan beter aangegeven worden dat het forum meerdere mensen tegelijkertijd bedient. Waaronder mensen met belangstelling voor uitvindingen. Je mag berichten overslaan. ;)

Het is ook geen uitstel van inkomsten, maar uitstel van betaling. Slimme timing dus. Echte freebooters. ::)

Factuur op 1 juli versturen en niet op 30 juni. ;)

Wat zegt je advocaat?

Welke vraag? Als het zoveel moeite kost om een coherente vraag te stellen, kun je marktonderzoek beter aan anderen overlaten. :P

Prins Rachid doet een poging in een ander topic. ;) Wel aftrekbaar voor het bepalen van je bedrijfsresultaat maar niet voor de inkomstenbelasting?

Toch opvallend dat dit soort rechtszaken vooral afgehandeld worden als in een debating club. Wie stelt bewijst. Wie niet weerspreekt gaat tenonder. Het gaat niet om de achterliggende vragen. Het oordeel wordt gebaseerd op argumentatie-techniek. Had Trademark Office wel weersproken dat ze een verkoop-truc gebruiken, dan hadden ze mogelijk alsnog gewonnen. Tenzij de tegenpartij kan bewijzen dat het een verkoop-truc is. Bedrog. Het aanbod om jouw bedrijf te presenteren in een online gids met de kans om gezien te worden, is een correcte aanbieding. De suggestie of zelfs garantie dat je zo X offerte-aanvragen krijgt is een verkooptruc en mogelijk zelfs bedrog.

Dat is voor een gewone ondernemer ook niet te snappen. Waarom zou een kostenpost wel aftrekbaar zijn van de inkomstenbelasting maar niet van de BTW? Bestaan daar overzichten van?

We zitten nu op het kantelpunt in de rechtspraak. Wie krijgt het voordeel va de twijfel? De koper die stelt dat het verificatiegesprek geen volledig beeld van het aanbod geeft of de koper die zegt dat dwaling voor rekening van de koper is. Een koper die tegen een vordering geen bezwaar maakt, heeft bij voorbaat verloren. Maar een koper die zich wel verzet, maakt een kans. Wij zien hier op HL vooral cases waarin kopers op grote schaal en stelselmatig opgelicht worden, maar de rechter krijgt ook talloze incidenten van twee toevallige partijen die het oneens zijn.

Je kan je boekhouder maandag bellen. Welkom op HL! 8) Kan nog een mooi topic worden met belastingsmoezenadvies....

Als je met alle opgetelde wijsheid van onze forumdeelnemers een infografiek (stroomkaart) hebt die 95% voldoet, vinden we daar vast een zoekmachineprettig plekje voor op Higherlevel. Nou nog een goede naam. Belastingaftrekkaart? Ondernemersaftrekschema? Aftrekbaken? Ondernemerskostenkaart?

Wat vind jij van uitkeringsinstanties die inzage in bankafschriften eisen?

Het voorkomen van fraude en witwassen lijkt me de verantwoordelijkheid van jouw bank en niet van de crowd-funder. ;)

Dat lijkt me de verantwoordelijkheid van jouw bank en niet van de crowd-funder. Zijn er niet meer bedrijven en instellingen die inzage vragen in banktransacties, bijvoorbeeld hypotheekadviseurs en uitkeringsinstanties?

Thiele wijst ook op de nieuwe wetsartikelen die (dubieuze) dienstenaanbieders dwingen om correcte info te verstrekken en niets relevants weg te laten. Interessant hoe hij een groep vormt en bewijslast verzamelt (dus toch ook wel) om aan te tonen wat correct is en wat niet. Dat ga ik in een ander topic nog eens op een rijtje zetten. Thiele gaat aan het werk als twintig ondernemers elk 250 euro in de pot stoppen. Dat reflecteert weer op een eerdere gedachtenwisseling op dit forum over advocatenkosten. Standaarduurtarief is 230- maar in dit geval rekent hij met 145- euro. Koopje!

Alleen maar nieuwsgierig naar het startpunt van deze collectieve actie. Het blijkt relatief simpel voor een advocaat om met dertig gedupeerden samen actie te ondernemen. Mij lukt dat niet. :P

Interessant aan deze kwestie is zeker ook dat 32 ondernemers collectief in actie komen tegen een bedriegelijke aanbieder. Hebben die nou op eigen initiatief een collectief gevormd, of lopen de advocaten daarmee voor de roedel uit? Hmmm, het blijkt toch een opzet van advocaat Jeroen Thiele zelf. Goh, dat klinkt bekend. ;D Vroeger vormden ze ook een emmertjesketen als er brand was. Tot iemand op het idee kwam om een brandwacht op te zetten, liefst al met water in de kar. Ben je beter voorbereid. Dan zeiden mensen: daar heb je de brandwacht. Na een tijdje werd dat: daar heb je de brandwacht weer. En nu... Zo'n Rechtswacht hebben we ook nodig voor dit soort scams. Voorzien van bluswater en slangen. Een soort Rechtswinkel voor Ondernemers. We doen hier op het forum de analyses, dus die Rechtswacht wordt Rechtswakker en op den duur Rechtsweer: helemaal ingespeeld op scambestrijding. Rits-rats-rinse appelstroop, conclusie van ome Joop! Standaard terugblafbrief. Heden wondt zich tot mij... Standaard dagvaarding vanwege bedrog en wanprestatie. Standaard tarieven. Keer tien, twintig, vijftig...

Is heel makkelijk in zaken waar de eiser een geluidsopname aanvoert als bewijs van overeenkomst. Daarin wordt onzettend veel niet gezegd. Eindeloos bewijs van misleidende omissie. ;)