TwaBla

Ik snap niet wat je zegt. Wie is cedent en wie is cessionaris? Waarom heeft een incassobureau en de deurwaarder geen zorgplicht?

Op de eerste nota staat dat de vordering voldaan kan worden door betaling aan Flow Factoring. Na 3 maanden meldt zich echter Bos Incasso namens Streya en vervolgens treedt LAVG op namens Streya. Zou de schuldenaar daar op reageren, dan loopt hij het risico dat Flow ook nog eens langs komt met dezelfde vordering. Is het dan niet essentieel dat de retrocessie tijdig kenbaar wordt gemaakt? Als dat pas in de rechtszaak zelf gebeurt (naar aanleiding van vragen van de gedagvaarde) is dat rijkelijk laat. Dan die Bos Incasso en LAVG hun werk toch niet goed. Die hadden dat meteen moeten opmerken, al bij aanvang van de incasso-procedure.

Er is vast wel ervaring met collectieve actie tegen grote instellingen (merken) zoals Volkwagen, Staatsloterij en SNS Bank bijvoorbeeld. Inbreuk op het merkrecht lijkt me daar een ondergeschikt risico, als je ook met beschuldigingen van smaad en laster geconfronteerd kan worden en daaraan verbonden hoge schadeclaims. Dan moet je dus een gerechtvaardigd belang hebben. Een creatieve naam is ook te overwegen. Boze Welpen die zich keren tegen ING bijvoorbeeld, de rijkszwartspaarbank.

Als je de optelsom maakt STREYA + FLOW + BOS + LAVG krijg je een eigenaardige som. In het najaar van 2017 worden honderden startende ondernemers gebeld door Streya. Direct na het telefoongesprek (met een opname waarin de ondernemer JA zegt op een aanbod dat niet opgenomen is), gaat er een melding naar Flow Factoring die een bedrag ter waarde van 3/4 van de vordering uitkeert aan Streya. De ondernemers ontvangen na 10 dagen een nota met het bankrekeningnummer van Flow. Drie maanden later blijkt dat een aanzienlijk deel van deze ondernemers weigert om te betalen. Nou moet Streya de voorschotten terugbetalen aan Flow. Maar dan komt de Bos Groep (van DAS) in actie. Eerst gaat Bos Incasso boze brieven sturen en daarna worden de deurwaarders van LAVG ingezet. Die dagvaarden er op los. Al die tijd heeft Streya echter helemaal geen titel on te vorderen, want de retrocessie is niet bekend gemaakt bij de zogenaamde schuldenaars. Dat betekent ook dat de BOS Groep verzuimd heeft om te controleren of de hele incasso-procedure wel correct was. Niet bij één incidentje, maar bij waarschijnlijk honderden incasso-procedures. Is daar (tuchtrechtelijk) iets mee te doen?

Er zijn redelijk veel ondernemers die met FLOW gekenmerkte facturen ontvangen van Streya. Al deze vorderingen zijn in cessie gegeven aan Flow Factoring. Onderdeel van de overeenkomst* tussen Streya en Flow is dat retrocessie plaatsvindt als blijkt dat de ondernemer niet betaalt binnen de betaaltermijn + 30 dagen. Advocaten van Streya erkennen dat Streya heeft verzuimd zijn klanten op de hoogte te brengen van deze retrocessie. De advocaten stellen bovendien dat Streya ondanks dit ernstige verzuim (Streya kan niet dagvaarden want de schuldenaar is niet op de hoogte gebracht van de retrocessie) toch ontvankelijk is omdat een eiser ook gedurende het proces zelf nog procesbevoegheid kan krijgen. LAVG baseert dat op de 'deformaliseringstendens' in de rechtspaak van de Hoge Raad, met name ECLI:NL:HR:2006:AV6032. Me dunkt dat iedereen met een FLOW factuur kan weigeren om te betalen tot het moment dat Flow bevestigt geen vordering meer te hebben, omdat retrocessie heeft plaatsgehad. Een mededeling van Streya zelf volstaat niet, lijkt me. Waarom werkt Flow niet meer samen met Streya? Als na verloop van tijd blijkt dat veel ondernemers niet betalen, moet Streya de voorschotten (driekwart van de vordering minus 4,25% commissie) gaan terugbetalen. En dan blijkt hoe verslavend dat snelle geld was. Dan moet Streya immers snel nieuwe slachtoffers vinden om de cashflow in gang te houden. Lukt dat niet, dan haakt Flow vanzelf af. Ter illustratie: in een willekeurige week afgelopen najaar 2017 betaalde Flow aan Streya een kleine 15.000 euro voor meer dan dertig nieuw afgesloten overeenkomsten. Drie maanden later bleek 2/3 niet betaald. Ondernemers weigerden. Streya moest veel geld aan Flow terugbetalen. Dan worden je jaarrekeningen en BTW-betalingen ook een puinhoop. ::) * info beschikbaar voor ondernemers die een rechtszaak voorbereiden

Streya stuurt nieuwe nota's en betaalherinneringen naar oude klanten die verzuimd hebben de overeenkomst op te zeggen op de volgens Streya correcte manier, dus er ontstaan weer nieuwe incassokansen. Een aantal klanten krijgen nota's met een FLOW-XXXXX factuurnummer. Die FLOW staat voor FLOW Factoring. Streya heeft een tijd geleden een aantal vorderingen verkocht aan dit Amsterdamse factoringbedrijf. Sindsdien zijn het dus geen vorderingen van Streya meer, maar van FLOW. Dat heet cessie. De enige manier waarop Streya alsnog aan incasso kan doen, is nadat FLOW aan retro-cessie heeft gedaan. Dat moet per akte. Bovendien moet de klant op de hoogte worden gebracht van deze overdrachten. Wie dus een FLOW factuur ontvangt van Streya zonder nadere toelichting, kan deze ook betwisten door te wijzen naar de regels voor cessie. Iemand meer verstand van cessie, corrigeer me gerust. ;)

Daar hadden we ooit een verzameltopic voor gemaakt Merknamen, Handelsnamen & Domeinnamen. Met allemaal tips hoe je kan nagaan welke namen al in gebruik zijn.

In hoeverre moet je als eigenaar van een marktplaats de identiteit van koper en verkoper kennen?

Likes verkopen IS nep-seo.

Alles is handel. Wie marktonderzoek wil doen koopt toegang tot een panel en dat zit vol met mensen die voor de kans op een boekenbon allerlei enquetes afraffelen. Dat is dus respondentenhandel. Hetzelfde ziet je bij likes, followers en clicks. Er zijn mensen die voor de kans op een iPhone alles followen, liken en cliken wat ze aangereikt wordt. Dan heb je nog foolfarms in landen als Egypte en Pakistan waar mensen niks anders doen dan followen, liken en clicken. Dat kun je die arme drommels niet eens kwalijk nemen. Wel de idioten die zulke handel mogelijk maken. Tenslotte heb je diverse misdadigers die meefietsen op deze netwerken om money mules te vinden. Daar zou ik even op letten, want voor je het weet zit je in een witwas-netwerk waar je niet mee geassocieerd wil worden. Dat hele nep-seo gedoe is sowieso een scammers wereld. :P

Onder Amerikaanse Amazon merchants is dit een bekend probleem: valse merkclaims om je concurrentie een hak te zetten.

Dan besef je ineens wat een enorm efficiënt betalingsverkeer Nederland heeft. In de VS krijgt nog steeds een deel van de bevolking een pay cheque van zijn werkgever. Veel mensen hebben niet eens een betaalrekening. Canada is veel beter georganiseerd.

Produceer je al wat? Verkoop je al iemand? Iets? Ooit gedaan?

Ook uitleg in FT. link met "kringverwijzing" naar dit topic verwijderd die was ontstaan door samenvoeging van de topics

Er was ook een recenter topic.... ;) mod edit: reacties verplaatst en samengevoegd met dit recenter topic vanwege betere aansluiting met het onderwerp van het artikel

Leuk al de enthousiaste klanten. Alsof ze een lot uit de loterij hebben gwonnnen wanneer de bezorging plots op gang komt. Daar zit een heel nieuw business model in. Sinds gisteren bent u toegelaten tot de groenteafdeling! There is always another level in Mario Supermarket...

IVB is Invorderingsbedrijf? Is deze uitspraak gepubliceerd of geanonimiseerd beschikbaar?

Formeel heb je gelijk, maar gezien de omschrijving betreft het weer zo'n geval van de ene platformhandelaar die probeert de andere platformhandelaar te overtroeven met 'merkrechten'. We hebben vergelijkbare gevallen al X keer voorbij zien komen. Het betreft doorgaans mensen die elkaar even bestoken met blafbrieven maar nooit naar de rechter gaan.

Klinkt als intimidatie. Ze halen sowieso twee dingen door mekaar. Dat verhaal van autorisatie en de eventuele merkregistratie. Wat is het Benelux Bureau voor Intellectueel Eigendom: is dat deze? Heb je een naam en een KvK nummer? En waar koop je in? Als deze partij probeert het alleenrecht te krijgen (op een bestaand Chinees product) door een merk te registreren dat al enige tijd ook door anderen in Europe verhandeld wordt, kun je nietigheid vorderen op grond van registratie te kwader trouw. Verzamel alvast bewijs dat het merk te koop was in Europe lang voordat het merk door een distributor geregistreerd werd. En leg vast dat de producent het verkoopt aan diverse partijen.

Dank voor de reacties. Goed om te beseffen dat er maar zo verschillende scenario's achter zo'n situatie kunnen zitten. ;)

Te ziek zijn om de betaalde vaste baan van 40 uur per week te kunnen uitvoeren, maar niet te ziek om 20 uur per week aan een eigen bedrijf te kunnen werken, staat voor de uitkeringsrechten los van elkaar? Ik ben nieuwsgierig hoe dat werkt.

Bij ANKO hebben ze er zelfs workshops voor. ;)

Die zelf aantoonbare marketinginspanningen leveren? Volgens mij zijn er X varianten van shop-in-shop. Het veterrek van Nedac-Sorbo. De spijkers bij de bouwmarkt. De slagerij in de supermarkt. Parfumdesks bij de Bijenkorf. Rituals bij V&D. De mondhygiëniste bij de tandarts. Een drummer in de band.

Daar schuilt een complot-theorie in. De rechter gaf de concurrent vrij spel. Wat denk je nu?

En zijn dus relatief duur qua inkoop. ::) Je mag je eigen voorkeur hebben (dat is juist de lol met auto's) maar voor liefhebbers van bijzonder, kijk ook eens naar de Nissan Figaro, de S-Cargo, de Pao en de Be-1. Die zijn in Engeland nog best te vinden en niet duur.