TwaBla

Heb je een eigen huis of huur je?

Dat vraagstuk van strafbare voorbereiding illustreert dat er gepeuterd wordt aan fundamentele vrijheden. Instinctief wil je die vrijheid verdedigen. In de jaren dertig reisden fellow travellers naar Spanje om tegen de fascisten te vechten; waarom mogen moslims dan niet naar Syrië en Irak reizen om voor hun zaak te vechten? Maar dan verschijnen er afgehakte hoofden van westerse journalisten in beeld en besef je: dat geweld komt straks terug naar Londen en Amsterdam. Hetzelfde met hacken. Leuk als ze vanuit een tentje diplomatieke roddels opduiken en openbaren, maar minder welkom als je leest dat hackers webcams overnemen om minderjarige meisjes te chanteren met naaktfoto's. Er zit veel grijs tussen zwart en wit. ::)

Paul, waar kun je Blackshades zoal voor gebruiken? Waar dient een keukenmes voor? Of een Fiat Punto?

Reusje voor Steven. Het ging al die tijd om de BTW, niet om een betaling van bestelde goederen. Die spullen zijn bezorgd op adres A en gefactureerd op adres B, maar de transporteur die blijkbaar BTW moet incasseren kende alleen adres A. Dus dit hele topic gaat over afrekening met de transporteur, niet met de leverancier.

Geef jezelf een half jaar van hard werken, zodat je zicht hebt op inkomsten en dus de extra kosten van personeel kan afzetten tegen de tijdwinst prive. Of reken tenminste dat scenario ook door.

Waarom overleg je met de transporteur en niet met de leverancier zelf? De transporteur werkt in opdracht van de leverancier, dus als je afspraken maakt met de leverancier lijkt me dat de aangewezen partij voor het opnieuw sturen van facturen. Nou zeg je bovendien dat de afhandeling van spullen wel goed ging, maar de facturering van goederen niet. Er zijn blijkbaar meer zendingen geweest.

Wat het doel is van een bezit kan alleen afgeleid worden uit de acties die daarmee ondernomen worden of geïnitieerd. Is er sprake van strafbare voorbereiding? Lijkt me een aardig blikje vol wurmen, zeker als vrijwillige terugtred een factor wordt.

Wat heeft dat BTW-verhaal met dit topic te maken? Waarom is het relevant dat de verzending plaatsvindt met een transportbedrijf? Is dat transportbedrijf ook jouw leverancier in de koopovereenkomst? Degene die pakketjes opent, kan geen enveloppes openen? Het is bovendien ondenkbaar dat de factuur meegeleverd is met het pakket? Herinner je je of de bestelprocedure de mogelijkheid gaf om bezorgadres te scheiden van factuuradres? Heb je daar gebruik van gemaakt? Staat dat in de orderbevestiging? Is er eigenlijk wel een onderscheid tussen leverancier en transportbedrijf? Het lijkt erop dat jouw leverancier kan aantonen dat er veel moeite gedaan is om jouw bestelling te leveren, de factuur te verzenden en een aanmaning te sturen. Kan jij aantonen dat je een factuur op een ander adres wilde? Dat je met de leverancier gecommuniceerd hebt en niet alleen het transportbedrijf? Het zal best zo zijn dat je een redelijk standpunt inneemt, maar je presenteert het een beetje rottig. Nou ga je een hele nieuwe incasso-belevenis meemaken, zodat je de volgende keer kan zeggen dat de ervaring leert dat de inspanning van twee kanten mag komen.

Kan een tiller een auto uitladen, over stoepjes en drempels heen? Bestaat er al een afstandbestuurde tiller? Dan kun je samen met Google onbemande bezorgbusjes laten rijden. Is er al een all-terrain tiller? Een submarine tiller? Terug naar het topic: denk je dat een eenmanstiller-koerier een gat in de markt vult, Herman?

Het dagblad Trouw beschrijft wat met de remote access tool Blackshades kan. De inval was wellicht onderdeel van een internationale actie.

Schijnbaar is het bezitten van Blackshades al voldoende om de aandacht van Justitie te trekken, het afluisteren van telefoongesprekken en openen van email te rechtvaardigen, en zelfs een politie-inval te ontlokken. Je zou verwachten dat er meer aanwijzingen nodig zijn van strafbaar gedrag om al dat geweld goed te praten.

En misschien moeten we eens bij UWV aankloppen en die regel ter discussie stellen. Een website is zoveel meer dan een verkoopplek.

Zoals wapens? Alles kan een wapen zijn. Als ik ladderzat met een snelle speedboot zonder licht in het donker over de Vinkeveense Plassen race en vervolgens over een andere boot vaar, is wel duidelijk dat de aansprakelijkheid voor de gevolgen niet bij de maker van de buitenboordmotor ligt. Waar dan wel? Wat zegt je gezond verstand? Wat zegt de rechter?

Heb je een Mediazuil staan of heb je een aanbieding lopen op een lokale zuil?

De focus van het topic leek nogal gericht op het uitsluiten van risico door middel van verzekeringen en rechtspersonen, niet op testen en keuren.

Bekijk het eens van de andere kant en bestudeer de cases waarbij uitvinders / ondernemers / fabrikanten bewust een product op de markt brachten dat gevaarlijk was en uiteindelijk ook levens gekost heeft. Daar kun je algemene voorwaarden aan plakken, verzekeringen voor afsluiten en vennootschappen voor oprichten, maar uiteindelijk zul je alsnog zelfs strafrechtelijk ter verantwoording geroepen worden. Dus organiseer het goed, maar neem ook verantwoordelijkheid. ;)

Dan nog is 45.000 euro een boel geld voor iemand die aanvankelijk bij zijn ouders woont. Je had een aanloopverlies zei je. Dat kan op korte termijn liquiditeitsproblemen geven, maar wordt op langere termijn weggeschreven tegen latere winsten. Dat kan 'm dus ook niet zijn. Als je al in 2013 bezig bent om je negatief eigen vermogen terug te dringen (lees: dekking te vinden voor je BTW-schuld) moet je in de voorgaande jaren erg veel geld onttrokken hebben. Ondanks die BTW-schuld maak je in latere jaren immers op papier winst. Kloppen die winstcijfers wel? Of was het een dure bruiloft? ;)

Heb je behalve je winst ook nog eens 45.000 euro opgenomen? Gaan er dan geen alarmbellen af ergens?

Deze discussie krijgt een interessante wending als je naar de psychologie kijkt. Als je een vordering hebt dan kun je in de rij aansluiten, die duwt naar een mogelijk faillissement waarbij wellicht fouten in de jaarrekening naar boven komen. Ik snap best dat je als leverancier boos bent wanneer je rekeningen niet betaald worden, maar de bloeddorst laat zich hier nauwelijks verhullen.

Het lijkt er toch sterk op dat je als boekhouder je voormalig klant in gijzeling wil nemen over een dispuut dat niet naar jouw tevredenheid is opgelost. Er zit een element van chantage in deze vraag.

Onderweg heb je ook nog van een kennis 50.000 geleend, aflossingsvrij. Zit dat nu allemaal in voorraad of is dat verdampt? Ook valt op dat je schulden veel hoger zijn dan de winsten die je meent gemaakt te hebben de afgelopen jaren. Ergens klopt iets niet. Waardeer je je voorraad wel op actuele waarde? Onttrek je zoveel privé? Lijkt erop dat je nu heel snel uit voorraad moet gaan verkopen.

Waarom wil je bedrijf X (de groothandel) in Duitsland vestigen? Kun je niet vanuit Nederland de Duitse markt bedienen?

Dan is de vraag uit te splitsen: - kan je een faillissement uitstellen door 2 van de 3 schuldeisers te betalen? - is een aanvraag aanvechtbaar als de 3 schuldeisers eigenlijk dezelfde instelling zijn?

Volgens mij heeft Tirikostja een bedrijf dat nu tegen een faillissementaanvraag aanloopt van drie PMT-rechtspersonen. Ik moest het ook een paar keer lezen. ;)

Waar maak je uit op dat PMT failliet is of gaat? Wat is jouw ondernemersbelang daarbij?