TwaBla

Yep, aansluiten e/o samenwerken met een niet concurrerende leverancier of groothandel die verwant is.

Weet je wat omzetbelasting is? Wat versta je onder een negatief inkomen? Meer kosten dan opbrengsten? Waarover betaal je dan omzetbelasting? Waarom hoefden die mensen niks af te dragen? Omzetbelasting is op zich niet zo ingewikkeld. Verdiep je daar een beetje in, dan snap je beter wat er gebeurt.

Kan zijn, maar dit was je vraag... Als Hugo Boss en Mexx partijen 2e keus verkopen op groothandelsniveau, dan is dat niet in hun primaire markten. Dat gaat naar Oost-Europa of Afrika. Je kan Soex es bellen...

Veel merken verkopen winkeldochters en retouren via het zogenaamde outletkanaal. Je vindt outlet stores in outlet centers zoals Bataviastad en het Roermond Outlet Center waar consumenten inkopen. In de VS zijn er mensen die een handeltje maken van het inkopen bij outlet stores en het verkopen via Ebay. In de VS zijn er ook merken die zulke handelaren bannen uit hun outlet stores. Marktplaats gaat nu direct onderhandelen met merken over de verkoop van hun outlet-aanbod. Als je ooit in Italië bent, zou je The Mall eens kunnen opzoeken!

Goed idee! Een basisinkomen voor voorstanders.

Ja, zodra de AOW komt binnenstromen ga ik ook genieten van € 708- per maand. ::)

De rechtbank anonimiseert de uitspraak, meer verzuimt één X (later verandert tot QJ) aan te passen, waardoor Quadvlieg alsnog met naam en toenaam genoemd wordt. Het verzuim is niet de verkoop van ltd's maar het niet aangeven van circa 1,8 miljoen aan omzet uit Nederland.

Waarom zou die 50% weggeven als hij ook 100% kan verkopen?

Hoe vaak doe je BTW-aangifte? Dan breng je toch betaalde BTW in mindering op af te dragen BTW? Of werkt dat tegenwoordig anders?

Is dit voor een schoolproject? Wat voor onderzoek heb je al gedaan? Heb je al eens bekeken wat voor vormen er aan buitenreclame bestaan? Wat die de adverteerders kosten? Wat de verschillende kostenposten zijn voor de beheerder? Waarom wil je de reclamepunten laten delen in de winst en niet meetellen als kostenpost (vaste vergoeding)?

Dus van VOF naar eenmanszaak en dan weer terug naar een nieuwe VOF?

Bij Free Record Shop werden de tegoeden van cadeaubonnen ook door een derde onderneming verwerkt: Plastix. Die onderneming is niet failliet gegaan, maar de aanspraak is wel verdampt toen FRS omviel. En de wederopstanding leidt niet tot een nieuwe aanspraak. Vraag is dan: hoe kan je je klanten verzekeren van een zorgvuldig beheer? Zeker als zelfs notarissen snoepen van derdenrekeningen....

Plus handel in kunst. Plus export van merkartikelen naar China.... Ben je al eens wezen kletsen bij de KvK?

Okay, toch maar discussie op andere fora voortzetten....

Je kan een stichting opzetten en die stichting kan een rekening openen voor derdengelden, maar als het bestuur bestaat uit mensen van de onderneming die het geld tijdelijk stalt (als zekerheid bij een onverhoopt faillissement) dan valt het niet buiten bereik van de curator. Is mij verteld...

Dat zo'n VN consultant niks te vertellen heeft, is al wat langer bekend. Er lopen wel meer van die halfgare oud-politici rond met een adviesrolletje die dan heel gewichtig gaan doen in de media. Ligt ook aan de media die dat vuurtje maar wat graag opstoken. Als we dan toch doorgaan, is dit artikel in de Volkskrant wel interessant. Ik ben het helemaal eens met Elmer Kolfin: het is gewoon simpel fatsoen dat zwarte piet geleidelijk verdwijnt en vervangen wordt door een eigentijdse assistent. Hoeft niet van de ene dag op de andere, maar net zoals die kindslaaf ooit door iemand bedacht is kan-ie nu weer wegbedacht worden.

Ik post vanuit Engeland en had dus niet door dat het in Nederland al breed bediscussieerd wordt. Zullen we de discussie aan andere fora overlaten en weer gaan ondernemen? (ik doe 'm dicht)

Ital, je mening is inmiddels wel duidelijk. Je denigrerende taalgebruik wordt niet op prijs gesteld. Hou het zakelijk en zoek eens een ander onderwerp op. Of een ander forum! (mod-pet op)

Veel wat met de overheid te maken heeft, heeft een dwangmatig karakter. Dat is nu eenmaal ingebakken als je een samenleving wil 'regelen'. Leerplicht. Verkeersregels. Daarom hebben we een ingewikkeld democratisch systeem met onafhankelijke rechtspraak en vrijheid van meningsuiting. Zodat je niet meteen opgepakt wordt zodra je de overheid een 'stelletje criminelen' noemt. En vrij kan discussiëren over ideeën zoals een basisinkomen. Er mankeert van alles aan dat systeem, maar is er een beter alternatief? Misschien moeten we een maandje Wild West inlassen. Kijken hoe snel mensen weer om overheid en regels vragen....

Wie zijn die 'jullie' eigenlijk? Ik lees heel uiteenlopende argumenten voor en tegen, en tussendoor nog allerlei interessante zijsporen. Heb nog niet echt twee kampen herkend. Ben ook niet perse voorstander van een basisinkomen, maar wel voorstander van een debat op basis van argumenten en niet op basis van kromme redeneringen en vooroordelen.

Volgens mij kunnen we ook een paar creatieve oplossingen bedenken. Dus niet ingraven en verdedigen, maar vooruit denken en de traditie aanpassen zoals die sowieso steeds aangepast is. Voor de industriële revolutie had de sint ook geen stoomboot toch. Toen was het: zie ginds komt de zeilboot... Nu wordt het: zie ginds komt de Thalys... Regenboogpieten vond ik wel een leuk idee. Anno nu kan het een Klingon zijn. Of een robot, een drone of cyborg. Knecht wordt dan 'personal assistant' of misschien wel zzp'er. Qua kleur kunnen we kiezen uit groen of metallic.

Tijd om het Sinterklaas-ritueel rijp te maken voor de 21e eeuw*? Een Jamaicaanse VN-rapporteur stelt de vraag: Er zitten inderdaad barbaarse elementen in onze sinterklaasviering. Je kan moeilijk gidsnatie zijn, Russen en Chinezen de les lezen over mensenrechten en dan zo'n ritueel verdedigen. In Duitsland hebben ze Knecht Ruprecht. Zwarte Piet mag van mij geofferd worden, maar van Sinterklaas blijven ze af. Dan maar geen lid van de Verenigde Naties. ::)

Nou hebben we het ineens over geldcreatie. Het probleem is niet zozeer dat banken 5 of 10 keer het ingelegde geld mogen uitlenen, maar dat deze geldcreatie leidt tot een luchtbel in de waardering van onroerend goed, internetondernemingen, merken en vintage cars omdat er immers meer dan genoeg gratis (of tenminste goedkoop) geld is. Dat gaat goed zolang iedereen meespeelt met de prijsstijging van onroerend goed, internetondernemingen, merken en vintage cars of zelfs tulpenbollen, maar als ineens de stemming omslaat zitten we in een race omlaag. En terug op de bodem kun je beter boer zijn dan bankier. Basis van mijn redenering is dat een samenleving anno 2013 in staat is zichzelf van eten en kleding te voorzien met een inspanning van zeg een halve dag per persoon, misschien zelfs minder. Dus als elke tiende Nederlander boer of kleermaker is, kan de rest voetballer of bankier worden. Zolang die boer maar niet gaat balen van al die voetballende bankiers.

Ik woon onder de rook van Londen. Daar zit een flink cluster miljardairs die profiteert van een gunstig belastingregiem voor niet-ingezetenen. Rijke Russen, Arabieren en Afrikanen. Allemaal mensen die een onwaarschijnlijk fortuin gemaakt hebben door op het juiste moment met de juiste connecties de juiste deals te maken. Of toevallig op een oliebron geboren zijn. Ik ken geen miljardair die zijn geld verdiend heeft met ondernemen, met de productie van iets tastbaars - althans niet in Londen. In Londen wonen ook veel bancaire miljonairs. Mensen die aan het einde van het jaar een premie krijgen omdat ze een enorme beeldschermwinst gemaakt hebben. Het heet de financiële industrie te zijn, maar ze produceren niks. Er wordt hier in Engeland niet zoveel meer gefabriceerd. Dat kan ook haast niet, want weg- en spoor-infrastructuur is daar niet geschikt voor. De Britten zijn wel goed in muziek, film en televisie. Vraag me dus niet waar de Britse economie op draait. Bacon en eggs komen uit Nederland en Denemarken. Beans on toast ook (Heinz zit in de Betuwe). Misschien is het export van nucleaire technologie - hoog op de handelsbalans? Of de winst op exploitatie van een gasbel in de Noordzee? Op papier klopt het wel. Een land kan alle primaire producten importeren en betalen met de export van muziek, voetbal en financiële expertise. Nog wat aardolie- en aardgasdollars erbij. Dan zijn er maar een paar productieve mensen nodig om het dagelijks eten veilig te stellen. De rest kan ingezet worden in het onderwijs, de zorg, de kunst en andere land-huishoudelijke diensten. Dat is herverdeling van inkomen op nationale schaal. Op dat niveau bestaat het basisinkomen al lang. Gratis geld! Dus kan je ook eens kijken naar een andere manier van verdelen. Toch ben ik het ook wel met PJ eens. Vergeet die primaire sector niet. Bouw geen economie op een gasbel of voetbal. En al helemaal niet op bancaire diensten. Volgens mij doet Nederland dat beter dan de UK. We hebben de laagwaardige kaas van ons brood laten eten, maar verdienen goed aan hoogwaardige zuivel. Er is nog steeds een noemenswaardige agri- en industriële basis in Nederland. Maar we hebben slechts een fractie van de beroepsbevolking nodig om de handelsbalans in evenwicht te houden. De rest wordt betaald met fantasiegeld. Dus een discussie over een basisinkomen is een debat over een andere vorm van verdeling. Kom maar op met de ideeën! En er zijn wel voorbeelden bekend. Kijk maar eens naar Koeweit en andere golfstaten. Daar krijgt zo ongeveer de hele authentieke bevolking een hoog staatsinkomen, terwijl het vuile werk gedaan wordt door Pakistaanse gastarbeiders die vrijwel rechtenloos zijn. Een Koeweitse man die in het huwelijk treedt, krijgt een staatsbruidschat van achtduizend dollar. De top van de inkomenspiramide renteniert in Londen. Geen voorbeeld waar Nederland zich aan wil spiegelen, mag ik hopen. Maar misschien kunnen we iets beters bedenken.

Nieuw soort ondernemer: postsmokkelaar!