TwaBla

Voedsel- en Waren Autoriteit heeft niet zoveel met geisers te maken. Gastec is het keuringsinstituut van Kiwa.

Van de starters die ik de afgelopen jaren gevolgd heb, vonden velen starthulp bij toeleveranciers (grondstoffen, productie) en bij distributiepartners die een belang namen of op andere manier voor financiering zorgden, bv door ruim leverancierskrediet. Je werkt samen met ervaren en vaak kapitaalkrachtige ondernemers die soms interesse hebben in kleine innovatieve startups. Behalve geld kunnen ze ook kennis inbrengen. Je hebt bv een uniek en interessant product in je webshop en je vindt een verwante winkelier die dat ook wil verkopen. Naarmate je netwerk groeit en je afzetvolume toeneemt, neemt ook de kans op dit soort financiering toe.

Je kan zulk onderzoek zien als een negatief stempel op zelfstandig ondernemerschap, maar je kan het ook zien als eensignaal naar Den Haag dat er een groeiende groep mensen is die in eigen bestaan probeert te voorzien (al dan niet noodgedwongen) en dat een deel daarvan een laag inkomen overhoudt. Dat leidt wellicht tot maatregels om kleine ondernemers het leven wat minder moeilijk te maken en arme ondernemers wat minder arm. Hier in Engeland is de belastingaangifte voor kleine ondernemers bv aanzienlijk vereenvoudigd. Ze zijn al lang blij dat die mensen niet van de staat leven.

Niet cynisch bedoeld, maar als je deze groei een paar kwartalen volhoudt ben je ineens een veel interessanter gesprekpartner. Nu heb je één kwartaal groeiversnelling, als ik het goed begrijp. Bovendien kun je in je natuurlijke (organische) groeiproces ook tegen investeerders aanlopen, zowel vanuit productie als distributie.

Jullie ontwikkelen, maar je zoekt een investeerder voor één project dat jullie zelf ontwikkeld hebben. Eén webshop?

reputatie + intentie Oftewel als het door een kunstenaar als kunstobject gemaakt wordt, en niet door een drukker als te reproduceren object, is de kans groter dat je meer vrijheid krijgt. Schat ik zo in... ;)

En welkom op het forum. ;)

Nee, mag niet. Je mag auteursrechtelijk beschermd werk openbaren in een strikt besloten kring met een familiar karakter (dus ook voor een klein gezelschap bejaarden in het ouwemannenhuis) maar als je onbekenden uitnodigt jouw promotiefilm te bekijken is er sprake van openbaring. De kring is weliswaar besloten, maar niet besloten genoeg. De kans dat de auteursrechthebbende daar lucht van krijgt, is echter te verwaarlozen. ;)

Blijkbaar is het tegenwoordig wat ingewikkelder dan in de jaren vijftig/zestig. Maar AP won niet, dat was ook een settlement. Dus die Louis Vuitton zaak was best interessant. Een echte uitspraak...

Yep. Als je zeker weet dat het kunst is. En dus geen opzetje om te verdienen aan t-shirts. Zie bv pop art. In de zaak van Louis Vuitton stond de rechter in tweede instantie ook geïsoleerd en uitvergroot gebruik toe. Art beats commerce!

De regels voor commercieel gebruik kan je niet zomaar toepassen op artistiek gebruik. Als het werkelijk als kunst gemaakt wordt (en daar zijn harde criteria voor) dan beschermt het recht jouw vrijheid om in beeld commentaar te geven op de realiteit. Ooit Campbell Soup* van Warhol gezien? En daar zijn talloze kopieën van verkocht. Is het daarentegen een soort van drukwerkprojectje om mee te liften op de bekendheid van Apple, dan ligt het wat anders. Daar zijn de juristen van Apple neem ik aan wel op gespitst, al zijn er zat mensen die gewoon het bestaande logo kopiëren op t-shirts, mokken en andere rotzooi. Dus ik zou d'r niet te lang over wikken en wegen. * Campbell besloot trots te zijn op de versie van Warhol. Pas toen de erfgenamen van Warhol afbeeldingen van de zeefdruk in licentie gingen verkopen, hebben beide partijen een overeenkomst gesloten waarin het auteursrecht gedeeld wordt. Er kan niks vermenigvuldigd worden zonder toestemming van beide partijen.

Alsof er niet voldoende volwassen mensen op het forum zitten die hun eigen mening kunnen vormen en geven over al-dan-niet frauduleus ondernemen. Vrijwel alle fietsen in Nederland komen uit het verre oosten en worden ver-europeiseerd door ze in onderdelen in te voeren en hier te assembleren. Alle grote 'fabrikanten" weten precies wat wel en niet toegestaan is, evenals de handel. Met auto's en elektronica al net zo. Voortaan eerst even de handelspraktijken uitzoeken voordat je een deal sluit. ;D

Ik vrees dat het een glijdende schaal is, waarbij uiteindelijk alleen de rechter kan bepalen of je je vrijheid als kunstenaar gebruikt of dat het gewoon platte handel is over andermans rug (beeldmerk) onder het mom van kunst. Je kan trouwens altijd zeggen dat je ook geïnspireerd was door Apple van The Beatles. ;D

Ja, ik had ook zo'n potje. Toen de dotcom-crash er aan stond te komen, is mijn particuliere pensioenfondsje in z'n geheel verschoven naar de veilige haven Ahold. Tikkeltje speculatief, alles in calls. Was in één klap weg. :P

Zoek eens op Nadia Plesner die een tas van Louis Vuitton in een schilderij opnam. Dat mocht uiteindelijk.

Het blijft leven. :)

Als je nou toch via de goedkope route begint, dan verdien je geld en bouw je ervaring op waarmee je dat andere idee later kan verwezenlijken. Of dacht je dat iemand veel geld gaat investeren in een 18 jarige die een club wil beginnen met speciale stoelen maar zonder enige party experience.... Put your mouth where your money is!

Wat wil je zelf eigenlijk? Wat vind je fair?

De BV staat op jouw naam? De activiteit is een activiteit van de BV? De omzet verloopt via die BV? Waaruit krijgt jouw partner een inkomen? Is de naam op een of andere manier geregistreerd of geactiveerd (actief gebruik in de markt) en is dat aan die BV te koppelen? Op grond waarvan heeft jouw partner enige aanspraak? Wat wil je zelf eigenlijk?

Wedden dat die 450 euro voor een brief tamelijk veel is in verhouding tot de vergoeding die topicstarter vraagt. Dat is dus het probleem van broodschrijvers, -fotografen en -illustratoren. Je moet enorm veel kosten maken om een op zich gering bedrag te incasseren. Vervolgens kirjg je de halve bloggergemeenschap over je heen omdat je geld durft te vragen van iemand die te lui is om eigen teksten, foto's of beelden te maken. Plus nog een enkele jurist die meent dat iedereen zijn uitingen voor niks moet delen - of voor naamsbekendheid. Moet je dus alleen optreden in principiële gevallen. Als je gewoon boos wordt omdat ze zo arrogant reageren. Doorpakken dus. ;)

Waarom begin je niet feesten te organiseren in andermans gebouw? Dan is organisatietalent en creativiteit veel belangrijker dan startkapitaal! Kun je met het verdiende geld op den duur je eigen club openen. Zonder leengeld....

Overeenkomst vereist wilsovereenstemming. Daar is geen sprake van. Incasso is zinloos.

Toen het internet opkwam, waren er van die slimmerikken die snel domeinnamen gingen registreren. Inmiddels is wel duidelijk dat je alleen bij uitzondering andermans handelsnaam/merknaam mag gebruiken. Vertaal dat naar Twitter en je bent al snel een naamkaper.

Criterium is verwarring. Criterium is niet welk medium je gebruikt. Kies een nieuwe naam!

Maak anders gewoon een kaart. Komt u ook even onze sound checken? We bouwen op en breken af. De podia, licht- en geluidssystemen die u nodig heeft voor dat bedrijfsfeest, die presentatie of dat optreden. En om te demonstreren wat we allemaal in huis hebben, houden we op x januari een open dag. Kunt u zelf checken of we uw evenement op een hoger niveau kunnen tillen. Of zoiets... Kun je d'r nog wat oordopjes bijstoppen. Bobbeltje in de envelop. Als je dan een illustratie van champagneglazen gebruikt of voor mijn part Bossche Bollen, wordt het nog een beetje creatief ook.