ExTax!

Zucht.....

Dat hangt af van jouw overeenkomst met de US partij. - Kunnen zij dit formeel afdwingen? - What are your pressure points? - Is er een vaste looptijd overeengekomen die binnenkort afloopt? - Wat is er bepaald over de leveringsverplichtingen voor de US partij? Enzovoorts

Neem voor dit soort zaken ALTIJD een arbeidsrecht-advocaat in de hand die jouw belangen behartigd! Het is van belang dat je je sociale rechten zekersteld.

Nils, Ik heb je stuk gelezen... Falen? Daarvan is geen sprake. We zijn allemaal op een pad naar zelfverwezenlijking. Soms zijn bepaalde moeizame trajecten gewoon een voorbode voor een enorme stap voorwaarts. Het is niet van belang of anderen van mening zijn of je 'faalt' met deze stap doch slechts wat je zelf voelt. Laat kritiek gewoon van je afglijden en zet deze stap met vertrouwen, dát getuigt van lef en ondernemerschap. Wat wil je zijn... uitgever, broker, bankier voor de rijken? Ik ben juist van mening dat je in je nieuwe rol méér waarde kunt gaan toevoegen aan ondernemers en maatschappij. Gefeliciteerd met deze geweldige stap voorwaarts! LC

Check even met een belastingadviseur.... kost misschien een paar centen, maar dan krijg je wel een advies ahv de laatste stand van de wet en jurisprudentie (althans dat mag je verwachten)... Zakelijk (winst)/privé (aanmerkelijk belang/vermogensrendementsheffing)/pensioen in eigen beheer etc zat opties...

Niet zo ingewikkeld doen... neem gewoon contact op met Heineken en vraag naar hun standaard procedure, ze krijgen waarschijnlijk loads van dit soort voorstellen (uit de hele wereld)...

Gebruik meetup om een eigen netwerkborrel of open coffee club te starten in je eigen woonplaats. Echt onzin om dure lidmaatschappen te betalen.. nmm vooral windowdressing.

De oplossing van dit vraagstuk ligt aan de kant van de opdrachtgever. De kosten zijn toerekenbaar aan 2007, de activiteiten reeds gedaan, alleen de factuur nog niet ontvangen. Hij moet met zijn accountant afstemmen of deze het verdedigbaar vindt om voor deze post een reservering op te nemen. Wat jouw vriendin kan doen is een specificatie geven van de uren die tot 31/12 voor deze opdrachtegever zijn verricht.

Zoals ik het begrijp ben je afhankelijk van die andere partners... Focus je meer op de reden waarom ze met jou dit traject zullen lopen. Bescherming is juist te vinden in open communicatie. NDA's ed bieden pas bescherming als je ook bereid bent om te procederen (als je de bewijsmiddelen al rond kunt krijgen).

Natuurlijk kan ze een factuur zenden voor haar activiteiten in 2007. Wat echter niet mag is een oude factuurdatum vermelden. Indien dat wel gebeurt, dan is er mogelijk sprake van fraude of valsheid in geschrifte.

Interessante gedachte. Ja het is nu eenmaal menseigen om zaken zoveel mogelijk in hokjes te willen stoppen, dat is lekker overzichtelijk. Dit is denk ik waar écht ondernemerschap de kop op steekt... Niet jezelf slechts binnen de hokjes bewegen, maar juist grenzen durven doorbreken, nieuwe verbindingen leggen.. dáár zit het echte risico. Overigens zei Richard Branson ooit eens dat hij nooit echt nieuwe trajecten inzet, maar alleen trajecten/activiteiten oppakt die béter kunnen... Ondernemers zijn voor mij mensen die (soms tegen wil, goede raad en dank in) durven te kiezen voor een radicale visie voor de toekomst en daarnaast het lef hebben om hun visies te delen met anderen.

Ik weet dat ik je hiermee niet help, maar van belang is dat je een verdedigbaar standpunt inneemt. Bij kostenaftrek kan je op meer aandacht rekenen van de fiscus dan bij afschrijving (evident omdat de kosten dan feitelijk gespreid ten laste van het belastbare resultaat komen). In principe volgt de fiscus de bedrijfseconomische realiteit. Je zou eens kunnen onderzoeken hoe het met vliegtuigmotoren zit. NB: Denk hier eens over na... je zou het risico van de motoren ook kunnen overdagen aan een leasemaatschappij... Je stuurt daarmee op een hoger niveau... NB: Als alles heel blijft, betaal je natuurlijk wel méér.

Kijk... waarschijnlijk vesterkt DD alles omdat gelijk heel veel mensen meekijken. Gaat het goed... dan ook veel positieve effecten. Gaat het slecht dan mogelijk ook verstrekte negatieve effecten. In ieder geval geldt dat als iemand de bulloks heeft om en plein public te pitchen het sowiezo waardering verdient. Misschien is DD daarom juist wel iets voor maatschappelijke initiatieven (die overigens best commerciëel mogen zijn voor de ondernemer). Vind je geen financiering, dan heb je in ieder geval wel exposure. Ik zou DD graag willen voorstellen om de ondernemers na de pitch nog in de gelegenheid te stellen om een beroep te doen op de kijkers (bijv. voor onderzoek of verwijzing).

Hebben jullie al studie gedaan onder de deelnemende ondernemers naar de (spinoff) effecten van hun deelname aan DD, zo ja, wat zijn deze resultaten?

Denk ook aan bestuurdersaansprakelijkheid...

Dit is uiteraard heel erg onzelfzuchtig...

Eén van de uitgangspunten van BBC DrangonsDen is dat de Dragons géén voorinformatie krijgen over de ondernemer en zijn/haar pitch. Kunt u aangeven of dit ook het geval is bij de Nederlandse variant?

Ik ben het eens met Jeroen... Er zijn zat ideeën, maar heel weinig mensen die echt hun naam aan een bepaald initiatief willen verbinden... Gezien het afbreukrisico dat altijd bestaat is dit begrijpelijk... Echter, als een idee écht goed is en je overtuigd bent van je eigen vaardigheden, dan is voor jou het risico niet te groot en ga je er gewoon voor... Overigens... mensen die het nooit proberen ontzeggen zichzelf een enorme leerkans.

Ik wil je niet ontmoedigen..... Waar het hier om gaat is niet of het een goed idee is, maar hoe je een publieke instelling die gebonden is aan de aanbestedingsregels proactief engaged, zonder dat het slechts is... dank je voor het idee en tot ziens. Denk aan twee zaken... risico en regels...

De crux is of targets reëel zijn. Volgens mij is er geen eenduidig antwoord te geven wat wel/niet goed is of hoe hoog de targets moeten zijn. Als niemand ooit een bonus krijgt zijn de targets te hoog... Als iedereen hem krijgt, dan gaat het duidelijk onverwacht goed. Negatieve 'bonus' indien deze buiten de invloedssfeer ligt van een persoon dan werkt dit zeer demotiverend. Misschien is de crux wel een schaal die afhangt van het aantal uren dat iemand werkt, de rol die iemand vervult en hoe de markt eruit ziet. Kijk, je hebt ook mensen die goed kunnen zaaien... Anderen zijn weer beter in oogsten (of het veld bewaken). M.a.w. pas je beloningstructuur aan aan de persoon.

Het heeft helemaal nog geen zin om een advocaat in te schakelen als je niet éérst met je partner voorovereenstemming hebt over aandelen/stemrechtverhoudingen. Mijn advies... Stap hier zo snel mogelijk overheen en ga aan het werk. Van belang is wie dadelijk de commercialisering gaat doen. Het is vooral deze partij die zijn 'gezicht' aan het concept verbindt en daarmee het meeste risico loopt... Als jullie dat ook samen doen dan is een 50/50 verhouding gewoon reëel.

Zodra er materieel gezien een vermogensverschuiving plaatsvindt heb je altijd te maken met fiscale consequenties (tenzij bijvoorbeeld de deelnemingsvrijstelling van toepassing is). Indien je afwijkt van de bedrijfseconomische realiteit heb je een probleem met de fiscus. De onzakelijkheid in de transactie wordt geherkwalificeerd, bijvoorbeeld in een schenking. de oplossing moet dus niet zozeer worden gevonden in het zoeken naar fiscale trucs, als wel dat je kijkt of de bedrijfseconomische realiteit toch anders is. Een voorbeeld: Stel iemand heeft alle aandelen van een winkel. De eigenaar is door ziekte onmachtig geworden om de winkel voort te zetten. Hij heeft zijn zaak al weken/maanden te koop staan, echter er melden zich alleen mensen die het pand willen kopen. Stel de ondernemer haalt zijn pand uit zijn zaak en schenkt vervolgens 50% van de aandelen in het winkelbedrijf aan een frisse ondernemer die de zaak wel ziet zitten. Is er dan sprake van een belaste schenking? Volgens mij kan je bedrijfseconomisch (en daarmee fiscaal) best verdedigen dat het winkelbedrijf niets waard is (voorraden etc. uitgezonderd, maar daar is een mouw aan te passen). De schenking is derhalve nihil.

Wat Apple doet, komt per saldo op hetzelfde neer als wat Philips wil... ooit wel eens een échte stunt met Apple producten gezien? Consumenten kunnen uiteindelijk met hun portemonee stemmen, m.a.w. je kan het Philips-product ook niet kopen maar voor die van een concurrent gaan. In het artikel wordt gesproken over vrije handel - en hier maak ik even een kritische opmerking - wellicht gaat het in er de toekomst vooral over wie innovaties kan bedenken en in de markt kan zetten (wederom zoals Apple nu al met veel succes doet). Het is in dat kader niet meer dan normaal dat een fabrikant in staat wordt gesteld om een gedifferentieerd prijsbeleid te voeren zonder daarmee zijn eigen markt stuk te maken. Zie ook deze link: http://www.elsevierretail.nl/1062726/RetailHome/Nieuws/Elektronica/Electronica-nieuwsbericht/AppleTrektPrijzenITunesInEuropaGelijk.htm

Hmm ik ben er nog niet uit. De genoemde zaken gaan nmm over betrekking buiten de officiële kanalen om. Uit deze zaken volgt nmm dat er wel sprake is van inbreuk tenzij er actief toestemming is verleend (en er dus niet alleen sprake is van stilzwijgen van de merkhouder). Als je naar jouw situatie kijkt, dan is denk ik de vraag of jouw leverancier een officiële merk-wederverkoper is. Zo nee, dan heb je mogelijk een probleem. Ik kan niet beoordelen of 'in het kader van 'vrij verkeer van kapitaal en goederen' dit merk-issue oplost en/of dat je een onderzoeksplicht hebt...

Probeer je eens in de schoenen te verplaatsen van een belastingdienstmedewerker... Ik denk dat ze onterecht een slecht imago hebben. 1. Ze voeren wetgeving uit waar iedereen wel iets tegen heeft. 2. Ze hebben zeer veel cliënten/dossiers en daarmee automatisch een hoge werklast. 3. Een groot gedeelte van de informatie wordt geautomatiseerd aangeleverd, m.a.w. ze hebben weinig klantencontact. 4. De materie is gort droog 5. Een kleine groep mensen/ondernemers zoekt de rand van de wet op. 6. Een nog kleinere groep pleegt bewust fraude. Ze hebben helemaal geen tijd om kleine ondernemers lastig te vallen en dit is ook helemaal niet hun intentie. Als ondernemer moet je gewoon een stukje compliance doen. Als je vragen hebt, dan willen ze je best te woord staan, zelfs als het abusievelijk een domme vraag is. Waar ze geen zin in hebben zijn ondernemers die de kantjes er vanaf lopen (qua compliance) of fraude plegen. Als je één van die 'appels met een plekje' bent bent, dan roepen ze hun controle-vriendjes er gewoon bij. Als je een 'rotte appel' bent dan hun fiod-vriendjes.. Belastingdienstmedewerkers zijn gewoon administratief medewerkers die ook leuk en relaxed willen werken. Misschien kunnen we ze eens een bloemetje sturen, omdat ze deze lastige en zeer nuttige rol willen vervullen. Denk er maar eens over na wat we allemaal niet zouden hebben als er geen belastingen zouden zijn.