Edward

De ontslagbescherming is nu eenmaal erg sterk in Nederland. Helaas ondervinden werkgevers hiervan de nadelen. Het feit dat een ontslag op staande voet onverwijld dient plaats te vinden is één van de uitwassen van deze ontslagbescherming. Anderzijds moet ik zeggen dat het artikel wel erg summier is. Ter lering en vermaak: de uitspraak Oordeel zelf.

Exclusiviteit kan door de rechthebbende alleen worden ingeroepen jegens de leverancier die de excclusiviteit heeft verleend. Derden die langs andere weg dezelfde goederen op de markt weten te brengen kunnen niet worden aangesproken uit hoofde van de overeenkomst, tenzij daarin bijzondere voorzieningen zijn getroffen.

Wellicht werkkt het stimulerend. Mieke geeft hier een goed voorbeeld van. Maar is dit de bedoeling van aanbestedingstrajecten. Jouw kantekening is volstrekt terecht. Aanbestedingstrajecten werpen drempels op en verzwaren de administratieve lasten. Het beperkt toetreders tot de markt. Verder maken aanbestedende partijen bij verplichte aanbestedingen zich ook regelmatig schuldig aan misbruik van de aanbestedingsregels door een aanbesteding zodanig vorm te geven dat deze nagenoeg volledig zijn toegeschreven op de inschrijvende voorkeurspartijen.

Op de site van de KvK las ik het volgende: Lees voor meer informatie: http://www.denhaag.kvk.nl/artikel/artikel.asp?artikelID=54497&sectieID=21

De RvC is een optioneel orgaan, althans voor zover het gaat om een niet-structuurvennootschap. Als besloten wordt om een RvC in te stellen dan bestaat de wettelijke taak (gedefinieerd) om toezicht te houden op het bestuur van de BV en deze gevraagd en ongevraagd van advies te voorzien. Naast de hoofdtaken (toezicht houden en adviseren) kan de RvC besluiten om: de Algemene vergadering van aandeelhouders (ava) bijeen te roepen; bestuurders te schorsen; een accountant opdracht te geven de jaarrekening te onderzoeken, indien de ava dat nalaat; Verder kunnen de statuten aan de RvC bepaalde taken toebedelen zoals bijvoorbeeld: het goedkeuren van bepaalde bestuursbesluiten; het nemen van een beslissing bij verschil van mening tussen bestuurders over het te voeren beleid; verlening van decharge aan bestuurders; het vertegenwoordigen van de BV in geval van een tegenstrijdig belang. Voor zover in de akte van oprichting hierover niets is bepaald, worden commissarissen benoemd door de ava. In de statuten kan worden bepaald dat ook anderen de bevoegdheid hebben om commissarissen te benoemen. Daar kunnen we kort over zijn; dezelfde personen die bevoegd zijn tot de benoeming. De macht van een RvC kan ver gaan. Feitelijk is de bestuurder verantwoordelijk en heeft deze de dagelijkse leiding, maar zoals uit het voorgaande blijkt moet de macht van een commissaris zeker niet worden onderschat.

Kleine correctie, maar SXC (oftewel Stock Exchange) is niet geheel rechtenvrij. Per afbeelding staat aangegeven of deze vrij gebruikt mag worden, dan wel er meer voor wordt gevraagd. Feit is wel dat het meeste materiaal vrij is voor gebruik.

Dit draad dreigt off topic te gaan. De vraag van de topicstarter is voldoende beantwoord. Daarom gaat deze op slot.

Is dit echt een bevlieging of een oppertunity? Perceptie was werknemer, maar maakt nu plaats voor het ondernemerschap. Ookal heb je jezelf deze vraag reeds gesteld, blijf je tot het zetten van de handtekening steeds afvragen of dit daadwerkelijk is wat jij wil. Ondernemerschap is geen vrijblijvende activiteit. Een baan kan je relatief gemakkelijk opzeggen, een onderneming vereist betrokkenheid en zit je echt aan vast. T.a.v. het onderhandelingstraject één advies: check, check and double- check. Wie zit achter de onderneming, wat is het verleden van de vennoten (CV´s'), hoe is de liquiditeitspositie, wat zijn de vooruitzichten (lopende orders, offertes, etc.) Voor wat betreft de optie part-time. Als jouw salariseisen boven het budget liggen dan zal dit toch ook het geval zijn bij een part-time dienstverband?

Beste JW, Veel succes de komende tijd en ik ben erg benieuwd naar het resultaat.

Beste Gerard, Welk foru, voor jouw vragen relevant is hangt geheel af van het onderwerp. Indien het enkel de bedoeling is om jezelf voor te stellen dan kun je daarvoor terecht in jouw profiel. Kijk hiervoor onder mijn account. Succes.

Voor zover het domein in de boedel valt kom je inderdaad niet onder de curator uit. Het wordt anders indien de domeinnaam en het failliete bedrijf aan twee verschillende (rechts)personen toebehoren.Denk hierbij bijvoorbeeld aan de situatie dat de directeur van een bv in prive ooit eens de domeinnaam heeft geregistreerd en deze nooit aan de vennootschap heeft overgedragen.

Seacloud, Welkom op Higherlevel. Zo te zien bruis je van de energie en vernieuwende ideeën. Dit board is echter specifiek bedoeld voor vragen/discussies over deze site. Jouw bericht past niet direct in dit board. Wellicht dat je bijzondere vragen hebt. Die kun je aan de orde stellen op het daarvoor bestemde board. Wellicht dan de andere leden jou alsdan verder kunnen helpen. Overigens zijn ook veel vrouwen met goede ideëen lid van Higherlevel.

De vraag wat te doen met BTW indien het niet mogelijk is om de voorbelasting te verrekenen is reeds eerder op het forum aan de orde geweest. Gebruik s.v.p. de zoekfunctie en raadpleeg voor meer informatie de site van de Belastingdienst. Deze draad gaat op slot.

Ik deel de mening. Dit onderwerp is meer dan genoeg aan de orde geweest. Mocht Filbertus zich hiermee niet kunnen verenigen verzoeken wij middels een PM met ondergetekende dan wel één van de andere admins contact op te nemen.

Pardon, wat zijn dat voor juristen?. Ongeacht hetgeen ik hier in juridische zin over zou kunnen opmerken lijkt het mij toch ook in het eigen belang van SENA om op deze vraag publiekelijk antwoord te geven.

Even off topic. Ik weet niet wat jullie binnen de VOF onderling afgesproken hebben over nevenwerkzaamheden, dan wel voornemens zijn om af te spreken, maar houdt er rekening mee standaard in VOF overeenkomsten een of meer clausules staan waarin nevenwerkzaamheden zijn uitgesloten of worden beperkt. Voor zover je dit nog niet hebt gedaan, stem dit dan goed af met je medevennoot.. Om dan terug te komen op je vraag. Een VOF is feitelijk niets anders dan een samenwerking tussen twee of meer eenmanszaken (of andere rechtsvormen). Met jouw huidige eenmanszaak kun je deelnemen in de VOF. Risico's alom indien de VOF onverhoopt omvalt, maar dat is nu niet aan de orde. In jouw geval wordt de eenmanszaak wordt dus omgezet in een VOF. Waarom al die moeite? Houdt de situatie zoals deze is, stel een VOF overeenkomst op en schrijf de VOF in. Dit is veel eenvoudiger, zuiveer, vergt minder administratieve handelingen en scheelt veel tijd. Je hoeft jezelf ook niet in allerlei bochten te wringen. De vraag met betrekking tot de VAR WUO mag je nog verder toelichten. Zowel met betrekking tot de werkzaamheden die voor de VOF worden verricht alsmede in de eenmanszaak zul je - voor zover vereist - over een VAR WUO moeten beschikken.

Zoals Camelot al terecht opmerkt is dit een onverschuldigde betaling. Er vanuitgaande dat geen grondslag voor de betaling heeft bestaan, kan de ex-werkgever met een beroep op de onverschuldigde betaling het geld terug vorderen.

Voor wat het waard is. UIt ervaring bij één van onze klanten weet ik dat Ogone zeer professioneel werk levert en de implementatie soepel verloopt. Ze zijn echter niet goedkoop.

Voor zover uit de aanvraag bij het BMB blijkt staat de aanvraag nog steeds open voor oppositie. Ik vraag mij ook af of de naam onderscheidend genoeg is om als merk in aanmerking te komen. Het bleedmerk zal geen probleem zijn, maar daarmee is de merknaam nog niet beschermd. Beeldmerk en merknaam zijn twee aparte registraties. Gesteld dat het merk (de merknaam) wordt erkend, dan kun je actie tegen een inbreukpleger ondernemen. Daarvor zul je - worst case - toch naar de rechtbank moeten. Het verhaal van kosten is slechts mogelijk voor zover dit door een rechter wordt toegewezen. Veelal worden deze kosten gefixeerd en zul je toch nog zelf een deel van de kosten moeten dragen.

Beste Rob, Appie doet niets anders dan handig gebruik maken van Google Adwords, niets wat veboden zou moeten worden. Bij de rechter zul je zonder meer nul op rekest krijgen. Zelfs bij de Reclamecode commissie zul je bot vangen. Aan het gebruik van dit middel is namelijk niets onrechtmatigs. Appie adverteert met haar Adwords alleen maar met het feit dat zij kruidenier is en je voor je boodschappen bij haar winkels terecht kan. Je kan het zelf ook. Kijk eens op: Google Adwords. Probeer het eens, de kosten vallen reuze mee (min en max. is zelf te bepalen) en wellicht wordt je dan nog de Appie onder de groente en fruitboeren.

Hallo Shao, De VAR zegt niet meer over jouw zelfstandigheid als ZZP-er dan hetgeen jij daarover zelf hebt verklaard. Als achteraf blijkt dat die verklaring niet juist is afgelegd, dan wel de VAR op onjuiste gronden is verleend dan kan de Belastingdienst alsnog in actie komen. De VAR is niet meer dan een papieren zekerheid die jouw opdrachtgever verkrijgt. Anders dan veelal wordt gedacht vraag jij de VAR niet aan voor jouw zekerheid, maar voor de zekerheid van de opdrachtgever. De opdrachtgever heeft een primair voordeel bij de VAR, jij als opdrachtnemer slechts indirect. Hetgeen wat jij als opdrachtnemer zelf verklaart wil nog niet zeggen dat die verklaring correspondeert met de realiteit. Om niet tegen het risico van een naheffing aan te lopen zal de opdrachtgever er zelf voor moeten waken om niet in de risicosfeer te geraken. Indien jouw opdrachtgever niet te goeder trouw is en toch jou als zelfstandige behandelt dan loopt zij een risico indien jij verzuimt om netjes en tijdig jouw fiscale verplichtingen na te komen. Indien jij stelt zelfstandig te zijn en jouw opdrachtgever willens en wetens jou inhuurt voor 40 uur X 52 weken, dan loopt zij eveneens een reëel risico om nat te gaan. Als de belastingdienst dan stuit op een fictieve arbeidsrelatie dan kan zij bij de opdrachtgever aankloppen met een naheffingsaanslag. Ook kan jij als zelfstandige daarvoor worden aangeslagen. Een complete vrijwaring voor naheffingsaanslagen levert de VAR dus niet op. Hiervoor zal meer nodig zijn om te voorkomen dat de Belastingdienst de relatie tussen opdrachtnemer en opdrachtgever aanmerkt als een fictief dienstverband. Wel is het zo dat de VAR tegenwoordig een iets minder schimmige status heeft als voor 1 januari 2005. Zoals Karen opmerkt geldt beoordeelt de Belastingdienst sindsdien de aanvraag voor zowel UWV als haar eigen organisatie. Op deze pagina van PZO kun je veel informatie over de ontwikkelingen m.b.t. de VAR en de achtergronden daarvan vinden.

Om mijn Groningse oom maar aan te halen: "Break me de bek nie open". We hebben het afgelopen jaar van een aantal staters op de arbeidsmarkt open sollicitaties ontvangen. Velen wisten nog een redelijk cv in elkaar te timmeren, maar van de gesprekken zakt je broek soms echt af. Geen idee wat ze eigenlijk willen; totaal niet verdiept in het bedrijf; weten uberhaupt niet of ze als jurist werkzaam willen zijn, en ga zo maar door. Je zou van open sollicitaities toch echt anders verwachten. De sociale vaardigheden zijn vaak ver te zoeken om nog maar te zwijgen over de non-verbale kwaliteiten. Los van de sollicitant vraag ik mij toch ook wel eens af in hoeverre werkgevers zelf niet schuldig zijn aan de attitude van een starter. Waar vroeger een life-time job c.q. werkgever, min of meer vanzelfsprekend werd beschouwd door de werkgever is men vandaag toch meer op de korte termijn ingesteld, zij het veelal onbewust. Tijdens sollicatietrajecten wordt aan de starter een mooi ontwikkeltraject beloofd, wordt op papier veel geregeld in studie-faciliteiten, POP´s etc, maar stoot de starter al snel zijn neus. Alsdan komt het idee van het "life time employment" bij de baas toch weer om de hoek kijken. Ook de begeleiding van een starter laat vaak te wensen over, zeker in grotere commerciële organisaties.

Wat is er met betrekking tot de kwaliteit van de verbinding geregeld in de overeenkomst (en bijbehorende leveringsvoorwaarden)? Hanteert Budgethosting verder nog een SLA (service level agreement)? Zo ja, wat is daarin opgenomen? Voor zover in de overeenkomst, leveringsvoorwaarden en/of SLA garanties worden gegeven over de kwaliteit van de verbinding dan kan de leverancier bij niet nakoming van haar verplchtingen daarop worden aangesproken. In beginsel ben je toch voor de overeeengekomen termijn gebonden aan de leverancier. Voor zover de leverancier ernstig in gebreke blijft zou je onder de overreenkomst uit kunnen komen. Dit is het meest eenvoudige als de overeenkomst, de leveringsvoorwaarden of SLA daarvoor aanknopingspunten biedt.

Macht kun je afdwingen, gezag en respect alleen verdienen. Dat macht een negatiee lading heeft vind ik niet zo vreemd.

Gefeliciteerd Dennis, mooie timing.