ronaldinho

Ik neem aan dat er geen banden met derden meer zijn (overeenkomsten, schulden, vorderingen, mogelijk schadeclaims, wat je verder nog maar kunt bedenken), en het een besloten (dus fiscaal transparante) CV betreft? Dan is het inderdaad niet meer dan vereffenen en uitschrijven (wel allemaal tekenen).

Er zit niet zoveel verband tussen vraag 1 (product overdragen) en vraag 2 (nieuwe holdingstructuur opzetten). Met betrekking tot 1: Roel stelt een terechte vraag of het niet handiger is om Product X in een nieuwe werkmaatschappij onder te brengen. Er zal geen fiscale eenheid zijn, omdat BV 1 en 2 ieder 50% van de aandelen in BV3 hebben, dus dat gaat niet helpen. Overdracht van iets aan een andere vennootschap moet tegen een zakelijke prijs en kan dus tot winst of verlies leiden, afhankelijk van de boek- en werkelijke waarde. Als er een stevige stille reserve aanwezig is, kun je mogelijk via een afsplitsing tot de gewenste structuur komen zonder belastingheffing. Daar zitten echter wel wat voorwaarden aan, en goede begeleiding is noodzakelijk. Overigens, mocht er alleen in product X een flinke overwaarde zitten en in product Y niet, dan kun je natuurlijk ook overwegen om het andersom te doen: draag product Y over aan een nieuwe, gezamenlijke werkmij, en draag de aandelen in BV3 over aan BV2. Door de deelnemingsvrijstelling heb je dan ook geen heffing. Met betrekking tot vraag 2: Ook hier zou je via een splitsing tot de gewenste structuur kunnen komen. Als je een gezamenlijke tussenholding wil houden, kun je BV2 eerst een nieuwe vennootschap op laten richten en daar de aandelen in BV3 (en de nieuwe Product X BV) in onderbrengen en vervolgens BV2 in 3 vennootschappen splitsen. Maar zoals gezegd: alles staat of valt met de feiten!

het is niet toegestaan de lijfrente zelf te verpanden, maar je kunt wel het pand als onderpand gebruiken. Overigens wordt het tarief bij directe afrekening nog gematigd door de mkb-winstvrijstelling, dus dat moet je wel even meenemen in de berekening van wat voordeliger is (daarbij ook je leeftijd, etc. in acht nemend). Als je over een jaar of 3 zou willen stoppen, zouden er overigens wat meer mogelijkheden zijn. Voor jou wellicht wat laat, maar voor andere meelezers misschien nog wel iets om rekening mee te houden.

Uiteindelijk is het natuurlijk timing. Door een afwaardering of voorziening zorg je ervoor dat een verlies wat eigenlijk pas in een later jaar tot uitdrukking zou komen, nu al in het resultaat zichtbaar wordt (althans, het heeft uiteraard pas op balansdatum, dus eind van het jaar, effect). Afhankelijk van je voorraad zal het effect dus niet zo heel erg groot zijn. Vanuit fiscaal oogpunt is het toegestaan om verlies te nemen zodra het enigszins zeker is dat je het zal lijden. Je geeft echter aan tegen kostprijs te waarderen: een stelselwijziging puur gericht op eenmalig fiscaal voordeel is niet toegestaan. Bij een stelselwijziging van kostprijs naar 'kostprijs of lagere marktwaarde' is vrij snel te beargumenteren dat dit niet op eenmalig voordeel is gericht, maar op een 'beter inzicht in de algehele financiële toestand van de onderneming'. Overigens: er zijn uiteraard heel veel winkels die niet de laagste prijs hebben, maar toch tegen die hogere prijs verkopen. Daarnaast kun je je natuurlijk afvragen waar je concurrent zijn spullen vandaan heeft, dat hij onder jouw inkoopprijzen kan verkopen.

Waar zit die stakingswinst in? Een pand? Hou je dat pand aan? Ga je er wat anders mee doen? Ga je de onderneming verkopen?

Wat voor waarderingsstelsel hanteer je nu voor je voorraad? Vaak wordt "kostprijs of lagere marktwaarde" gehanteerd, dan zou je je op lagere marktwaarde kunnen beroepen, als je dat kunt onderbouwen. Als je bijvoorbeeld doorgaat met inkopen tegen 25, dan is de waarde kennelijk 25 en niet 20. Maar er zijn ook andere stelsels, bijvoorbeeld op basis van verkoopbaarheid. Er is overigens net een herziening geweest van het over besluit voorraadwaardering, te vinden op www.minfin.nl

Aan het nummer moet je kunnen zien om welk land het gaat (Lettercombinatie aan het begin). In principe kunnen alle nummers gecontroleerd worden op hun geldigheid via deze database (niet alle landen zijn even goed in het up-to-date houden).

In welk EU-land is het nummer van de leverancier geregistreerd?

Wat de beste rechtsvorm is, valt niet zo makkelijk antwoord op te geven. Vanuit fiscaal oogpunt is voor starters vaak een IB-rechtsvorm (eenmanszaak, VOF, etc.) aantrekkelijk, door alle faciliteiten. Worden de inkomsten groter, dan zal een BV interessanter kunnen worden. Daarnaast heb je echter nog vele andere argumenten, zoals risico. Bij een VOF ben je hoofdelijk aansprakelijk met je privévermogen voor alle schulden van de VOF. Dus als je partner een dure auto koopt op de VOF die hij niet kan betalen, dan draai jij daar voor op. Bij een BV is dat risico beperkt tot bestuurdersaansprakelijkheid (tenzij je bijvoorbeeld privé borg staat).

Verhuur van vastgoed is in beginsel vrijgesteld van btw, tenzij het kortdurende verhuur betreft (denk aan hotelkamers, vakantiehuisjes). Bij gebruik door de huurder voor met btw belaste prestaties is het mogelijk om met btw te verhuren. Dat is bij een studentenhuis doorgaans niet het geval.

Dat wordt dan wel wat lastiger als de facturen aan de franchisegever betaald moeten worden en die ook rechtstreeks levert.

Meestal wordt met een holding een BV of NV bedoeld die aandelen houdt in een of meer werkmaatschappijen (wederom NV's of BV's). Maar een stichting kan ook de aandelen houden in NV's en BV's en dus als zodanig functioneren. Echter: bedenk goed dat een stichting geen eigenaar heeft! De vragen die eigenlijk beantwoord moeten worden zijn dus: waarom wil je een stichting, en wat wil je persoonlijk bereiken?

Het is voor de afnemer nog al lastig om zelf te bepalen welk deel van de factuur waarop betrekking heeft. Dat zal immers mede afhankelijk zijn van hoeveel tijd je waarmee bezig bent, materiaalverbruik, etc. Overigens: die 6% geldt inmiddels (sinds 15 september 2009, zie de website van het Ministerie van Financien) voor woningen van 2 jaar oud. Valt het dan nog steeds niet onder 6%?

Ik ben ook wel erg benieuwd naar de exacte structuur. Maar ook: welk deel van de opbrengst gaan jullie krijgen? Met 1/3 van de aandelen heb je recht op 1/3 van de uiteindelijke resultaten (mits alle aandelen gelijk zijn), dat is een vergoeding voor het geld dat je erin steekt en het risico dat je daarmee loopt. Je betaalt immers 40.000 euro voor de aandelen! Daarnaast zul je ook een vergoeding willen voor de tijd die je erin steekt, zeker afgezet tegen de tijd die je huidige baas erin steekt. Dat kan door in loondienst te gaan van de werkmaatschappij, of door een managementfee te berekenen. Dat lijkt me ook een hele belangrijke om uit te onderhandelen. Dit uiteraard naast de genoemde vraag: hoe lang gaat de werkmij nog overleven?

In aanvulling op de vraag van Joost: - hoe is de (normale) winstverdeling? - zit daar ook een element in voor vergoeding van de stand op de kapitaalrekening? - is er goodwill? - was er al goodwill op moment van toetreding en hoeveel zou daar nog van over zijn? - hoe lang bestond de onderneming op moment van toetreding al? - hoeveel goodwill is er in de VOF-periode opgebouwd? - is er een voorbehoud gemaakt voor stille reserves?

Al zou het niet-persoonsgebonden goodwill zijn, 250k voor afgelopen opdrachten lijkt me wat overdreven (dat zou dan niet zozeer goodwill zijn, maar de waarde van de lopende projecten. Veel belangrijker is het toekomstperspectief: hoeveel makkelijker maakt het overnemen van de onderneming het om nieuwe opdrachten binnen te halen? Maar wellicht denkt je fiscalist nog aan iets anders? Ik zou hem in ieder geval eens vragen om dit toe te lichten. Overigens: ga je nu aan een fiscalist vragen of hij een goede fiscalist kent? :-\ Je kunt Joost dag en nacht bellen ;D

In zijn algemeenheid is het bij overdracht van een onderneming binnen de familie verstandig om de werkelijke waarde vast te laten stellen. Het is immers mogelijk dat er tegen een te lage prijs wordt overgedragen. In dat geval kan er sprake zijn van een schenking. Voorkomen/beperken van schenkingsrecht is een vak apart, omdat daar nogal wat voorwaarden aan verbonden zijn. (Bij een onderneming zijn daar best wel mogelijkheden voor, overigens) Wordt er tegen een zakelijke prijs overgedragen, dan is er uiteraard geen sprake van een schenking. Winst van 15k zegt overigens niet zoveel. Als je daarvoor een uurtje in de maand bezig bent, zal de waarde van de onderneming stukken hoger liggen dan wanneer je daar 60-80 uur per week in moet steken. Daarnaast is er natuurlijk altijd nog de discussie: wat is winst.

Een (on)kostenvergoeding is voor werknemers. Als je als ondernemer kosten maakt voor je klanten, zit dat in je tarief inbegrepen, of geef je het aan als verschotten, expenses, kosten, evt. incl. nadere omschrijving, maar niet meer dan de werkelijke kosten. Verzend- of administratiekosten zijn weer een iets ander verhaal, omdat dat niet alleen directe uitgaven betreft, maar ook personeelskosten, etc, die dus niet makkelijk uit te filteren zijn. Maar hoe je het ook wendt of keert: alles op die factuur is voor jou gewoon omzet, en geen kostenvergoeding.

Een BV of box 1 is interessant bij een laag of negatief rendement. Dat is altijd lastig, want bij kans op verlies, is de kans op winst vaak ook aanwezig. Waarom zou je er anders aan beginnen. Overigens is de belastingdienst behoorlijk scherp op het verschuiven van vermogen vanuit fiscale motieven. Bij een controle zal altijd worden gekeken of de prijs waartegen overgedragen is, zakelijk is. En op het moment dat je een verlies aan ziet komen, is de prijs natuurlijk niet meer zo hoog. Qua risicobeheersing kan een BV handig zijn. Hoe hoger het risico, hoe meer BV's vaak worden gebruikt. Je zou namelijk een holding met daaronder per pand een werkmaatschappij kunnen gebruiken. Gaat er 1 failliet, dan gaat de rest niet per definitie mee. Dan kun je ook nog kiezen om bij verkoop van een pand niet de stenen, maar de aandelen in de werkmaatschappij te verkopen. Dan hoeft er niet direct afgerekend te worden over de boekwinst. (Wel zal de opbrengst wat lager zijn, omdat de koper rekening zal houden met het feit dat hij wellicht ooit over jou boekwinst belasting moet betalen). Als je het goed doet, vanuit de BV, kun je belastingheffing dus heel lang uitstellen. Uiteindelijk blijft het allemaal een kwestie van rekenen.

Er is geen harde grens wanneer vastgoed in box 1 of box 3 zit. Zaken waar naar gekeken wordt is activiteit (hoeveel doe je, eventueel samen met deskundigen), wat doe je (passief beleggen of actief ontwikkelen, uitponden, etc). Bij handel in OG zul je sneller in box 1 terecht komen dan bij verhuur van OG. @Glen... Je laatste opmerking snap ik niet helemaal, evenals je rekensom. De winst in de BV is belast (bij dit soort bedragen tegen 20%), maar daarnaast is het dividend ook belast, tegen 25% (box 2). Verkoop van de aandelen is ook belast in box 2. Bij verkoop van een pand in box 3 betaal je echter géén belasting over de winst. Daar blijf je gewoon 1,2% over je vermogen betalen.

Als je meer geld inbrengt, zul je ook altijd meer risico lopen. Je kunt het geld vanuit de holding aan de VOF lenen, dan ga je, als het fout gaat, in ieder geval nog voor de vennoten voor wat betreft die lening. De activiteiten van de VOF onderbrengen in de dochtervennootschap komt feitelijk neer op het uitkopen van de ene vennoot door de andere vennoot. De VOF is immers transparant. Wat bedoel je met "kan de andere ex-vennoot dan een kleiner aandeel krijgen in mijn dochtermaatschappij?" Dat de medevennoot in ruil voor zijn belang in de VOF een belang in jouw werkmaatschappij krijgt? Dat kan, ja. Mogelijk zelfs fiscaal gefacilieerd, als jullie aan de voorwaarden voldoen. Maar wat wil je daarmee bereiken? Vraag 2: net zoveel als nu. Immers, de werkmaatschappij is als medevennoot hoofdelijk aansprakelijk voor de huur. Dat kan doorwerken naar de holding als er sprake is van onbehoorlijk bestuur. Belangrijkste vraag is eigenlijk wat jullie zelf voor ogen hebben. De juridische vormgeving kan daar op aangepast worden, rekening houden met de verschillende gevolgen.

Er zitten wel een paar haken en ogen aan deze structuur. - De stichting: het is de vraag of deze wel of geen onderneming zal drijven. Dat hangt van de inkleding af. Wat wil je met eventuele opbrengsten gaan doen in de stichting? Heb je al nagedacht over het risico van bestuurdersaansprakelijkheid als de stichting niet meer aan haar verplichtingen kan voldoen? - De CV: de (straks) drie beherende vennoten worden behandeld alsof ze in een VOF opereren. Lees je goed in in die materie, en zorg voor deugdelijke overeenkomsten. - BV: welk probleem heb je met de DGA eis bij een huidige winst van 100.000 (overigens: hoezo fictief)? - Hoe wil je de samenwerking in de eerste 2 jaar vormgeven? - Toetreden over 2 jaar is geen probleem, alleen moet je dan wel nu al iets regelen, als je het tegen de huidige waarde wil doen. Bijvoorbeeld via een koopoptie onder de voorwaarde dat aan de doelstellingen wordt voldaan, oid. Let ook op de fiscale consequenties: als je een deel van je onderneming overdraagt aan de twee anderen, kan dat als (gedeeltelijke) staking worden gezien. Ook dat is iets om voldoende aandacht aan te besteden. Het is in ieder geval zaak om alles goed dicht te timmeren in de vorm van overeenkomsten.

Als goed ondernemer zul je je nu neem ik aan bij iedere klant afvragen of hij wel zal gaan betalen: heeft hij financiële problemen, is hij wel betrouwbaar? Bij gedeeltelijke vooruitbetaling wordt dat dan een gezamenlijk probleem, dat is voor velen toch acceptabel. Als je naar bijvoorbeeld de bouwsector kijkt, dan is er niemand die een start zal maken voordat er een aanbetaling is verricht. En zo zijn er nog meer sectoren waar dat gebruikelijk is. Ik stuur bij grotere opdrachten ook tussentijds nota's, zonder dat ik nog maar iets opgeleverd heb. Of een lening uiteindelijk mogelijk is, dat zal van de geldverstrekker en lokale regelgeving afhankelijk zijn. Die lokale regelgeving geldt uiteraard ook voor zaken als uitgestelde loonbetalingen, ed. Anders kun je natuurlijk ook nog in het FFF-circuit zoeken: Family, Friends and Fools.

Dit is al een wat ouder draadje, het is verstandig om een eigen draadje te starten. Vermeld daarbij ook wat meer informatie, zoals onder welke omstandigheden je hebt moeten sluiten, wat je aan welke soort instantie (bank, overheid, etc) verschuldigd bent, welke zekerheden je hebt geboden, welke zekerheden zijn uitgewonnen en waarvoor de staat 9 maanden de tijd zou hebben, kortom, de omstandigheden van jouw verhaal, die in iedere situatie anders zijn en die voor een groot deel de gevolgen bepalen. Zonder die informatie zul je weinig reacties krijgen.

Ben geen jurist, maar zou zo'n actie niet als promotioneel kansspel worden aangemerkt? Als je daarop zoekt in google kom je o.a. bij het ministerie van justitie uit, waar je wat regels vindt. Volgens mij kan dit overigens ook gewoon onder de kansspelbelasting vallen. In het verleden kwam je ook nog wel eens een actie tegen met in de voorwaarden de opmerking: "aankoop niet verplicht. U kunt een gratis lot opvragen door [...]". Ik weet niet of dat nog steeds geldt, maar vermoedelijk was dat in het verleden in ieder geval een wettelijke verplichting.