ronaldinho

Beste Joost, Je kunt een Ltd oprichten om dit te doen. Dat verandert echter weinig aan waar de activiteiten plaatsvinden. Je moet hierbij wel een onderscheid maken tussen de verschillende soorten belasting. BTW kent hele specifieke regels met betrekking tot plaats van levering/dienst, op basis van EU-wetgeving. Vpb kijkt naar de plaats van feitelijke leiding en het eventuele bestaan van een vaste inrichting. Dus er zal iets meer planning aan ten grondslag moeten liggen dan alleen het oprichten van een Ltd.

Is het niet zo dat je schuldeisers akkoord moeten gaan met zo'n actie? Of op zijn minst de mogelijkheid krijgen om hiertegen bezwaar te maken? Zij krijgen immers ineens met een nieuwe schuldenaar te maken die wellicht nog minder middelen heeft om terug te betalen. Lijkt me dat als dit niet goed is geregeld, de bank nog steeds bij jou aan zal kloppen.

Nee, dat is niet nodig. Ik neem aan dat sprake is van onafhankelijke derden? Er is wel een zakelijke relatie, maar geen (familie)relatie tussen de aandeelhouders, of vennootschappen waar beide partijen (nu al) aandeelhouder in zijn? Dan is de prijs per definitie zakelijk. Alleen de hoogte zal goed moeten vastgelegd, omdat beide prestaties in natura zijn. Vanwege de zakelijkheid weet je dat de over te dragen aandelen net zoveel waard zijn als de kortingen op de ICT dienstverlening. Die worden immers door derden tegen elkaar uitgeruild. Vanuit fiscaal oogpunt is het wellicht verstandiger om de vennootschap nieuwe aandelen uit te laten reiken, in plaats van een overdracht van aandelen door de aandeelhouders. Dat laatste zal immers als een vervreemding worden aangemerkt, waarbij moet worden afgerekend in Box 2. Door nieuwe aandelen uit te reiken vervreemden de aandeelhouders geen aandelen, dus dit kan zonder afrekening. Bovendien klopt dit beter met de tegenprestatie: het directe voordeel van de lagere ICT kosten ligt immers ook bij de vennootschap. Wel moet je goed naar de gevolgen kijken van deze deal. Want wat gebeurt er nu eigenlijk? Je betaalt ICT diensten met aandelen. De diensten worden dus niet goedkoper, maar je betaalt op een andere manier. Ik ben er nog niet helemaal uit hoe je dit boekhoudkundig en fiscaal technisch moet verwerken, dat is ook weer afhankelijk van wat er nu precies overeengekomen zal worden.

Dat is wel erg kort he! Holding en beheer zijn verschillende namen voor hetzelfde ding, namelijk een houdstervennootschap. Afhankelijk van het doel kan het tussenplaatsen daarvan veel voordeel bieden. Al het geld wat in de werkmaatschappij zit (waar de onderneming in zit), bevindt zich in de risicosfeer. Namelijk, als het slecht gaat, raak je dat geld kwijt. Als je het naar privé haalt, moet je direct belasting betalen. Door een holding te gebruiken, haal je het (overtollige) geld (en bijvoorbeeld je pensioenvoorziening) wel uit de risicosfeer, maar hoef je niet direct belasting te betalen. Ook bij verkoop van de werkmaatschappij is het prettig als deze 'licht' is. De koper hoeft dan minder te betalen, want hij krijgt niet het geld wat in de holding zit. Dus er zijn wel degelijk voordelen aan een holding, alleen zullen deze zich niet in alle gevallen voordoen.

Zoals je de vraag stelt: ja. Maar de vraag is wel een beetje kort. In de titel staat stamrecht BV. Een stamrecht BV is niets meer dan een normale BV, met een hoop geld en een verplichting om (tzt) uitkeringen te doen aan de stamrechtgerechtigde. Een stamrecht BV is vrij in de aanwending van het geld zolang het niet nodig is tbv de stamrechtuitkeringen. Wel moet natuurlijk worden voldaan aan de doelstelling van de BV - beleggen teneinde een normaal rendement te behalen waarmee aan de verplichtingen kan worden voldaan? Ook kan de BV afspraken hebben gemaakt met de bank (bijvoorbeeld het geld voor langere tijd hebben vastgezet). Dan zijn er meestal ook hierover afspraken gemaakt (boetebedingen). Dat is zo natuurlijk niet te beoordelen

Tja, dat is een goeie vraag. Veiligheidshalve zou ik dan uitgaan van een vaste inrichting in Nederland en dit tegen de tijd dat de verhuizing werkelijkheid wordt afstemmen met de Belastingdienst (briefje sturen naar je lokale kantoor, dat je dit wil bespreken en hier afspraken over wil maken. Daarbij kun je dan gelijk meenemen hoe je moet vaststellen welke winst dan eventueel aan de vaste inrichting moet worden toegerekend. Alleen dat deel mag namelijk in Nederland worden belast, de rest in Amerika. Ik vind er wel wat voor te zeggen dat de inkomsten uit de vaste inrichting beperkt zouden moeten zijn. Je doet het werk immers vanuit Amerika. Wellicht zou je in de winstverdeling dan een splitsing moeten maken tussen 'arbeidsbeloning' (US, want daar gewerkt) en 'overwinst' (NL, want die is het gevolg van de Nederlandse onderneming). Maar zo zijn er nog veel meer toerekeningen mogelijk. Je moet er ook even op letten dat de verdeling in beide landen wordt geaccepteerd, dus wellicht ook met de Amerikaanse belastingdienst bespreken. Ik heb alleen geen idee in hoeverre ze daar aan mee willen werken... Helaas geen kant en klaar antwoord dus. Maar het geeft wel aan hoe gecompliceerd dit in elkaar zit. Voordeel daarvan is dat het voor de belastingdienst net zo gecompliceerd is. Dan is het vaak makkelijker goede afspraken maken.

Het verdrag met de VS is wat afwijkend van de standaard verdragen, niet iets waarmee ze bij de belastingtelefoon veel te maken hebben. Het merendeel van de vragen daar bestaat uit vragen als "hoe kan ik zorgtoeslag aanvragen" en "ik krijg een aanmaning, maar ik heb echt betaald hoor!" Emigratie van een ondernemer is wel iets waarbij je begeleid wil worden door een deskundig adviseur, om onnodig afrekenen aan de grens te voorkomen. Met een VOF moet dat mogelijk zijn, maar het is wel even opletten. Een Amerikaanse ondernemer die in Nederland onderneemt, is daarvoor in Amerika belast, tenzij het een vaste inrichting in Nederland betreft. In dat geval mag Nederland heffen. Amerika past in beginsel het verrekeningssysteem toe, wat ongeveer inhoud dat wat je in Nederland betaalt, je daar in mindering mag brengen op de belasting (tot 0). De belangrijkste vraag is of je hier een vaste inrichting zal hebben en dat hangt af van de feiten en omstandigheden (hoe je het inkleedt: daar kun je best nog wat invloed op uitoefenen).

Om misverstanden te voorkomen: De Hoge Raad (HR) is het hoogste nationale rechtscollege in Nederland. In juridisch jargon doet de HR geen uitspraken, maar "wijst arresten", daarbij kan de HR het hof volgen of casseren. De HR houdt zich alleen bezig met het recht, niet met feiten. Als er feiten nog niet vast staan, maar (door het arrest) wel van belang zijn voor de uitkomst, verwijst de HR terug naar een (ander) gerechtshof. Die stelt dan de feiten vast met inachtneming van de uitleg van het recht zoals de HR die heeft gegeven. Het enige wat het Hof nu nog te doen staat, is vaststellen hoeveel uur er nu in redelijkheid besteed (kunnen) zijn aan de website. Dus vaststaat dat de uren meetellen, de vraag is alleen nog hoeveel uur er dan aantoonbaar besteed zijn. ( 8) tot zover de juridische les...)

"Voorwerpen van geringe waarde" mag je nog steeds ineens ten laste van de winst afschrijven (art 3.30, lid 4 Wet IB 2001, voor de liefhebber). Daar hoef je dus niet minimaal 5 jaar op af te schrijven. Die 450 euro is overigens geen harde grens. Het gaat erop want binnen de onderneming als geringe waarde kan worden aangemerkt. Bij een beursgenoteerde vennootschap is dat vaak een wat hoger bedrag dan bij een ZZP-er. Uit doelmatigheidsoverwegingen zal de Belastingdienst normaal de grens van 450 euro wel accepteren.

Inderdaad, dat kan. Zo kun je op je persoonlijke balans bijvoorbeeld rekening houden met een fiscale oudedagsreserve, of kun je andere grondslagen hanteren. In feite moet je de persoonlijke balans en VOF-balans los van elkaar zien. Wel is het praktisch om zoveel mogelijk aan te sluiten, dan voorkom je dubbel werk. De drie verdeelsleutels die je noemt zijn, manieren van (voor-)winstverdeling. Commercieel kun je dit een arbeidsbeloning noemen, of iets in die zin. Dat is net wat je afgesproken hebt in de VOF-overeenkomst. Dit is dus iets anders als het salaris wat een werknemer ontvangt. Fiscaal blijft het uiteindelijk winst. Daaruit volgt dus meteen dat je dit niet kunt opvoeren als arbeidsbeloning van een meewerkende fiscaal partner. Met fiscaal partner wordt niet mede-vennoot bedoeld, maar de echtgenoot/geregistreerd partner/samenwoner die geen mede-vennoot is, maar wel werkzaamheden verricht. De verdeelsleutels zijn er juist voor bedoeld om er voor te zorgen dat een hardwerkende vennoot, die zijn kapitaal binnen de VOF laat, maar slechts voor een klein deel gerechtigd is tot de overwinst, veel minder krijgt dan de luie vennoot, die al zijn geld heeft opgemaakt. En daarbij staat het je volledig vrij om welke winstverdeling dan ook aan te houden. Dat is een zaak van de vennoten, niet van de fiscus (tenzij het volstrekt onzakelijk is, dan willen ze nog wel eens rare dingen roepen).

Dat kan ik (als fiscalist) niet helemaal volgen. Dividend wat aan een holding wordt uitgekeerd, hoeft niet te worden teruggestort bij tekorten (let wel op dat je de werkmij niet zodanig plundert dat deze niet kan overleven, ivm behoorlijk bestuur). Daarnaast is dividend wat aan een holding wordt betaald niet onderworpen aan dividendbelasting. Een uitkering aan privé wel. Door het tussenplaatsen van een holding kan belastingheffing dus worden uitgesteld. Later moet je toch betalen als het naar privé gaat. Maar dat kan ook véél later, als je met pensioen bent, in de vorm van een pensioen, waarover je dan geen premieheffing meer betaald. Hetzelfde geldt voor de verkoop van de werkmij. Bij verkoop door een Holding: geen (directe) belastingheffing. Bij verkoop door een natuurlijk persoon: wel direct afrekenen. En zo zijn er fiscaal nog wat redenen om een holdingstructuur te gebruiken. Dus een mythe wil ik het zeker niet noemen. Wel een zorgvuldige belangenafweging. ps. het later tussenplaatsen van een holding brengt fiscaal nogal wat problemen met zich mee, die voor meer dan 500 euro wel op te lossen zijn. Maar vaak zijn er dan wel weer termijnen van drie jaar waarbinnen je de aandelen dan niet mag verkopen, etc. Ook wel eens vervelend.

Let wel op dat belastingadvies behoorlijke risico's met zich meebrengt. Het is geen beschermd beroep, dus iedereen mag zich belastingadviseur noemen. Maar als je verkeerd adviseert, kun je behoorlijke claims krijgen en zelfs strafrechtelijk worden vervolgd (zoals bijvoorbeeld de belastingadviseur van voetbaltrainer Guus H.) De stichting waar je nu vrijwilligerswerk voor doet, zal waarschijnlijk een (dure) beroepsaansprakelijkheidsverzekering hebben. Misschien kun je daar eens gaan praten wat er allemaal bij komt kijken.

Inderdaad, er is een addertje onder het gras. Als box 3-vermogen minder dan drie maanden als box 1 (vb onderneming) of box 2 vermogen wordt aangemerkt en in die periode een peildatum zit, dan telt dit vermogen óók mee in box 3. Dit is een anti-misbruik bepaling, juist om dit soort dingen te voorkomen.

Je hebt best kans dat als je op deze manier van de KOR gebruik wil maken, de Belastingdienst een fiscale eenheid voor de BTW zal constateren. Dan werkt dit niet meer. Een exacte berekening van het voordeel/nadeel van een BV is niet te geven, omdat dat afhankelijk is van meerdere keuzes (salaris, dividend, pensioenvoorzieningen, etc.). Maar bij een resultaat van 45K moet je toch wel rekenen op een verschil van 5K in het voordeel van de eenmanszaak. Voor het overige: FOR is 12%, max 11.227 (2007). FOR-dotatie is puur een fiscale berekening: je hoeft het bedrag niet aan iemand te betalen, apart te zetten of wat dan ook. Het is puur uitstel van belastingheffing tot het moment van staking van de onderneming (en dan zijn er nog wat faciliteiten, maar zul je meestal wel wat met het geld moeten doen). Dus FOR-dotatie is juist ook voor starters handig (mits winst aanwezig), omdat het je winst en dus de belastingheffing verlaagt, zonder dat je iets met het bedrag zelf hoeft te doen. Dus in feite is het gewoon gratis uitstel van belasting, welk bedrag je dus weer kunt gebruiken voor je onderneming. Zelfstandigenaftrek is een aflopende staffel, van 9028 (tot 13K winst) tot 4379 (vanaf 57K winst) (excl startersaftrek). MKB-winstvrijstelling = 10%

Voor de waardering in Box 3 geldt in principe de waarde in het economisch verkeer, dus niet de hoeveelheid die je er zelf ingestopt hebt, maar wat je er bij verkoop voor zou krijgen. Maar zoals je zelf al aangeeft: box 3 zal erg lastig zijn. Van wat ik zo lees zou het box 1 moeten zijn, wat hoogst waarschijnlijk minder voordelig zal zijn.

Het is iets wat regelmatig gebeurt, dus in die zin zijn er weinig problemen te verwachten. Een stichting mag enig aandeelhouder zijn van een BV. Je moet wel rekening houden met wat kosten: er komen in ieder geval een notaris en een accountant bij kijken, eventuele contracten, personeel, etc. moeten overgezet worden, dat soort dingen. Het eenvoudigste is vaak om een BV op te richten met minimaal 18.000 euro cash (geen accountantsverklaring nodig) en vervolgens de activiteiten en bijbehorende activa te "verkopen" aan de BV. Maar dat is afhankelijk van de specifieke situatie en dus iets om met je eigen adviseur(s) te bespreken.

* noodrem * Vragen: - Wie is eigenaar van de BV? - Wie is eigenaar van de bedrijfsruimte? - Zijn jullie verbonden personen? Is het antwoord op vraag 1 en 2 "beiden", en/of het antwoord op vraag 3 "ja", dan zal de bedrijfsruimte bij verhuur vanuit privé aan de BV niet in box 3 zitten, maar in box 1. Verbonden persoon ben je als je: - fiscaal partner bent; - een notarieel verleden samenlevingscontract hebt; - voor de toepassing van een pensioenregeling als partner bent aangemerkt; - samen een eigen woning bewoont en je (mede)aansprakelijk bent voor een hypothecaire schuld; - als je KAN kiezen voor fiscaal partnerschap; of - minderjarig bent ook nog in enkele andere gevallen. Dus dat is al redelijk snel! Vraag je accountant maar eens naar de terbeschikkingstellingsregeling in artikel 3.92 Wet IB 2001. Wanneer je daar onder valt zijn alle opbrengsten (zowel huur als later verkoopwinst) belast tegen maximaal 52%. De kosten (incl. hyp. rente) zijn dan wel aftrekbaar. In dat geval is het wellicht te overwegen om de ruimte in de BV te ontwikkelen. Maar daar mag je accountant je meer over vertellen :D

Wanneer de opbrengsten van deze activiteiten worden gebruikt binnen de doelstelling van de stichting, zijn er wel mogelijkheden. Maar het klinkt alsof deze afdeling (en misschien nog wel meer onderdelen van de stichting) een onderneming gaat drijven. In dat geval zal de stichting (gedeeltelijk) belastingplichtig worden voor de vennootschapsbelasting, iets waar de belastingdienst momenteel scherp op let. Wil je de activiteiten en de inkomsten wel binnen het bereik van de stichting houden, dan kun je overwegen een BV op te richten waar de stichting dan aandeelhouder van wordt, en de onderneming daarin onder te brengen. Het voordeel is dan dat je geen (minder) discussie hebt met de belastingdienst en dus vooraf weet waar je aan toe bent. Het nadeel is dat je zeker weet dat de BV wél (volledig) belastingplichtig is. Het afsplitsen van activiteiten kan via een juridische splitsing, maar dat lijkt me wat te ingewikkeld. Zolang de stichting niet als belastingplichtige wordt aangemerkt voor de vennootschapsbelasting, kun je de betreffende activiteiten ook gewoon verkopen aan een BV of gelieerde stichting. Dat is gewoon een kwestie van een overeenkomstje opstellen. Voor de BTW loopt dat glad, omdat beide instellingen een onderneming zullen drijven voor de BTW (en bovendien zal het waarschijnlijk een vrijgestelde levering zijn, omdat het een (gedeelte van een) algemeenheid van goederen is die over zal gaan). Als je het goed insteekt zijn er dus niet al te veel beren, maar het is wel verstandig dit onder deskundige begeleiding te doen (het liefst een belastingadviseur, maar met een accountant/boekhouder/jurist gaat het bijna net zo vaak ook goed ;D)

Ik heb het idee dat het nu toch wel weer erg snel gaat. Van kwijtschelding van schulden zal niet zo snel sprake zijn, zeker niet als er wellicht nog andere bronnen van inkomen zijn/kunnen ontstaan (wat bij een eenmanszaak vaak zo is). Maar zoals Cbas al voorzichtig aangeeft, kun je de schulden niet van de (stakings)winst aftrekken. Bij staking moet je alle activa en passiva waarderen. De verschillen met de laatste fiscale balans komen dan op de resultatenrekening terecht en vormen de stakingswinst. Hiertoe behoort ook de eventuele FOR. Als je in de loop van een jaar staakt, moet je niet vergeten ook de 'normale' winst nog te verantwoorden, (ook) inclusief stortingen en onttrekkingen. De schulden kunnen zijn ontstaan door verliezen, waardoor mogelijk nog compensabele verliezen uit het verleden bestaan, zoals okido aangeeft. Alleen zal het vaak zo zijn dat je geen verliezen hebt gemaakt, maar dat het negatieve eigen vermogen in de onderneming is ontstaan door onttrekkingen. Als de resultaten de laatste jaren slecht waren, maar wel boven 0, zul je mogelijk meer geld uit je onderneming hebben moeten halen dan dat je winst hebt gemaakt. Je moet tenslotte ook ergens van leven.

Beste optie is zo niet te geven. Dat is in iedere situatie verschillend. Als je dat echt wil, zul je een belastingadviseur in moeten schakelen. Maar het voordeel moet nogal groot zijn om tegen de nadelen van een internationale structuur op te wegen. Maar een eenmanszaak is fiscaal heel lang voordeliger dan een BV. Een beslissing moet echter ook op andere merites worden beoordeeld, zoals aansprakelijkheid, etc. Een holdingstruktuur is handig als je niet al het geld meteen naar prive wil halen (dan moet je ook afrekenen), maar het wel uit de risicosfeer van de werkmij wilt hebben. Zoveel mogelijk als dividend uitdelen aan de holding, dan kunnen schuldeisers van de werkmij er zonder onbehoorlijk bestuur normaal niet meer bijkomen. En een verkoop van de werkmij later wordt makkelijker, omdat de koper niet meer zoveel cash hoeft over te leggen: dat zit al in de holding.

Berekening is helaas iets te groot om hier te plaatsen (en het bestand mag niet uit copyright overwegingen). Maar: IB: Winst 120.000 FOR 11.050 zelfst aftrek 4.310 Ondern.aftrek 10.464 Belastbaar bedrag 94.176 Belastingheffing 42.419 BV: Winst 120.000 DGA sal. 60.000 pensioenkn 6.465 bel winst 51.584 VPB 11.247 IB salaris DGA 25.577 Latente AB-claim 7.504 Totale belasting 44.167 (heb niet alle bedragen erin gezet, dus de optelsom ven de belasting sluit niet helemaal aan). Dus eenmanszaak is ook bij een winst nog voordeliger. Bij een BV heb je nog andere kosten, zoals aangifte LB, oprichtingskosten, etc. Die zitten hier ook niet in, want die kan ik ook niet inschatten.

Ja, daar heb ik wel ervaring mee. Er zijn momenteel veel stichtingen bezig met het afsplitsen van (belaste) activiteiten naar BV's of andere stichtingen om de vennootschapsbelasting te beperken. Maar dat is vrij ingewikkelde materie, waar vaak dure adviseurs aan te pas komen. Waarom kan de stichting niet marktconform werken? Ook bij marktconform werken hoeft er geen sprake te zijn van een winstoogmerk. Afhankelijk van de resultaten en de exacte activiteiten moet dan de afweging worden gemaakt of de activiteiten een onderneming vormen. Zo ja, dan kunnen deze vaak beter in een BV of steunstichting worden ondergebracht, die dan belastingplichtig is voor de vennootschapsbelasting. Misschien moet je eens googelen op FFI of fiscaal fondsverwervende instelling.

volgens art. 2:186 BW moet een BV haar volledige naam en woonplaats duidelijk vermelden op "alle geschriften, gedrukte stukken en aankondigingen". Art. 25 Handelsregisterwet eist dat ook het kvknr wordt vermeld. Het adres zelf zie ik niet terugkomen. Maar het vestigingsadres is via het kvknr weer makkelijk op te vragen.

een berekening wordt pas echt zinvol als alle kosten en mogelijkheden er ook in meegenomen worden. En dan blijken er wel heel veel variabelen te zijn. Een BV heeft nu eenmaal meestal hogere kosten dan een eenmanszaak. Het is niet reëel om die kosten dan buiten beschouwing te laten. Maar, met inachtneming van alle wetswijzigingen per 01/01/07, is een BV uit fiscale overwegingen bij minder dan 100.000 euro winst (voor belasting) nog steeds niet interessant. De belangrijkste redenen om voor een BV te kiezen zijn dan ook niet fiscaal.

Heb je voor dat soort dingen tegenwoordig geen AFM-vergunning nodig?