ronaldinho

Hoe is de fusie vormgegeven? Tegen uitreiking van aandelen, agio, ... ? Dan moet dat dus je tegenboeking worden. Wordt daarbij een beroep op een vrijstelling gedaan?

Of het genoeg klikt om samen te gaan ondernemen, zul je pas na verloop van tijd achterkomen. Er zijn genoeg mensen die er pas na jaren achterkomen dat het toch niet zo'n gelukkige keuze was. Of gewoon uit elkaar groeien. Ondernemen is per definitie (gecalculeerde) risico's nemen, ontslag nemen is er daar een van. Maar wellicht is het een mogelijkheid om geleidelijk over te stappen (waarmee fiscaal mogelijk ook betere opties voor de bedrijfsopvolging in beeld komen)? Bijvoorbeeld door in overleg met je huidige werkgever eerst 1 dag voor de vof te gaan werken en dat langzaam uit te breiden. Daarvoor zijn overigens veel varianten te bedenken, net wat bij je (en de andere partijen) past. Welke vragen heb je over een merk toevoegen? Daar valt zo vrij weinig (of juist iets te veel) over te zeggen.

Een VOF is feitelijk gewoon een overeenkomst tussen twee of meer partijen (de vennoten). De inschrijving in het handelsregister staat los van die overeenkomst en de verhoudingen tussen de vennoten onderling. Voor het beëindigen van een VOF staan vaak bepalingen in de VOF-overeenkomst en bij het ontbreken daarvan zal in gezamenlijk overleg op dat moment alsnog geregeld moeten worden. De opzegging is daarbij doorgaans niet het probleem, maar wel de afwikkeling.

Voor de bijtelling is de datum van eerste tenaamstelling doorslaggevend. Je kunt er redelijk vanuit gaan dat deze datum in beginsel ook als datum van ingebruikname wordt aangehouden. Als je de Belastingdienst van het tegendeel wilt overtuigen, zul je dus met een goed verhaal moeten komen (te beginnen met onmiddellijke schorsing van het voertuig, anders zul je ook al vanaf de tenaamstelling verzekerd moeten zijn). Maar ondanks dat het je vraag niet is: Voor de gevolgen van de met prinsjesdag aangekondigde, nog niet ingediende wetswijziging mbt de investeringsaftrek zullen we nog even moeten afwachten wat de consequenties zijn. Zo moest bijvoorbeeld bij de verlaging van de Vamil bij uitstel van de afschrijving vanwege het betalingscriterium in het latere jaar het dan geldende regime in acht worden genomen. Zou dat hier ook gebeuren, dan kun je de aftrek in 2014 dus op je buik schrijven.

Bij de KOR kun je kiezen: - Wel btw in rekening brengen, voldoen aan de administratieve verplichtingen en geen btw afdragen (dus in eigen zak steken) of - Ontheffing aanvragen, geen btw in rekening brengen, etc. Als je (voornamelijk) zakelijke afnemers hebt, zou ik eerder voor optie 1 kiezen, omdat die afnemer de btw weer terugkrijgt (tenzij je natuurlijk aan tandartsen of andere vrijgestelde ondernemers levert). Heb je allemaal niet-aftrekgerechtigde afnemers, dan maakt het niet zoveel uit.

Het urencriterium geldt per kalenderjaar, zoals vermeld is dit een IB-aangelegenheid. Als je laat in het jaar start, is de kans groot dat je dat jaar niet voldoet aan het urencriterium voldoet. Er is geen sprake van een tijdsevenredige herrekening.

Bij een eenvoudige uitleg ontbreekt de mogelijkheid om enige nuancering aan te brengen, dus dan is het de vraag of je er wel wat mee kunt. Bovendien is het wel een heel brede vraag. Ik neem aan dat het een eenmanszaak betreft? Belastingtechnisch is het principe vrij eenvoudig: Je verkoopt alles wat tot de onderneming behoort, dus ook de voorraad. Als je het niet daadwerkelijk verkoopt aan een ander, dan doe je net alsof je het aan jezelf verkoopt met als prijs de waarde in het economisch verkeer (lees: wat een ander ervoor zou geven). Als er een verschil zit tussen de boekwaarde op de balans en de prijs waarvoor je verkoopt, dan is dat een belast resultaat (dat kan zowel een winst als een verlies zijn). Mogelijk kun je daarop nog de stakingswinstvrijstelling toepassen en eventueel een stakingslijfrente. Als er zaken zijn waarvoor je investeringsaftrek hebt geclaimd, dan moet je ook even nagaan of de desinvesteringsbijtelling van toepassing is. Een jaarrekening is op zich niet verplicht, maar je zal toch op enig moment de aangifte moeten doen en dan is het natuurlijk wel handig.

Er was nog even discussie of gedeeltelijk oversluiten van een lening(deel) ook is toegestaan met behoud van het overgangsrecht, maar inmiddels is dat geen probleem. Het is zo bijvoorbeeld mogelijk om de BV jaarlijks 10% (of afwijkend, boetevrij aflosbaar deel) te laten overnemen. Zolang de schuld onder het overgangsrecht valt, geldt overigens ook de informatieverplichting niet.

Ook een buitenlandse rechtsvorm kan toch als feitelijk in Nederland gevestigde vennootschap worden aangemerkt, zeker als de 100%-aandeelhouder in Nederland woont. Het is goed mogelijk om dit te voorkomen, maar dan moet daaraan wel specifieke aandacht worden besteed. Voor het overige is het volstrekt afhankelijk van de feitelijke invulling wat de fiscale gevolgen zijn. In een puur Nederlandse situatie is het doorgaans niet mogelijk om vanuit een eenmanszaak aan de eigen BV te factureren, omdat die BV geen reden heeft om intern beschikbare kennis en ervaring (via de DGA) extern in te kopen. In internationale verhoudingen ligt dat iets anders, omdat de Belastingdienst dan niet dezelfde (maar soms wel andere) mogelijkheden heeft om (aan twee kanten) te kunnen bijsturen. Ik zie overigens weinig meerwaarde in de tussenkomst van een notaris.

Natuurlijk kan dat. Het is alleen de vraag of dat ook (alleen) de gewenste fiscale gevolgen heeft. Te beginnen met de vraag hoe je hebt gewaarborgd dat de BV ook volgens de Nederlandse wetgeving feitelijk in het buitenland is gevestigd. Uiteindelijk komt ook nog ergens de vraag om de hoek hoe het buitenland hier tegenaan kijkt (lees: welke belasting je aldaar over de betaling bent verschuldigd). Voor je het weet, loop je tegen dubbele heffing aan. Uiteraard is op basis van de verstrekte informatie geen enkel concreet gevolg aan te geven. Edit: Welkom op HL :)

KIA voor personenauto's zal naar verwachting per 1/1/2014 worden afgeschaft evenals Vamil, MIA wordt beperkt. Voor de exacte invulling is het nog even afwachten op de uitwerking via NvW bij het Belastingplan 2014, zie aankondiging MinFin 17/09/2013 nr. DV/2013/451.

Met het programma van de belastingdienst is het ook niet mogelijk om een winstaangifte met een particuliere aangifte te combineren, dus moet toch al ieder via een eigen programma aangifte doen. Daarvoor hoef je het dus niet te laten. Als het is omdat de werkdruk inclusief administratie te groot wordt kun je er wellicht beter voor kiezen om de tweede onderneming pas over een paar jaar te starten, in plaats van nu half op te zetten. Ook als pilot zit je met een administratie, hoe wil je anders kunnen evalueren of het inderdaad succesvol kan zijn? Het voordeel van allebei tegelijk een onderneming opstarten, is dat ja alles wat je op dit gebied uitzoekt op twee ondernemingen kan toepassen - per onderneming ben je dus in de helft van de normale tijd klaar. Ik zou dus nog eens goed de uitgangspunten nalopen om te kijken of het inderdaad wel zo lastig is om nu gelijk vol van start te gaan. Zeker als vol niet meteen betekent dat ook je declarabele tijd al meteen ingevuld is: je zult eerst klanten moeten vinden.

Is het eigenlijk iemand opgevallen dat in art. XXX van het Belastingplan 2014 ook eventjes de percentages voor de EIA en MIA omlaag worden bijgesteld? Althans, de tijdelijke verlaging van de percentages in het Belastingplan 2011 wordt in het Belastingplan 2014 permanent (althans tot de afschaffing in 2019, die alleen bij een positieve evaluatie niet doorgaat...). Ik ben het nog in geen enkele publicatie tegengekomen, maar het staat dan ook een beetje achteraf (in tegenstelling tot de verhoging van de drempel tot € 2.500 per investering).

In beginsel leidt een toegenomen voorraad niet tot winst: je ruilt in feite liquide middelen in voor voorraad, dus je vermogenspositie verandert niet. Als de aanschaf van de voorraad direct als kosten hebt geboekt en dat nu moet terugdraaien, dan is het natuurlijk een ander verhaal. Maar dat komt dan omdat je in eerste instantie ten onrechte je eigen vermogen (en dus je resultaat) hebt verlaagd. Zo kan het dus lijken alsof je winst stijgt door het vergroten van de voorraad.

Zekerheid krijg je alleen door het voor te leggen aan de fiscus (maar dan is de kans groot dat direct de kwalificatie 'werkzaamheid' wordt gegeven). Ook een enkele transactie kan leiden tot een werkzaamheid, al kan het feit dat sprake is van een eens-en-nooit-weer-mogelijkheid wel meespelen in de beoordeling. De vraag is feitelijk hoe het komt dat jij in de gelegenheid bent om dit resultaat te behalen. Als dit iets is dat een reguliere belegger ook kan 'overkomen', dan zal hier doorgaans geen sprake zijn van een werkzaamheid. Andere aspecten zijn onder meer de mate van zekerheid vooraf over de opbrengst en de benodigde arbeid, kennis en ervaring. Uiteindelijk gaat het om het geheel aan feiten en omstandigheden, er is niet 1 allesbeslissend criterium.

Niet dus. Zo als je zelf al aangeeft is het heel eenvoudig om ruime openingstijden aan te houden en toch zelf niets te doen. Je zult iets meer moet hebben dan het bordje op de deur met de openingstijden om aannemelijk te maken dat je aan het urencriterium voldoet. Als je niet aan het urencriterium voldoet, kun je van diverse ondernemersfaciliteiten zoals de zelfstandigenaftrek geen gebruik meer maken. Overigens, als je zelf al die tijd geen zicht hebt gehad op de cijfers, op welke basis ben je dan tot de conclusie gekomen dat je deze overname tot een succes zult brengen en je niet teveel betaalt of aan een dood paard gaat trekken? Ik zou toch huiverig zijn om definitieve stappen te zetten voordat de financiele situatie goed in kaart is gebracht via een due diligence (die nu juist mede bedoeld is om de juiste cijfers boven tafel te krijgen).

Er wordt wel gekeken naar de priveonttrekkingen, maar die hebben (op zich) geen effect op de hoogte van de winst c.q. belasting.

"Dezelfde locatie" laat nog ruimte voor een invulling waarbij je onderneming een eigen vestigingsruimte heeft in de buurt van je werkgever (huur van een kantoortje bij je werkgever, bijvoorbeeld). Dan zou ik me nog best een voorstelling kunnen maken bij een zakelijkheid van de kilometers, althans een compromis met de inspecteur daarover. Voor de btw gaat dat niet werken, omdat daar nu juist woon-werkverkeer als privé wordt aangemerkt. Daar kun je anders over denken, maar dan zul je dat aan de rechter moeten voorleggen.

Er waren nu geen loonkosten voor je vader, winst is immers geen loon. Maar dat is wellicht meer een technisch detail. Geld lenen voor uitbetaling van het eigen (DGA-)salaris duidt erop dat er kennelijk onvoldoende cash flow is om dat salaris te betalen. Overigens is dat geen zaak voor de VOF, maar voor je BV, waarbij je je dan kunt afvragen of dit de juiste structuur is. De VOF heeft met jouw DGA-salaris niets te maken. Wel kan dat een reden zijn om de VOF lager te waarderen: het is niet onverstandig om de winst te herberekenen met inachtneming van een genormaliseerd salaris. Je geeft zelf aan dat het lastig wordt om met meer arbeid de omzet te vergroten. Dat is natuurlijk een kosten/batenanalyse: waarom zou je er meer tijd in stoppen als de verwachting is dat dat niet voldoende oplevert - dan kun je wellicht beter een alternatief zoeken voor (dat deel van) de tijdsbesteding.

In het kader van welke relatie is die andere bv bereidt jou een lening te verstrekken voor minder dan een bank zou doen (al zijn er genoeg banken die op dit moment tegen 4,5% of minder hypotheken verstrekken, maar dat terzijde)?

Verhuur van vastgoed in Nederland levert een (al dan niet fictieve) vaste inrichting op, waarin de resultaten van dat vastgoed vallen. Nederland heft daarover, wat het woon- c.q. vestigingsland daarmee doet is afhankelijk van de lokale wetgeving en het (eventuele) belastingverdrag of lokale regelingen ter voorkoming van dubbele belasting. Zo werkt het in de meeste landen, dus administratief de panden in verschillende landen op een hoop gooien is wellicht niet even handig. Vanuit de administratieve lasten is het doorgaans verstandig om het tot je enige massa hebt bereikt het bij 1 land te houden. Bij 1 pand per land zul je iedere keer opnieuw het wiel moeten uitvinden, omdat er nu eenmaal (grote) verschillen tussen de verschillende landen bestaan. Vanuit risicospreiding kun je daar natuurlijk anders over denken. Je geeft nu aan voornamelijk fiscale vragen te hebben, maar er speelt uiteraard meer op dit gebied. Er zijn vastgoedbeheerders die je dit allemaal uit handen kunnen nemen en wellicht bereid zijn om ook in de oriëntatiefase een tipje van de sluier op te lichten. Kijk bijvoorbeeld ook eens op vastgoedmarkt.nl

De rechtsbijstandverlener verleent rechtsbijstand aan de belanghebbende en stuurt daarvoor een rekening met btw. De belanghebbende krijgt een compensatie voor de kosten die hij heeft gemaakt. Op die compensatie zit geen btw.

Het is wel erg breed om daar zo even een verhaal over te tikken. Als het je om de financiele voordelen te doen is, kun je wellicht beter eerst eens een lijstje opstellen met wat de kosten zijn om in Nederland te ondernemen (inclusief belastingen, verzekeringen, etc.) en wat de kosten daarvan in Dubai zijn (denk aan extra huisvestingslasten, ziektekostenverzekering, maar ook reiskosten naar Nederland, etc.). Ben je overigens van plan om lokaal personeel aan te nemen, of verwacht je dat die ook meegaan naar Dubai? Dat kan immers zo z'n invloed hebben op de salarislasten. Daarnaast krijg je nog te maken met de emigratie van je onderneming met de bijbehorende exitheffing. Als het financieel uit kan, dan is het wellicht sowieso verstandig om de onderneming in te brengen in een BV. Dan is meteen ook al die informatie over winst/vennootschapsbelasting van toepassing ;)

Die hobbel is bij een startende ondernemer niet eens nodig, zolang die aan de voorwaarden voldoet, kan hij immers gebruik maken van de willekeurige afschrijving voor startende ondernemers. En dat is ook nu wellicht een optie, zo kun je immers de afschrijvingen laten aansluiten bij het (verwachte) fiscale optimum.

De facto betaal je alleen Duitse belasting. In Nederland bereken je de Nederlandse bijtelling. Die tel je op bij zowel de winst als bij het bedrag waarover je voorkoming van dubbele belasting vraagt. Zeg maar hetzelfde als de verlegde inkoop-btw bij een EU-transactie: daar neem je de verlegde btw op, want die moet jij in plaats van de leverancier afdragen aan de fiscus, en vervolgens trek je hem op dezelfde aangifte weer af als voordruk: per saldo betaal je niets, zoals het hoort. Wel kan het zijn dat je hierdoor meer belasting betaalt over eventuele in Nederland belaste inkomsten. De vrijstelling werkt namelijk met een zogenaamd progressievoorbehoud: stel dat je in Nederland 10.000 euro verdient, dan betaal je zonder verdere inkomsten daar geen belasting over. Verdien je echter in het buitenland nog 90.000 euro, dan bereken je de belasting over het totaal, dus 100.000 euro (de belastingdruk daarover zal op gemiddeld ongeveer 41% uitkomen). Vervolgens krijg je een vrijstelling van 90/100. In plaats van 0 euro betaal je dan in Nederland dus ca. 4.100 euro. De gemiddelde belastingdruk stijgt met iedere euro die je extra verdient, dus stijgt ook de belastingheffing over de Nederlandse inkomsten, als je in het buitenland meer gaat verdienen.