ronaldinho

In veel gevallen kan de betreffende werknemer toch gewoon afdwingen dat hij net zo lang en vaak mag komen werken als hij in de afgelopen drie maanden heeft gedaan. Het is verstandig om iets verder te kijken dan alleen het papier en dat geldt uiteraard ook voor andere zaken.

Houdt in dit concrete geval de gecombineerde bestemming wonen/werken ook in dat het pand geheel voor 'werken' mag worden bestemd? In de gevallen die ik ken is dit meestal (maar niet altijd) namelijk niet zo: je mag er alleen werken als je er ook woont.

Heeft de accountant een inbrengverklaring opgesteld? Bij inbreng anders dan in geld, inclusief inbreng in geld gevolgd door aankoop binnen 2 jaar door de BV van de aandeelhouder(s) was dat tot de invoering van de Flex-BV-wetgeving doorgaans vereist (of dienden andere, formele stappen te worden gezet).

Dat is zeker eenvoudiger, al is het maar omdat de ondernemersaangifte een stuk uitgebreider is dan de standaard IB-aangifte. Daar staat tegenover dat een ondernemer (ook als hij niet aan het urencriterium voldoet) gebruik kan maken van de MKB-winstvrijstelling. Als hij verder geen clienten heeft, zal in dit geval echter geen sprake zijn van een onderneming voor de IB, dus dan blijft de standaard-aangifte over.

Nou, inkomsten uit overige werkzaamheden heeft te maken met inkomstenbelasting en de kleine ondernemersregeling heeft te maken met omzetbelasting... Het heeft dus weinig met elkaar te maken.

Helemaal correct. Overigens zijn daar vragen over gesteld in de Tweede Kamer. De eerste 2 keer zijn die onduidelijk beantwoord ("ja, je kunt een eigenwoningschuld gedeeltelijk oversluiten met behoud van overgangsrecht" - maar volgens de wettekst is dat alleen mogelijk als je een aparte lening(deel) volledig oversluit). Overigens staan er wel meer opmerkelijke en onduidelijke bepalingen in de wettekst. Voor de nieuwe regeling zie ik ingeval van een lening bij de eigen BV met name de informatieverplichting richting fiscus als belangrijk(ste) onderdeel. Bij het aangaan van een lening heb je nog wel even de tijd om je (de DGA/schuldenaar, dus niet deschuldeiser/BV) te melden bij de fiscus (uiterlijk bij de aangifte IB of het einde van het jaar na het jaar van afsluiten van de lening, net wat het eerste komt). Bij een wijziging van de lening (bijvoorbeeld de rentevoet) moet deze wijziging echter vóór 1 februari van het volgende jaar worden gemeld, op straffe van verlies van de renteaftrek voor tenminste 1 jaar. Dus stel dat in december de rente wijzigt, dan moet je dat uiterlijk 31 januari melden bij de fiscus. Dat gaat je boekhouder/accountant/fiscalist ècht niet tijdig zien! En mijn hemel, wat haal je jezelf op de hals met een variabele rente...

Als je bijvoorbeeld dit topic doorleest, kun je wellicht zelf de conclusie trekken.

In geval van een kostenmaatschap valt te beargumenteren dat juist géén sprake is van een samenwerkingsverband in de zin van art. 3.41, lid 3. Dat valt ook te lezen in bijvoorbeeld de recente uitspraak van Rechtbank Haarlem (overwegingen 4.4 t/m 4.6, het leest wel wat ingewikkeld omdat het belanghebbende niet hielp, nu er sprake was van zowel een samenwerkingsverband als een kostenmaatschap). In dat geval geldt ieder de eigen investering en dus niet samentellen. Daarbij kun je wel weer tegen art. 45, lid 2 aanlopen: je mag het pand niet aan een ander ter beschikking stellen. Ook daarvan zou echter geen sprake moeten zijn, gelet op bijvoorbeeld de parlementaire behandeling bij dat wetsartikel. Maar het is niet ondenkbaar dat de belastingdienst er anders over denkt, dus dat zou wel een discussiepunt kunnen opleveren.

Staat dat inderdaad ook zo in de overeenkomst? Of is het meer iets waar de verkoper mee dreigt? En om hoeveel gaat het - is daar overheen te komen als het mislukt? Wellicht kunnen de antwoorden daarop wat meer lucht geven richting verkoper, zeker al hij kennelijk ál het geld nodig heeft en niet genoeg heeft aan de aanbetaling (wat mij ook wat overdreven lijkt, maar anders ook nog een heel behoorlijk drukmiddel oplevert.

Kennelijk gaat het dan om de verhuur van twee gesplitste delen, de woonruimte (zonder btw) en de bedrijfsruimte (met btw). Zou het 1 onsplitsbaar pand zijn, dan zou de optie btw-belaste verhuur niet bestaan, omdat niet 90% of meer voor met btw belaste prestaties gebruikt zou worden. Dat de verhuurder beide delen alleen samen wil verhuren, brengt niet met zich mee dat dan ook zowel de woning als de bedrijfsruimte aan de onderneming zijn toe te rekenen. Maar dan nog zal hoe dan ook het privégebruik (de bewoning) uit de ondernemingslasten moeten worden gefilterd, al dan niet door het niet aan de onderneming toe te rekenen of door het privégebruik te corrigeren. Overigens zal daarbij voor de IB en voor de btw een afzonderlijke beoordeling moeten worden gemaakt. Voor wat betreft de huur van de bedrijfsruimte zul je bij onderhuur ervoor moeten zorgen dat de onderhuurder de bedrijfsruimte voor met btw-belaste prestaties gebruikt. Staat de ruimte leeg, dan kun je discussie krijgen over hoe dit moet worden beoordeeld. Kortom: de materie is te ingewikkeld om zomaar even een contractje over te sluiten.

Je kunt heel goed ook in een bestaande onderneming zaken inbrengen die voorheen prive waren, zolang daar een goede reden voor is. Bijvoorbeeld de CD's van Peter. Dat heeft te maken met vermogensetikettering. Zaken zijn privévermogen, ondernemingsvermogen of keuzevermogen. Iets dat eerst privévermogen is, kan later 'ineens' zakelijk vermogen worden, waardoor het ineens op de balans komt te staan en er sprake is van een privestorting tegen de waarde in het economisch verkeer op dat moment. Alleen bij keuzevermogen (denk aan de auto) is dat wat lastiger: je mag keuzevermogen niet zomaar herkwalificeren. De vraag die hier speelt is echter een andere: in welke hoedanigheid heb je de zaken gekregen? Het lijkt erop dat je deze hebt gekregen omdat je er als ondernemer nog iets mee kunt. Privé ben je niet van plan er iets mee te gaan doen, als iemand je de zaken zou aanbieden zou je, zonder onderneming, zeggen dat hij het zelf maar naar de stort moet brengen. Dus komt het direct de onderneming binnen tegen de waarde van de tegenprestatie, nu er geen tegenprestatie is, is die waarde dus 0. Om een vergelijking te maken: als iets normaal 10 euro kost, maar je kan het nu kopen voor 5 euro, dan boek je het toch ook niet voor 10 euro in je administratie?

Dat ligt er natuurlijk maar net aan wat je onder veilig verstaat. Je zou niet de eerste zijn die de verkeerde medicijnen meekrijgt omdat het handschrift van de betreffende arts onleesbaar is. Nu is dat nog steeds niet waterdicht, maar is het recept in ieder geval leesbaar...

Als jullie het zakelijk nodig en verantwoord achten, zou het geen probleem moeten zijn. Of het ook de voordeligste keuze is, is afhankelijk van de omstandigheden, bijvoorbeeld hoe oud de auto is, hoeveel zakelijke/prive km, hoeveel kosten, hoogte van de bijtelling, catalogusprijs, etc. Daar zul je een berekening voor moeten maken.

Wat daar nog bij komt, is dat een FE VPB alleen op verzoek van de betrokken vennootschappen tot stand komt en een FE btw ook zelfstandig door de Belastingdienst kan worden gecreëerd als de vennootschappen daarvoor aan de voorwaarden voldoen (welke voorwaarden weer anders zijn dan voor de FE VPB).

Met deze bedragen maakt het allemaal niet zo heel veel uit, maar je haalt een aantal zaken doorelkaar. Dat maakt overigens de vragen ook wat minder begrijpelijk. Ik neem aan dat de vragen alleen over de omzetbelasting gaan? ad. 1. De 19ct/km geldt voor de inkomstenbelasting, niet de omzetbelasting. Dat moet je goed uit elkaar houden. Je berekent de btw over de omzet, dus zonder rekening te houden met kosten. De (werkelijke) btw die je aan leveranciers hebt betaald ten behoeve van je onderneming geef je ook op in de aangifte, die krijg je immers terug. De (btw op) autokosten is een apart verhaal, zie daarvoor ook het betreffende topic. Als je binnen de grenzen voor de Kleine OndernemersRegeling (KOR) valt, die je overigens per kalenderjaar toepast, dan kun je verder niets met de op facturen betaalde btw. Je voordeel zit hem erin dat je het saldo niet hoeft af te dragen (wat je dan voor de IB wel weer als opbrengst moet aangeven). Ad 2. Als je omzet 500 bedraagt, is je btw uiteraard minder dan 500. De btw in de aanloopfase van de onderneming kun je onder voorwaarden in de eerste aangifte omzetbelasting meenemen. Als de af te dragen btw -/- de terug te vorderen btw negatief is, dan krijg je dat verschil terug. Zorg er dan wel voor dat je de KOR niet toepast.

De salarissen hoeven niet aan elkaar gelijk te zijn. Zeker omdat het salaris maar een onderdeel van de totale beloning is (auto, pensioen, etc.) en omdat in ieder geval in theorie ook de inkomsten en uitgaven van de personal holdings kunnen afwijken (denk aan extra activiteiten, etc). Daarnaast is er wel enige mate van flexibiliteit in het maandelijkse salaris mogelijk, maar niet naar willekeur. Er moet dus wel een verhaal achter zitten (en elk kalenderjaar voldoen aan de gebruikelijkloonregeling).

De wet noemt geen specifiek bedrag. Als jij aannemelijk kunt maken dat die telefoon voor jouw onderneming een voorwerp van geringe waarde is, waarvan de aanschaffingskosten gewoonlijk tot de lopende uitgaven van een onderneming worden gerekend, mag je de kosten gewoon ineens nemen. De grens van 450 euro wordt hierbij doorgaans alleen maar aangehouden, omdat onder dit bedrag geen investeringsaftrek kan worden genoten en daarboven voor veel investeringen wel. Activeer je wel, dan kun je maximaal 20% per jaar afschrijven. Is de telefoon na 2,5 jaar onbruikbaar, verkocht, vervangen of anderszins geen onderdeel van het ondernemingsvermogen meer, dan verdwijnt deze van de balans - staat er geen (fictieve) opbrengst tegenover, dan neem je het restant van de boekwaarde op dat moment ineens in aanmerking.

Ik bel thuis ook met een privenummer, juist om die reden: het is mijn (of beter: ons) privenummer, dat wij om meerdere redenen niet zomaar overal op straat willen hebben liggen. Maar wellicht is een telefoondienst (ook te vinden op HL) dan iets voor je? Edit: hmm, weer te laat... ::)

Hmm. Zelf probeer ik het zo goed mogelijk aan anderen uit te leggen. Telt dat ook?

Hoeveel procent van de aandelen ben je van plan om op deze manier te verdienen en in welke periode? Als/zolang dat minder dan 5% is, dan moet je er wel rekening mee houden dat de deelnemingsvrijstelling niet van toepassing is. En, hoe ga je voorkomen dat anderen hetzelfde gaan doen, zodat jouw belang uiteindelijk verwatert tot minder dan 5%? Overigens: je ruilt de managementfee niet in voor aandelen, maar je managementfee wordt betaald in aandelen. Dus je moet gewoon omzetbelasting in rekening brengen en afdragen (ook als je feitelijk geen cash maar alleen maar aandelen krijgt) en de winst is gewoon belast met vpb. Ik zou er dus wel rekening mee houden dat dit toch voor een cash-out zorgt. (Dit komt uiteraard bovenop alle standaardtips zoals een due diligence onderzoek, het glashelder vastleggen van de afspraken tot en met de exit aan toe, nagaan van de eventuele werknemersverzekeringsplicht etc.)

Het fictief loon geldt "Ten aanzien van de werknemer die arbeid verricht ten behoeve van een lichaam waarin hij of zijn partner een aanmerkelijk belang heeft". Dus: geen arbeid = geen fictief loon. Welke nadelen zie je bij latere omzetting in een BV? Daar zijn best wel mogelijkheden voor, zolang je een goede adviseur inschakelt. Voor de investeerders zal het wel uitmaken: ze kunnen geen mede-eigenaar worden van je eenmanszaak. Als je dat zou willen, zou je eerder bij een CV terechtkomen.

Alleen als de begrote opbrengst van de tariefstijging wordt gehaald, anders mag je alsnog het verschil bijbetalen voorzover dat ziet op de periode na 31 maart 2013 - een geintje dat de staatssecretaris heeft laten inbouwen...

Bij een VOF kun je de winst op verschillende manieren en in een verschillende volgorde laten plaatsvinden, je bent namelijk vrij in wat je afspreekt. Zo is het niet ongebruikelijk om een zogenaamde 'voorwinstverdeling' af te spreken, waarbij bijvoorbeeld (voorzover de winst dit toelaat) eerst een vergoeding voor verrichte arbeid plaatsvindt, vervolgens een vergoeding voor de stand op de kapitaalrekening, om tenslotte de dan nog eventueel resterende 'overwinst' te verdelen op basis van gerechtigdheid. Daarmee bereik je nog niet dat je ook daadwerkelijk een arbeidsbeloning krijgt als er geen winst is, want je blijft ondernemer, zodat je alleen maar iets kunt krijgen als er ook winst is. Wel zou je dan bijvoorbeeld iets kunnen doen met een soort van cumulatieve arbeidsbeloning, zeg maar net als bij cumprefs: als de winst niet genoeg is om de arbeidsbeloning volledig uit te keren, dan schuift het restant door naar het volgende jaar. Het gevolg kan natuurlijk wel zijn dat de vennoot die weinig doet misschien wel nooit een beloning voor zijn ingebrachte kapitaal krijgt. Elke oplossing heeft weer andere gevolgen.

Het is mij niet geheel duidelijk wat de vragen zijn, misschien kun je ze wat helderder formuleren op basis van onderstaande algemene informatie? iedere natuurlijke persoon en rechtspersoon kan aandeelhouder zijn in een BV. Het is dus prima mogelijk dat jouw BV een deel van de aandelen bezit en je compagnon de resterende aandelen in privé houdt (of dat ook verstandig is, is een andere vraag). Als het echter de bedoeling is dat je compagnon de inkomsten rechtstreeks geniet en geen aandeelhouder, maar IB-ondernemer is, dan kom je bij andere ondernemingsvormen uit, zoals de VOF. Daarbij kan een BV overigens ook vennoot in een VOF zijn, dus dat is ook een mogelijke combinatie (let wel op de aanmerkelijke verschillen, bijvoorbeeld met betrekking tot aansprakelijkheid). De BV zal geen 'DGA' zijn, maar kan wel bestuurder zijn, net als zoals een natuurlijk persoon dat kan zijn. Zelf kun je ook bestuurder zijn van de werkmij, ook als je niet zelf, maar je BV de aandelen houdt (net zoals je ook bestuurder kunt zijn in een vennootschap zonder uberhaupt op welke wijze dan ook een of meerdere aandelen te bezitten). Zelf zul je overigens wel als DGA worden aangemerkt als je via je BV de aandelen houdt, maar qua gevolgen maakt dat niet zo heel veel uit.

Je betaalt belasting over de winst, ongeacht wat je daarmee doet. Dus de volledige 1000 is belast, niet enkel de als prive-opname te verwerken 500.