ronaldinho

Het zou toch wat vervelend zijn als de Chinese autoriteiten daar anders over denken. Het is wel degelijk de verantwoordelijkheid van de dienstverlener om na te gaan in hoeverre hij zich moet registreren of aan andere verplichtingen moet voldoen. De Nederlandse belastingdienst heeft geen enkele zeggenschap over buitenlandse aangelegenheden. Het is ondoenlijk om voor alle landen een overzicht te maken van welke verplichtingen en uitzonderingen er allemaal bestaan en dan ook nog de wijzigingen daarop bij te houden.

Zo simpel kan het zijn. Toch kan deze zwart-wit-btw-benadering door verzekeraars ertoe leiden dat je (ook) bij verhaalbare schade toch met extra kosten blijft zitten. De btw is namelijk slechts verrekenbaar voorzover de auto zakelijk wordt gereden. Bij toepassing van het forfait maakt dat verder niet uit, maar een ondernemer die de btw-aftrek corrigeert op basis van de werkelijke verhouding zakelijk/prive (dus volgens de huidige hoofdregel), draagt wel degelijk een deel van de btw zelf.

Stel dat het een ondernemingsactiviteit is, dan is die 1000 niet aftrekbaar: het zijn geen kosten, maar je hebt er iets voor gekocht dat in de plaats van de euro's op je balans verschijnt. Waardedalingen zijn onder omstandigheden wel aftrekbaar, waardestijgingen zijn in beginsel pas belast zodra je deze daadwerkelijk realiseert. Hoe wil je het kapitaal van een BV laten groeien zonder winst?

Ik zou wel zorgen dat je je uren gedetailleerd bijhoudt. Naast een fulltime baan ook nog aan het urencriterium voldoen, kan voor de fiscus aanleiding zijn om daar toch nog even naar te kijken. Dan zou het vervelend zijn als er wat gebreken in zitten.

Dan is het helemaal zaak om er een specialist bij te halen, met name op het gebied van de bedrijfsopvolgingsfaciliteiten. Daar kan zowel voor als na een overlijden gebruik van worden gemaakt, mits de juiste voorbereidingen worden getroffen. De eerste vraag blijft: wat wil je zelf, wil je ermee doorgaan of niet?

In het buitenland betaalde btw kun je niet in Nederland terugkrijgen. Onder omstandigheden kun je wel via de Nederlandse fiscus een verzoek om teruggaaf indienen (de NL-fiscus leidt dat dan door naar het betreffende land), maar met btw op brandstof is dat niet altijd mogelijk. Er zijn landen die niet aan btw-teruggaaf over brandstofbonnen doen. Je weet overigens dat de regels omtrent de auto en btw (inclusief die 75%-regeling) in 2011 zijn gewijzigd?

Kennelijk heeft het indruk gemaakt:

Het zou natuurlijk een beetje zonde zijn als je een stuk btw letterlijk weggooit, omdat je niet goed beseft hoe de regeling werkt. Als je de hal met btw aan een btw-ondernemer levert, hoeven jullie daarover geen herzieningsbtw te betalen en de koper krijgt de btw gewoon terug. Wel met nieuwe herzieningstermijn, maar als hij 10 jaar blijft zitten, heeft hij daar geen last van. Lever je zonder btw, dan moet je wel herzieningsbtw betalen, en kan de koper niets terugvragen (hij heeft immers niets betaald). Het voordeel van leveren met btw kun je eventueel delen met de koper, als compensatie voor de herzieningstermijn die hij erbij krijgt, dan ontstaat een win-win situatie. Maar als gezegd, of dit mogelijk is, hangt af van de exacte omstandigheden. Vraag daarom na bij je accountant waar hij zijn kennis op dit gebied vandaan haalt - een accountant weet vaak wel het een en ander van fiscaliteit, maar lang niet zoveel als een btw-specialist. Net als dat ik als fiscalist ook wel eens wat langs zie komen op boekhoudgebied, maar vragen daarover erg graag doorstuur. Immers, ieder zijn vak. Er zijn accountants die met fiscalisten samenwerken, maar dat doen ze niet allemaal. Wel zo verstandig om even na te vragen.

Zolang het niet in de wet staat en de Hoge Raad het niet noodzakelijk vindt, is het zacht gezegd nogal onaardig van de fiscus om dit zo keihard te stellen. Het is namelijk gewoon onjuiste informatie. Een lening is een lening en blijft een lening, tenzij er iets heel bijzonders aan de hand is (te weten: eigenlijk is het helemaal niet als lening bedoeld, de voorwaarden zijn zodanig dat het eigenlijk eigen vermogen is of je weet vooraf al dat het geld nooit terug zal komen). Het enige waar de fiscus iets mee kan is de hoogte van de rente (die moet zakelijk zijn en passen bij de voorwaarden) en eventueel als uiteindelijk blijkt dat de lening niet meer (volledig) terugbetaald kan worden. In het eerste geval kan de rente worden aangepast en in het tweede geval is de afwaardering alleen aftrekbaar als de lening (op de rente na) onzakelijk is. Wat wel kan is bijvoorbeeld het gebruikelijk loon verhogen als er sprake is van een (relatief) laag salaris in combinatie met een steeds maar oplopende rekening-courantschuld van de aandeelhouder aan de BV (maar ook dat is niets nieuws, net als aflossing van een hoge RC door middel van (fictief) dividend). Voorlichting door de fiscus is een goede zaak, maar hier gaat het gewoon om misinformatie en het onnodig op kosten jagen van ondernemers in toch al niet al te makkelijke tijden.

Wat doe je met de website?

Even voor de goede orde: welke rechtsvorm hebben we het over? Een BV, eenmanszaak, ...?

De Belastingdienst gaat het geld gewoon halen bij de partij die in de wet genoemd wordt (en soms is dat een keuze). De vrijwaring geldt alleen in de contractsverhouding, niet richting fiscus. Dus als de ZZP-er niet kan betalen, heb je weinig aan een vrijwaring (tenzij ZZP NL een soort van garantiefonds gaat vormen, waar de opdracht- c.q. werkgever een beroep op kan doen en dat fonds dan genoeg middelen en geen rare voorwaarden heeft).

Voor de btw hebben jullie beide delen volgens de destijds geldende regels aangemerkt als ondernemingsvermogen. Daarbij moet gedurende 10 jaar het gebruik worden gevolgd en eventueel herzien (wat ertoe leidt dat jullie jaarlijks 1/10 van de teruggevraagde btw over de woning moeten terugbetalen). Onder de huidige regels is dat niet meer mogelijk en zou (mits splitsbaar) alleen de btw over het bedrijfsgedeelte mogen worden teruggevraagd. Gevolg hiervan is dat de woning nu niet met btw kan worden geleverd, omdat de woning niet voor tenminste 90% voor btw-belaste prestaties wordt gebruikt. Dat betekent in ieder geval dat bij verkoop de resterende herzieningsbtw ineens moet worden afgedragen. Voor het bedrijfsgedeelte geldt in beginsel hetzelfde, alleen heb je daar wellicht de mogelijkheid om te opteren voor belaste levering, mits de koper dit belast gaat gebruiken. Als het niet splitsbaar is, zul je voor de vraag of het pand met btw mag worden geleverd, moeten beoordelen of het geheel aan de 90%-eis voldoet. Zo niet, dan loop je ook tegen herziening van het bedrijfsgedeelte aan. Doet je boekhouder (waaronder in het spraakgebruik ook nog wel eens de accountant en fiscalist worden geschaard) dit alleen, of maakt hij gebruik van fiscale expertise binnen of buiten zijn eigen kantoor?

Je kunt naast de VOF een BV hebben, maar het is maar de vraag of je daarmee je doel bereikt. Als de VOF voer de kop gaat en je daardoor failliet gaat, dan zal de curator doorgaans ook je BV verkopen. Andersom kan het wel werken: als de BV failliet gaat, is alles buiten de BV (en dus ook de VOF) in eerste instantie 'veilig' (maar denk aan de bestuurdersaansprakelijkheid). De gebruikelijkloonregeling schrijft een minimumsalaris van 42.000 euro voor, maar daar kan van worden afgeweken als aannemelijk wordt gemaakt dat dit niet gebruikelijk is - in het verleden geaccepteerde redenen daarvoor zijn bijvoorbeeld deeltijdwerk (dan krijg je ook een deeltijdsalaris, maar het kan natuurlijk zo uitvallen dat dit deeltijdsalaris nog altijd 42k of meer is), of een BV in de opstartfase, waarbij een hoger salaris het voortbestaan van de onderneming in gevaar brengt. Denk er overigens aan een goede urenadministratie bij te houden. Hoe meer tijd je aan andere zaken besteedt, hoe minder tijd er overblijft om aan de VOF te besteden. Daarbij geldt - nu je geen starter bent - naast de eis van 1225 uren per jaar, dat dit ook meer dan de helft van de totale tijd is die je besteedt aan het verrichten van werkzaamheden (incl. dienstbetrekkingen, etc). En uiteraard spelen er ook nog andere factoren een rol bij de vraag welke rechtsvorm passend is bij de omstandigheden.

De zakelijke gesprekskosten zijn gewoon aftrekbaar, maar bij een vaste telefoon in de woonruimte geldt dat de abonnementskosten niet aftrekbaar zijn. Ongeacht hoeveel je er zakelijk gebruik van maakt. Met alle mobiele aansluitingen is dit steeds meer een verouderde bepaling, maar het nadeel van wetgeving is dat dit niet heel makkelijk meebeweegt met de werkelijkheid. Bij open normen die door de rechter ingevuld worden, is dat veel makkelijker, maar het nadeel daarvan is dat je dus niet meer zeker weet of je nog wel bij bent.

In aanvulling op het korte verhaal van Norbert (met name de conclusie) het lange verhaal: het gaat bij de tweede uitzondering niet om de bedrijfsactiviteiten van de huurder, maar van de verhuurder. Dat de huurder hier toevallig zelf materialen verhuurt, doet niet ter zake, het gaat erom dat hier een garagebox wordt verhuurd. Of dit verplicht met btw belast is, is afhankelijk van wat in dit geval met een garagebox wordt bedoeld. De staatssecretaris heeft hier in een besluit het een en ander over gezegd: Rechtbank Breda vond zeer recent nog dat een garagebox geschikt is voor het parkeren van een voertuig en dat dit in de huurovereenkomst niet was uitgesloten, zodat de verhuur verplicht belast was. Nu TS de garagebox los huurt en ook daadwerkelijk een voertuig (aanhangwagen) wil stallen, lijkt er geen ontkomen aan de btw. De btw die kan worden teruggevraagd komt bovenop de huurprijs (dus de totaalprijs blijft niet hetzelfde), maar omdat de verhuurder een voordeel heeft (hij mag de door hem betaalde btw ook terugvragen), kan de huurprijs excl. btw wel omlaag. Vermoedelijk zal dit echter al in de huurprijs zijn verwerkt, omdat de verhuurder al weet dat hij met btw verhuurt en daar dus al rekening mee heeft gehouden. Het kan echter geen kwaad de verhuurder daarop aan te spreken, als hij met name vrijgesteld verhuurd, zal dit bij hem wellicht ook wat minder duidelijk zijn.

Niet dus. Voor de ouders blijft het geld inderdaad in box 3 (tenzij sprake zou zijn van (ongebruikelijke) TBS). Voor TS, die het geld ten behoeve van zijn onderneming leent, valt de schuld in box 1 - het behoort immers tot zijn onderneming. En omdat de schuld in box 1 valt, kan deze automatisch niet meer tot box 3 behoren.

Ja. Maar in het geval van een ZZP-er die verder niets of weinig verkeerd doet: nee. De kosten van telefoonabonnementen van aansluitingen in de woonruimte zijn overigens per definitie niet aftrekbaar. En zo zijn er heel veel specifieke regeltjes die in de loop der tijd in de wetgeving zijn opgenomen of door de rechter zijn vastgesteld. Het is dus altijd even zoeken waar het precies vandaan komt. Zo gesteld: Nee. Je zult toch ook wel eens privé lunchen... :) Overigens is er ook het alternatief (of eigenlijk de hoofdregel) van een vast bedrag (€ 4.400) per jaar dat niet aftrekbaar is. Als je heel veel representatiekosten hebt, is dat voordeliger.

Van belang is daarbij nog wel het moment waarop fiscaal de dienst wordt verleend. Ook werkzaamheden die voor 1 oktober hebben plaatsgevonden, kunnen onder omstandigheden onder het nieuwe tarief vallen. Daarvoor is onder meer van belang wanneer de werkzaamheden worden afgerond, wat voor werkzaamheden het betreft, en zelfs hoe lang de klant al klant is kan daarbij een rol spelen (ivm de vraag of sprake is van een doorlopende dienst of een eenmalige opdracht, bijvoorbeeld). Een suffe vraag is het dus in geen geval. Zie ook de andere topics over de btw-verhoging, bijvoorbeeld hier en hier.

Ik zou zeggen, google eens op "mcdonald's sluit". Naast dat er hele landen in de ban worden gedaan, sluit er ook in Nederland wel eens een vestiging haar deuren. Met wereldwijd zo'n 32.000 vestigingen kun je wat dat betreft wat makkelijker een risico'tje nemen dan bij de beslissing van een kleine zelfstandige om wel of niet een tweede vestiging te openen.

De BES-eilanden zijn niet mijn ding, maar sinds Bonaire een bijzondere gemeente van Nederland is, zijn ook de belastingregels wat veranderd. Daar zou ik zeker een specialist voor raadplegen, zeker nu de eerste vraag is of je beter eerst kunt inbrengen in een rechtspersoon of liever eerst emigreren. Om maar eens wat te noemen...

Als Leonie inderdaad minder dan 500km privé gaat rijden, want volgens mij is ze daar nog niet helemaal uit:

In het wetsvoorstel is slechts voorzien in een andere kwalificatie van woon-werkverkeer (privé ipv zakelijk). Vooralsnog blijft de 500km-grens gewoon bestaan, hoewel het belang daarvan veel kleiner wordt (zeg maar: beperkt tot mensen met een bedrijf aan huis of die naast hun werkgever wonen). Maar het grote wachten is op alternatieven die mogelijk nog uit de kabinetsonderhandelingen zullen volgen. Voor wat betreft de btw geldt dat je deze terugvraagt in de aangifte over het tijdvak waarin je de btw hebt betaald. Dus elk kwartaal. Vervolgens corrigeer je het privégebruik in de laatste aangifte, feitelijk betaal je dan (alsnog) de eerder teveel teruggevraagde btw.

Wat versta je onder negatief? Is dat op basis van (commerciele of fiscale) boekwaarde of werkelijke waarde? Zijn er stille reserves? Dividend bij negatieve reserves is niet toegestaan en kan leiden tot bestuurdersaansprakelijkheid, maar dat kan ook bij het op andere wijze onttrekken van liquide middelen. Wanneer willen de schuldeisers hun geld terug (al dan niet vervroegd)? Waar ga je dat van betalen?

Volgens mij valt een dietist ook onder de Wet BIG, via dit besluit