ronaldinho

Of misschien een bank zoeken die wel weet wat ze er mee aan moeten. "Doe maar een BV want wij snappen het anders niet" is wel een hele slechte reden om naar een BV over te stappen.

Ziet er een beetje uit als klok/klepel verhaal. Jij leent 17.500 van je werkgever, daarover zal rente moeten worden betaald - zo niet, dan is het voordeel belast loon. Renteloos kan alleen in het geval van wisselende rekeningcourantverhoudingen met je eigen BV, mits die steeds onder de (+ danwel -) 17.500 blijft. Niet voor leningen met derden. Vervolgens stort je 18k als kapitaal in de holding. Daarvan gebruik je 9k (ik neem aan 8.820, want je krijgt ook maar 49% van de aandelen) om de nieuwe werkmij mee op te richten - dat is geen lening aan de werkmij, maar een kapitaalverstrekking, net als jij bij oprichting van jouw holding doet. Het restant van het geld van de holding (ca 9k) wil jij vervolgens lenen van de BV, om je schuld aan je werkgever deels mee af te betalen. Je bent dan dus 9k aan je werkgever verschuldigd en 9k aan je holding.

Wat voor kosten gaat het om? Aankoopkosten kun je namelijk niet aftrekken, maar moet je optellen bij de verkrijgingsprijs van de aandelen. Die kosten leiden dus pas op een later moment tot aftrek (namelijk bij verkoop van de aandelen).

Ik kan me alleen maar bij Jantax aansluiten. Het vergt nogal wat kennis om te kunnen beoordelen of A) een fictieve vestiging op Cyprus haalbaar is; en B) of het mogelijk is tegen redelijke kosten het geld uiteindelijk van Cyprus naar Nederland c.q. Canada te krijgen. En qua kennis heb ik het dan niet alleen over de technische uitwerking, maar ook over de feiten, die de uitwerking nogal kunnen kleuren.

Misschien is het handig om de vragen die je hebt die over hetzelfde onderwerp gaan in 1 topic te houden. Op die manier kan er in de beantwoording ook rekening worden gehouden met andere feiten en omstandigheden die een rol spelen. Als je geld leent aan je eigen BV, dan valt die geldlening in box 1 als ter beschikking gesteld vermogen. De rente is dan belast tegen max 52% (door de TBS-vrijstelling effectief ca 46%). Bij de BV is de rente in principe aftrekbaar, maar daarbij moet je wel even opletten: zou de rente bij jou niet belast zijn, dan kun je namelijk bij de BV tegen een aftrekbeperking aanlopen. Dat verwacht ik hier niet, maar je weet het nooit. De rente moet in ieder geval zakelijk zijn, je kunt niet zomaar zelf een rente kiezen. De rente moet een weerspiegeling zijn van bijvoorbeeld risico, geboden zekerheden, etc. Aflossing gaat nooit van de winst af, je hoeft immers ook geen belasting te betalen als je de lening aangaat. Hoe is de waarde van de BV vastgesteld? Ook daarvoor geldt immers dat een zakelijke prijs moet worden betaald en je niet zomaar een waarde mag schatten. Ik neem aan dat de BV die 18k gebruikt om de aandelen in de werkmij mee te betalen. Hoe wil je daar dan ook nog een lening van verstrekken? Naast het feit dat <17,5k niet standaard betekent dat je geen rente hoeft te berekenen, dat is namelijk een goedkeuring die geldt voor wisselende RC-verhoudingen. Bovendien betekent consequent geld lenen van de BV dat onder omstandigheden de belastingdienst het standpunt in zou kunnen nemen dat er geen sprake is van een lening, maar van verkapt divdend. Bij dit soort bedragen zal dat niet heel snel het geval zijn, maar mocht je ooit onenigheid krijgen met de fiscus en ze toch aan het corrigeren gaan, dan nemen ze dat wellicht gelijk mee.

De wettekst doet daar niet zo moeilijk over: Ik heb wat minder relevante onderdelen weggeknipt. Het behalen van winst is dus niet van belang voor toepassing van de zelfstandigenaftrek, maar is dat wel voor de hoogte daarvan. En de startersaftrek (verhoging van de zelfstandigenaftrek) is geen vrije keuze: je krijgt hem of je krijgt hem niet. Je kunt niet zelf kiezen in welk jaar je die toepast. Waren er nog meer discussiepunten, of was de rest al helder?

Had ik over het hoofd gezien. In dat geval zal een redelijke verdeling van de bijtelling in de aangifte 100/0 zijn... Hoe hier in het kader van de winstverdeling mee moet worden omgegaan is een zaak tussen de vennoten.

Wel de lasten niet de lusten? Als je de winstverdeling zo stelt dat hij hetzelfde krijgt als in loondienst, gaat hij er behoorlijk op achteruit. In de huidige situatie krijgt hij immers altijd (tenzij het geld echt op is) zijn salaris, na toetreding alleen indien en voorzover er winst is. Hij kan geen beroep meer doen op werknemersverzekeringen (of dat nu wel kan is afhankelijk in hoeverre er sprake is van een gezagsverhouding). Voordeel is wel een lagere belastingheffing, want hij wordt ondernemer - althans, zonder investering valt daar nog wel wat op af te dingen, maar goed. Ik zou eerder insteken op een echte toetreding, met een 'normale' winstverdeling. Hij hoeft zich niet (volledig) in te kopen, want je kan wel in de winstverdeling rekening houden met een vergoeding voor de stand op de kapitaalrekening en/of het voorbehouden van stille reserves of buiten het vennootschappelijk vermogen houden van (bepaalde) activa. Naast een vergoeding voor gewerkte uren kun je dan eventuele overwinst op andere wijze verdelen - bijvoorbeeld 50/50. En jij moet ook goed beseffen wat het inhoud. Als je relatie onverhoopt op vervelende wijze uit gaat, is hij wel mede-eigenaar van je onderneming. Niet dat het makkelijk is om van een werknemer af te komen, maar dat is doorgaans een wat duidelijker situatie dan het ontbinden van een VOF met ruzie.

Als je dat voor elkaar krijgt, is het de vraag of er geen sprake is van een vaste inrichting. Kun je de oplossing niet beter zoeken in het aanpassen van de ordersoftware? Het gaat om dienstverlening, dat impliceert dat iemand iets doet - voorafgaand daaraan zou die persoon best even het btw-nummer kunnen controleren. Dat btw-nummer zal immers bij de opdrachtverstrekking worden ingevuld. Mocht blijken dat er geen verlegging van toepassing is, stuur je een creditfactuur en een correcte factuur - ik neem aan dat je wacht met de dienstverlening tot het juiste bedrag binnen is. Als de opdrachtverstrekker onjuiste informatie verstrekt, heeft hij te weinig betaald en verricht je de dienst niet. Geef dat aan op het orderformulier en je zal van de meeste problemen af zijn. Wellicht is het met een scriptje ook automatisch te controleren in de online EU-database.

Als je inhoudingsplichtig bent, moet je afdragen. Als je afdraagt, moet dat op aangifte. Als je niet hoeft in te houden, hoef je niet af te dragen en dus ook geen aangifte te doen. Tenzij de inspecteur je een biljet toezendt, want dan moet je wel aangifte doen.

De auteurs van de Belastingalmanak nemen wel vaker een stelling in die nog bewezen moet worden - en dat gebeurt zowel in het voordeel als in het nadeel van belastingplichtigen. Bij het lezen van de almanak dient dit altijd in het achterhoofd te worden gehouden. Met betrekking tot firmanten durf ik niet keihard te stellen dat de bijtelling mag worden verdeeld, maar logisch zou het wel zijn. In de jurisprudentie is het enkele malen voorgekomen dat door een BV een auto aan meerdere personeelsleden ter beschikking werd gesteld. Daarbij werd steeds geoordeeld dat er dan inderdaad verdeeld moet worden, maar de wijze van verdeling is ook door de hoge raad niet gegeven. Dat blijft dus gissen. Een pleitbaar standpunt heb je er mijns inziens wel mee. De IB-bijtelling komt echter niet in het resultaat van de VOF tot uitdrukking, omdat het een correctie is die in de aangifte wordt gemaakt. Die aangifte vindt individueel plaats.

Kleine correctie. In december is het verdrag goedgekeurd en voor inwoners van Nederland is het verdrag per 1 januari 2011 in werking getreden. Voor inwoners van het verenigd koninkrijk is het verdrag vanaf 1 april 2011 van toepassing.

Het gaat om een wijziging van het uiteindelijke belang. Bij verkoop door de aandeelhouder aan een vennootschap waarin hij een 100%-belang heeft, blijft de uiteindelijke aandeelhouder hetzelfde en blijven de verliezen in stand. Overigens moet (doorlopend) worden beoordeeld of het uiteindelijke belang ten opzichte van het oudste jaar waarvan nog verliezen open staan is gewijzigd: de overname van 15% kan ook tot beperking van de verliesverrekening leiden, als er op een ander moment ook aandelen zijn overgedragen. Daarnaast is de beperking niet van toepassing op vennootschappen die een actieve onderneming drijven.

Hij, inderdaad. Inmiddels een week oud, en na wat opstartprobleempjes heeft hij het inmiddels helemaal naar zijn zin. En mijn nachten worden ook weer ietsje langer... Groet Ronald

Jazeker :) Mijn vrouw werd al enige tijd een paar keer per nacht wakker geschopt, maar sinds deze week mag ik ook meedoen met het ritme! Maar hij is het zeker waard. Wigbolt, van harte gefeliciteerd!

Als je alleen naar de BV wilt om de belastingheffing over de boekwinst op het pand te verlagen, dan zul je daar niet bijzonder veel mee opschieten. De belastingheffing in de IB-onderneming en de BV ontlopen elkaar niet zoveel. Schulden zijn zowel in de IB-onderneming als in de BV aftrekbaar, tenzij de aftrek is uitgesloten. De opmerking van Odeon is wel een nuttige: wat ga je doen met de opbrengst? Als je een ander pand koopt, waarin je min of meer hetzelfde gaat doen, kun je belastingheffing uitstellen (ook in de IB) door gebruik te maken van de herinvesteringsreserve.

Dat valt nog te bezien. Gelet op je activiteiten heb je best kans dat de belastingdienst van mening is dat je er pak hem beet 840.000 euro aan salaris voor krijgt - oke, iets minder omdat je ook nog wel wat kosten zult hebben, maar toch. Over het restant moet je dan vennootschapsbelasting betalen, ook als je het gaat investeren (niet herinvesteren, want het is nieuw geld, niet oud geld). En uiteindelijk ook IB. Is de BV dan nog steeds zoveel beter? Ik weet overigens niet hoeveel % van de aandelen in die andere BV's je van plan bent te gaan kopen? Dat kan namelijk ook nog een rol spelen. Overigens zul je niet per se die 1,2 miljoen direct als winst hoeven nemen, maar gedurende het jaar. Je zou dus kunnen overwegen een IB-onderneming te starten en deze zodra je voldoende inkomsten hebt die per die datum geruisloos in te brengen. Kost wat meer dan direct vanuit de BV starten, maar die kosten heb je dan alleen als het goed gaat. Nadeel is de aansprakelijkheid, maar ik weet niet in hoeverre dat bij jou een rol speelt. En wat betreft je reactie op JVerhallen, wijst iemand je eens helder op een nog onbesproken, mogelijk probleem, ga je hem op een verschrikkelijke, denigrerende toon af zitten katten. Daar kan ik alleen maar met een wederspreekwoord op reageren: "Wat gij niet wilt dat u geschiedt doe dat ook een ander niet".

Nee. Minder dan 5% dus geen deelnemingsvrijstelling bij de holding, terwijl deze belegging in prive in box 3 valt. Bovendien, als je het dividend op een spaarrekening wil zetten, kun je dat vaak beter in privé doen. Bedrijfsspaarrekeningen hebben in het algemeen een wat lager rendement. Onderneming van je vrouw moet totaal zelfstandig worden beoordeeld, is zo niets over te zeggen. Ja dus. Onderneming van je vrouw moet totaal zelfstandig worden beoordeeld, is zo niets over te zeggen. Zie onder 1 en 2. Belegging en onderneming zijn twee totaal afzonderlijke zaken, dus afzonderlijk beoordelen. Nee, zowel het dividend als de verkoopwinst van de aandelen zijn belast in de holding / dividend in de holding laten zitten is afhankelijk van het rendement dat je ermee gaat behalen / Niet noodzakelijkerwijs. Als je vrouw winst draait en de aandelen het slecht doen, kun je in de BV de resultaten samenvoegen. Inderdaad / de aandelen vallen in box 3 omdat het minder dan 5% betreft (tenzij bijzondere omstandigheden) Niet noodzakelijkerwijs, zie vorenstaande. Het is dus een zeer feitelijke vraag, waarvoor je te weinig informatie geeft om te beantwoorden. Het lijkt me handig als je je een beetje verdiept in hoe de belastingheffing in de verschillende situaties verloopt.

Gelet op de risico's die een hotelbedrijf met zich mee brengt, zou ik bij gemeenschap van goederen toch neigen naar onderbrengen in een BV. Dat is op zich vrij snel geregeld en ik zou me niet te snel onder tijdsdruk laten zetten. Het overnemen van een hotel is wel iets waarbij zeer goed naar de cijfers gekeken moet worden, om te beoordelen of het uberhaupt haalbaar is. Hoe sneller het moet, hoe groter de kans dat het fout gaat. Alternatief is het aangaan van huwelijkse voorwaarden en daarna het hotel overnemen via bijvoorbeeld een CV. Als je vrouw de leiding heeft en jij je daar aantoonbaar niet mee bemoeit (je mag wel werkzaamheden verrichten), is dat ook een mogelijkheid om het risico (iets) te beperken en toch in de IB-sfeer te blijven.

Wie zijn de maten in de maatschap? Wat is de link tussen jouw persoonlijke holding en de OG-BV? Bezit jouw holding aandelen in de OG-BV? Zo ja hoeveel %?

Er missen nog wat gegevens om hier wat zinnigs over te kunnen zeggen. Je hebt nu een pand dat je verhuurt, en wil gaan verkopen aan de huurder. De bank denk dat de huurder dat niet gaat kunnen betalen. Waarom niet en waarom denk jij daar anders over? Het pand is nu kennelijk ondernemingsvermogen. Waarom? Verhuur van een pand dat zelfstandig is te verkopen is doorgaans box 3 vermogen en niet ondernemingsvermogen (en in dat geval ook geen keuzevermogen). Wat gebeurt er als de huurkoopovereenkomst wordt ontbonden? Moet de huurkoper aan het eind nog de volledige waarde van het pand betalen of zit in de huur reeds een bedrag als aanbetaling? Is de verkoopprijs gefixeerd?

Als het woon/werkpand niet splitsbaar is, dan is het keuzevermogen en niet verplicht zakelijk vermogen. Bij een VOF kun je het pand als buitenvennootschappelijk ondernemingsvermogen buiten de VOF houden. Het blijft dan tot jouw ondernemingsvermogen behoren, maar zit niet in de VOF. Bij een BV krijg je inderdaad te maken met de terbeschikkingstellingsregeling, tenzij je het bedrijfspand inbrengt in je holding (je hoeft het niet dóór in te brengen in de gezamenlijke werkmaatschappij).

De fiscale gevolgen zijn afhankelijk van de exacte invulling van de details. Daar zitten zoveel haken en ogen aan, dat het verstandig is om een fiscalist in te schakelen.

Wat voor soort activa hebben we het hier over en wat voor soort verkoop? Als je het over voorraad hebt die op reguliere wijze wordt verkocht, is er uiteraard niets aan de hand. Als dat niet zou kunnen, zou je nooit een onderneming in kunnen brengen. Ga je je enige productiemachine verkopen, dan zit je ongeveer aan het andere uiterste. Dan kun je niet meer produceren, wat eerst wel een deel van je onderneming was. Dan staak je dus een deel van de onderneming. Daar tussenin zit een groot grijs gebied. Zo lang de verkoop "in lijn is met de normale bedrijfsuitoefening", zijn er geen gevolgen voor de faciliteit. Je mag ook best je activiteiten wijzigen, op zich is daar niets mee aan de hand. De verschillen tussen IB en de combinatie Vpb/IB zijn overigens niet zo heel groot hoor. De eerste is door toepassing van de MKB-winstvrijstelling maximaal een kleine 46%, laatste is tenminste 40%. Verder kun je prima met zekerheid zeggen hoe de fiscus gaat reageren. Je kunt het namelijk gewoon voorleggen. Dat is een kleine moeite, zeker omdat je toch al naar de fiscus moet om van de geruisloze inbreng gebruik te kunnen maken.

Ik zou niet te snel aannemen dat sprake is van een werkzaamheid in plaats van een onderneming. Ook bij een beperkte tijdsbesteding kan er toch sprake zijn van een onderneming, het urencriterium komt in de definitie daarvan namelijk niet voor. Hoewel in dat geval de ondernemersaftrek niet kan worden toegepast, kan iedere IB-ondernemer gebruik maken van de MKB-winstvrijstelling. Een resultaatgenieter kan dat niet (tenzij de werkzaamheid bestaat uit het ter beschikking stellen van vermogen aan een verbonden onderneming).