Camelot

Ja, inderdaad. Als eigenaar van een eenmanszaak of vennoot in een VOF is de winst uit onderneming je inkomen. Je neemt dus geen peroneelskosten op in je begroting.

Wellicht dat ik een lijntje kan trekken naar de directie van een landelijk taxatienetwerk. Deze jongens staan namelijk open voor new business en zijn niet te beroerd om de nodige effort te steken in nieuwe initiatieven. (overigens gaat het hier niet om verenigingen zoals de NVM, LMV e.d.) Groet

In het juristenblad trof ik onderstaand artikel. Actueel en interessant voor de liefhebber. Groeten Voorwtech.doc

Lees even de discusie: eigen uren BV-freelancen. Deze vind je hier: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=17;action=display;threadid=4121 Hier staat veel nuttige informatie. Wanneer je volgens de door jouw voorgestelde constructie gaat werken, hoef je geen problemen te verwachten. Groet

Beste Gaston, Bij mijn weten kun je zelfs volstaan met je reeds bestaande BV. Je bent dan immers in dienst bij je eigen BV waarbij alle premies worden afgedragen en zul je naar mijn weten het UWV niet horen klagen. Succes

Heeft weinig tot niets met ondernemen te maken..... In ieder geval moet het schip beschikken over een vlaggenbrief, en je zult te maken krijgen met de BTW. Indien het schip van een Nederlandse eigenaar is, zal hij aan moeten tonen dat de BTW betaald is. Is dit niet het geval dan kan het zijn dat je de BTW alsnog moet gaan betalen indien je het schip naar Nederland haalt. De info is te beperkt om hier uitspraak over te doen. Neem contact op met een internationaal jachtmakelaar zoals De Valk international en laat je door hen goed voorlichten. Zij kunnen je verder helpen en met zaken die met ondernemen te maken hebben, kun je uiteraard hier terecht. Succes

Uiteraard is het niet netjes wanneer je klakkeloos zaken gebruikt die door anderen zijn samengesteld. Het staat echter wel vrij om te kijken hoe anderen zich indekken, en daar doelde ik namelijk op. ;D Daarnaast zijn we met z'n allen niet roomser dan de paus. Kijk eens even naar de standaardteksten in de disclaimers van e-mailprogramma's en dergelijke....

Ik heb je een e-mail gestuurd met antwoorden zodat je verder kunt. Groeten en succes

Kijk eens rond op andere vergelijkbare sites en hoe zij omgaan met hun disclaimer. Angst is een slechte raadgever en wellicht dat het helpt wanneer je weet hoe collega's hiermee omgaan. Gezien de vele info die je in je disclaimer wilt opnemen lijkt het mij verstandig om een splitsing te maken tussen bv gebruikersvoorwaarden en een korte algemene disclaimer. Succes

Wanneer je als bedrijf (geen stichting) donaties ontvangt zijn deze gewoon belast. Daarnaast loop je ook nog de kans dat je hier BTW over af moet dragen. Bij een donatie wordt er geen tegenprestatie verwacht, hetgeen bijvoorbeeld bij sponsoring wel het geval is. Ook sponsorgelden worden als inkomsten voor de onderneming gezien.

Waarom zou je dit willen doen? Gebruik de zoekfunctie even, er is al veel over geschreven op dit forum. Succes

Update De eerste kamer heeft inmiddels ingestemd met de afschaffing van de WAZ. Per 1 augustus verdwijnt de wet definitief. (was eerst 1-07-2004) Vanaf die datum is nieuwe instroom niet meer mogelijk. Groeten

grazi, Het kan nooit de bedoeling zijn dat jij als ondernemer maar moet gaan zitten afwachten totdat de boekhouder zin heeft om jou eens terug te bellen. Ik denk dat jij reden genoeg hebt om in haar teleurgesteld te zijn i.p.v. andersom. Wijs de boekhouder op het feit dat je niet gediend bent van de manier waarop zij met je omgaat. (moet je ze wel te pakken krijgen ;D) Komt hier geen verandering in, dan zou ik mijn lichtje eens elders opsteken. Succes

Wanneer je het niet eens bent met het standpunt van de belastingdienst kun je bezwaar maken. Uit jouw verhaal blijkt in ieder geval dat de belastingman niet volledig op de hoogte is geweest van de regeltjes. Waar je wel op moet letten is het gegeven dat je niet meer dan € 10.200,00 mag bijverdienen, anders komt je studiefinanciering in gevaar. Succes

Je kunt bezwaar maken (binnen de bezwaartermijn van 6 weken) bij de belastingdienst wanneer je denkt dat de fiscus is uitgegaan van een te hoge schatting. Wanneer je over moet stappen naar een particuliere verzekering, dan moet je dit doorgeven aan je werkgever zodat deze hier rekening mee kan houden. (deze hoeft geen ZF premie meer in te houden op je salaris en hoeft zelf geen werkgeversdeel zfw af te dragen) Ik heb als bijlage de regelgeving bijgesloten m.b.t. de situatie 2004. Hierin staan de antwoorden op je vragen. De donaties (ik lees schenkingen) zijn -voor zo ver ik in kan schatten- gewoon inkomsten voor je onderneming en dus belast. Krijg je ze in prive dan vallen ze onder het schenkingsrecht. Overigens is de info m.b.t. die website wel erg summier. Succes Zfw.pdf

Wekkel, Goede aanvulling, reusje!

Beste hond, Je geeft naar mijn mening een verkeerde voorstelling van de daadwerkelijke feiten. Je woont samen maar louter voor de renteaftrek houd je er een huis op na wat vervolgens verhuurd wordt. De insteek van Kleverlaan lijkt mij overduidelijk, hij wil samen met z'n vriendin de eerste woning kopen en daar vervolgens voor een aantal jaren met zijn vriendin gaan wonen. Ze doen wel degelijk terzake aangezien ze er door jouw "constructie" nadeel van kunnen ondervinden. Zolang je niet beiden staat ingeschreven op hetzelfde adres heb je niet eens de keuze voor wel of geen fiscaal partnerschap. (kan zeker voordelen hebben) Op het moment dat je samenwoont heb je bijvoorbeeld recht op vrijstellingen op het gebied van het successierecht, heb je recht op eventueel partnerpensioen (hierbij komt vaak de samenlevingsovereenkomst om de hoek kijken). Dit lijken mij niet alleen economische beslissingen zoals jij zegt, maar hebben degelijk ook een emotionele grondslag. (ofwel een stukje verzorgingsgedachte) De constructie die jij aandraagt heeft maar 1 doel: hoe kan ik door een verkeerde voorstelling van zaken toch extra rente aftrek verkrijgen. En dat blijf ik besodemieteren vinden! Groet

Waar zou je in godsnaam al die moeite voor doen? (naast het feit dat je moedwillig de fiscus besodemietert) In Box III krijg je te maken met een belastingheffing van 1,2% over de waarde van de woning minus hypotheekschuld. (heffingsvrij vermogen en overige vermogensbestanddelen laat ik even buiten beschouwing) Gelukkig hopt niet alleen de woning naar Box III, maar ook de hypotheekschuld! De door jouw aangegeven "huisjesmelkerconstructie" kent toch wel de nodige nadelen, denk hierbij aan problemen met het fiscale partnerschap, samenlevingsovereenkomsten, successierechten e.d. Daarnaast zul je, wanneer de eerste woning gezamelijk wordt gekocht, ook weer te maken krijgen met vervreemding van het deel van een van de eigenaren.

Kijk even op www.cbpweb.nl mischien dat je daar meer info kunt krijgen. Groet

Even een aantal puntjes, Art 1:88 BW wordt altijd dichtgetimmerd in de hypotheekakte. (toestemmingsvereiste) Je kunt voor je huidige woning een hypotheek aanvragen en wanneer je in de toekomst een andere woning wilt kopen en daarbij de huidige woning wilt gaan verhuren, kun je voor de nieuwe woning wederom een hypotheek aanvragen. (uiteraard moet de inkomenspositie dit toelaten) Ik zou zeker ook dan kijken wie wat te bieden heeft, en niet bij een bank blijven hangen. Aangezien je de eerste woning niet volledig gaat financieren zal de hypotheekverstrekker in de toekomst niet al te veel bezwaar maken tegen de verhuur. Het nadeel van het niet volledig financieren van de eerste eigen woning kan gevolgen hebben voor een eventuele vervolgaankoop. Je krijgt te maken met de bijleenregeling die sinds 1 januari van kracht is. Ook het verhuren van de woning wordt door de fiscus als vervreemding van de eigen woning gezien. Na een verhuurperiode van 5 jaar vervalt de eigenwoningreserve. De rente aftrek kan uitsluitend genoten worden over de woning die bestemd is voor eigen bewoning. Ga je in de toekomst verhuizen dan zal deze woning verhuizen naar box III. Je hebt dan geen rente aftrek meer over deze woning en de waarde van de woning minus de hypotheekschuld is in principe belast. De huuropbrengst is onbelast. In een eerdere topic heb ik de gevolgen van aankoop middels de BV al het een en ander aangegeven. De artikelen die Wekkel aanhaalt m.b.t. hypotheekverstrekking aan rechtspersonen acht ik in dit stadium niet relevant. Wat wel om de hoek komt kijken wanneer je een "zakelijke" hypotheek zou willen, heeft vooral te maken met de soort hypothecaire geldlening die een bank dan zou willen verstrekken. Deze zijn vooral gebaseerd op lineaire en/of annuïtiaire aflossingen en een verkorte duur van 15 tot maximaal 20 jaar. Groet

Vooralsnog heb je geen formeel bezwaar ontvangen waaruit zou moeten blijken dat jij ernstig tekort geschoten bent. Het (achteraf)zomaar roepen dat ze schade hebben geleden omdat de deadline niet gehaald is, is wel erg kort door de bocht. Dit zullen ze toch echt aan moeten tonen. Het feit dat ze compensatie willen alleen omdat jij de deadline niet gehaald hebt wijst een beetje op het gegeven dat ze misbruik van de situatie willen maken. (nooit geschoten is altijd mis) Om te voorkomen dat je door dit gezeur in een padstelling raakt, zul je toch echt iets moeten ondernemen. Wanneer je het incasso traject ingaat zullen ze in ieder geval met gegronde redenen moeten komen waarom zij denken dat zij de factuur (deels) niet hoeven te betalen. De redenen die ze dan aan moeten geven (wel of niet gegrond) bepalen uiteindelijk je juridische positie en daarmee kun je verder. Onderhandelen kan ook dan nog, alleen gebeurt dat dan niet op basis van lucht en levenloos geschreeuw maar op harde feiten. Veel succes

Beste Neg, Ik begrijp uit jouw posts dat ze een finaal akkoord hebben gegeven voor het versturen van de factuur. Op dat moment hebben ze ook niet aangegeven dat ze problemen hadden met het overschrijden van de deadline. Ook bij de ingebreke stelling zou ik niet ingaan op hun voorstellen. Probeer de zaak formeel aan te pakken en waarschijnlijk zul je daar dan ook formele reacties op krijgen. Om bij voorbaat jezelf als zwakkere partij te zien in dit conflict en je ook als zodanig op te stellen zou ik je niet aan willen raden. Wellicht dat het verstandig is om advies te vragen aan een deskundige bij je in de buurt. Succes

Er zitten een aantal boekhouders hier op het forum. Kijken even in hun profielen. Bij mijn weten rijden ze geen dikke BMW's en roken ze ook geen dikke sigaren! Wellicht dat ze een aardig tariefje voor je hebben :D Succes

Beste Neg, Ik zou in dit geval niet reageren op de voorstellen die gedaan worden door je klant. (tegenpartij) Zolang ze niet met een duidelijk argument komen waarop zij hun voorstellen denken te kunnen baseren, moet je hier ook geen tijd aan besteden. Jij mag er nog steeds vanuit gaan dat jij hebt geleverd conform je (beperkte) overeenkomst aangezien er formeel gezien, tot op heden geen bezwaar is gemaakt op de door jou geleverde prestaties. Stel ze in gebreke en laat in ieder geval zien dat je niet zomaar in te pakken bent! Kijk vervolgens wat hun reactie is en of ze daadwerkelijk iets te melden hebben. Succes

Hierbij een aantal sites - www.bedrijfsruimtesite.nl - www.vastgoedcentrum.nl - www.infostatement.nl Succes