Camelot

Uiteraard zijn er ontzettend veel adviseurs die wel op een integere wijze met deze materie omgaan, ben ik het helemaal mee eens. Wellicht dat ik veelal had moeten vervangen door vaak....Dat zijn immers onze ervaringen. ;D Ik gaf reeds aan dat wanneer je als ondernemer een goed inzicht hebt in de risico's, dan kun je een bewuste keuze maken. Wanneer dit leidt tot de door jou aangegeven optimale dekking, dan kan ik dat alleen maar toejuichen. :D

Hierbij doel ik met name op het volgende: Zorg dat je weet welk risico je loopt, en welke dekkingsvorm je het meeste aanspreekt. Denk hierbij aan het criterium beroepsarbeidsongeschiktheid en gangbare arbeid. Kies je voor een uitkeringspercentage van bijvoorbeeld 45% of wil je vanaf 25% arbeidsongeschiktheid al van een uitkering genieten. Is het al dan niet noodzakelijk om het eerstejaars risico te verzekeren. Hoe flexibel is de AOV, biedt de verzekeraar bijvoorbeeld de mogelijkheid om na een aantal jaren het eerstejaars risico te beëindigen. Deze factoren hebben uiteraard consequenties voor de te betalen premie. Ik ben van mening dat je voor een zeer acceptabele premie een prima vangnet kunt krijgen voor je AO-risico. (uiteraard moet je wel geaccepteerd worden) Nu wil ik absoluut niet generaliseren, maar veelal worden er op advies van de adviseur AOV's gesloten die grofweg buiten proportioneel zijn. Een adviesrondje maken bij meerdere adviseurs zorgt voor meer inzicht in de problematiek. En inzicht leidt vaak tot een bewuste keuze.

Een en ander is uiteraard afhankelijk van je bedrijfsaktiviteiten. Kijk in ieder geval eens hier: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=16;action=display;threadid=1508 Een grove premie indicatie van een aantal verzekeringen kun je hier vinden: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=18;action=display;threadid=5069 Laat in ieder geval bekijken in hoeverre een goederentransportverzekering en/of een bedrijfsschadeverzekering noodzakelijk is. Daarnaast adviseer ik je in de startfase terughoudend, of in ieder geval zeer kritisch, te zijn met arbeidsongeschiktheids-, rechtsbijstand- en pensioenverzekeringen. Succes

Tot zover lijkt dit een aardige redenering, echter wanneer het een keer echt fout gaat kun je wel degelijk in de problemen komen. Wanneer blijkt dat de elektrische installatie (na het prutsen) niet gekeurd is door een erkend installateur noch vodoet aan NEN 1010, dan blijft de prutser toch aansprakelijk maar de verzekeraar geeft op dat moment de pijp aan maarten! De opmerkingen van Benm m.b.t. de aansprakelijkheid zijn dan ook zeer terecht, pas hiervoor op! Zo lichtzinnig denk ik er allerminst over. Bij elektrotechniek komt er naar mijn mening meer om de hoek kijken als alleen het herkennen van kleurtjes en het doorlussen daarvan. Vakbekwaamheid al dan niet d.m.v. opleidingen danwel ervaring blijft van cruciaal belang. Niet voor niets dat er zware eisen worden gesteld aan deze vakbekwaamheid, de gevolgen van het verkeerd aansluiten, overbelasting en dergelijke kunnen immers desastreus zijn.

Over de voor- en nadelen betreffende de Ltd is reeds uitvoering geschreven. Zie hier voor de discussie: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=17;action=display;threadid=2948 Groeten

Zoals Wekkel al aangaf, drijven jullie feitelijk een VOF. Wanneer jullie ook daadwerkelijk als zodanig waren ingeschreven kun je de vraag stellen of de bank jullie die extra € 20.000,00 geleend zou hebben. Wanneer dit zo was geweest betrof het een lening die de VOF aangaat en niet een der vennoten. Wanneer een VOF een lening aangaat dan worden de vennoten beiden hoofdelijk aansprakelijk voor de lening. Nu ligt de hoofdelijke aansprakelijkheid van de lening van Patrick geheel bij hemzelf, gezien de inschrijving als eenmanszaak. Belangrijk voor jullie lijken mij de feitelijke omstandigheden. Samen uit, samen thuis. Een optie om dit conflict snel de wereld uit te helpen heb ik al aangegeven. Nogmaals: wanneer je beiden eveneveel arbeid en vlijt inbrengt, gelooft in het succes van de onderneming en samenwerking, de motivatie van beiden hoog wilt houden, zie de lening van Patrick dan als bedrijfsfinanciering! Zorg dat de zaken snel op schrift worden gesteld en draag BEIDEN het risico van het ondernemingsschap! Wanneer de een nu meer werk verricht dan de ander, dan ligt het verhaal uiteraard iets genuanceerder. Ik zie niet in wat het bezwaar zou zijn van deze insteek wanneer jullie in elkaar en de business geloven. Aan de andere kant begrijp ik het standpunt van Patrick wel omdat je een nogal afwachtende houding aanneemt m.b.t. het feitelijk financieel risico. Nu kennen we de cijfers en verwachtingen niet, maar beiden zullen stappen moeten zetten om tot een goede oplossing te komen. Succes

Wanneer jullie een afspraak hebben gemaakt over het verlagen van het winstaandeel op het moment dat jij € 20.000,00 zou gaan lenen om het bedrijf staande te houden, dan is dat uiteraard een afspraak die staat. Daarnaast ben jij formeel de eigenaar van het bedrijf en heeft je partner niet veel in te brengen behoudens een vordering op jou van € 5.000,00. Wanneer de inbreng in arbeid en vlijt op een vergelijkbaar niveau ligt dan zou ik niet kiezen voor een regeling waarbij je partner jou € 10.000,00 moet betalen en ook nog genoegen moet nemen met een lager winstaandeel. Belangrijk is de vraag of jullie willen blijven samenwerken. Niets is zo vervelend als geruzie over poen! In jullie geval zou ik kiezen om de lening als schuld van het bedrijf aan te merken en vervolgens de koek delen. Uiteraard mag jij geen nadeel hebben over de rente! Belangrijk is om dit geschil snel te beslechten en verder te gaan met ondernemen! Je partner mag gerust laten zien dat hij ook voor de zaak gaat! Samen ondernemen, zowel de lusten als de lasten. Uitkering opzeggen en snel intreden in het bedrijf en de focus op de toekomst!! Wellicht dat de boekhouder jullie tot elkaar kan brengen. Veel succes

Wat is nu het bedrag wat er extra geleend is? Bedraagt dit nu € 15.000,00 of € 25.000,00?

Victor, Een hele goede verbetering! Ziet er goed uit. Groeten

Welke rechtsvorm heeft jullie onderneming? Wanneer dit een VOF betreft dan zijn jullie, als het goed is, een winstverdeling overeengekomen in de vennootschapsovereenkomst. Gezien jullie posts bedraagt de winstverdeling 50/50. Wanneer jullie geen aanvullende bepalingen zijn overeengekomen betreffende de extra inbreng van een van de vennoten, dan blijft de winstverdeling conform vennootschapsovereenkomst in stand. Ofwel, je kunt er naar mijn mening niet vanuit gaan dat door de extra inbreng van een van jullie, de winstverhouding automatisch wijzigt. Uiteraard zal de schuld wel evenredig verdeeld dienen te worden. Wanneer je de extra inbreng als "schuld" van de vennootschap aanmerkt, dan kun je op een transparante wijze gaan rekenen zonder dat jullie problemen hoeven te krijgen over de winstverdeling, met alle vervelende gevolgen van dien. De vennoot die in dit geval het bedrag ter leen stelt, is in feite de bank voor de vennootschap. Beiden vennoten zullen dus ieder voor de helft dit bedrag af moeten lossen. Hoe?.......uiteindelijk middels de winst ;) Veel succes

Kun je misschien iets meer info vestrekken? Wil je bv zelf gaan investeren en exploiteren of heb je een andere intentie?

De belastingdienst bepaalt aan de hand van de feitelijke omstandigheden of je al dan niet aan de eisen voldoet. Er zijn meerdere factoren die de fiscus in ogenschouw neemt. Ik neem aan dat je de onderneming voor eigen rekening en risico drijft, op zelfstandige basis en ook als zodanig opstelt naar buiten toe. (reclame, communicatie uitingen) Daarnaast zul je meerdere klanten hebben en zal de insteek van de VOF het maken van winst zijn.Wanneer je daarnaast voldoet aan het urencriterium lijkt het mij enigzins overtrokken wanneer de fiscus hier moeilijk over zou doen.Je kunt dit uiteraard voorleggen aan de inspecteur wanneer je zeker wilt weten of jullie opzet problemen oplevert. Daarnaast kun je dit probleem ondervangen door binnen de vennootschap "aanverwante" aktiviteiten te ontplooien die buiten de agentuurovereenkomst vallen. Belangrijk hierbij zijn uiteraard de bepalingen van de agentuurovereenkomst. Succes

Ik zou niet weten waarom je een minimaal aantal uren zou moeten werken om recht te kunnen hebben op studiefinanciering. ??? Ik ben -net als Welleke- benieuwd naar de regelgeving op dit gebied. Bij de studiefinanciering worden er juist grenzen i.p.v. verplichtingen gesteld aan hetgeen je mag bijverdienen. Daarnaast moet je jezelf eens afvragen of dit een goede insteek is om versneld van start te gaan. Je zult in ieder geval bij je berekeningen uit moeten gaan van het minimum (jeugd) loon

Ziet er heel goed uit!! :D

Geweldig gebaar van de minister :P In dit topic had ik al het een en ander geroepen over dit initiatief; https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=16;action=display;threadid=4493 Naar mijn mening een sterk uitgekleeeeeede WAZ dekking met een HOGERE premie. Daar kunnen wij ondernemers wat mee! ;D

Ik ken de site. De voordelen die ze bieden zijn echter niet schokkend. Plaats het in een juist perspectief. Wanneer je een heel pakket bij een assurantiekantoor onder wilt brengen dan is een korting van 20% op de premie heel normaal.(kun je over onderhandelen) De starterskorting voor een arbeidsongeschiktheidsverzekering wordt door heel veel maatschappijen toegepast en is eigenlijk al een standaard geworden. Gespreide betaling en een stukje provisie inbouw is ook de normaalste zaak van de wereld. De klachtencommissie waar ze over spreken heeft puur te maken met het feit dat ze zijn aangesloten bij het klachteninstituut verzekeringen. Elk zichzelf respecterend assurantiekantoor heeft zich bij het SKV aangesloten. Ik adviseer je in ieder geval om een adviseur te zoeken die bij je in de buurt zit en die niet direct om handtekeningen loopt te zeuren! Lees even deze topic: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=16;action=display;threadid=1508 Succes

Een en ander is afhankelijk van de aktiviteiten die je gaat ontplooien. Een aantal; Aansprakelijkheidsverzekering voor bedrijven, jaarpremie circa: € 175- € 250 Beroepsaansprakelijkheidsverzekering, jaarpremie circa € 300- € 500 Inventaris/goederenverzekering Rechtsbijstandverzekering, jaarpremie circa: € 350- € 700 (vaak onnodig) Arbeidsongeschiktheidsverzekering, jaarpremie circa: € 1.700- € 2.200 Gebouwenverzekering/huurdersbelang Ziekteverzuimverzekering (indien je met personeel gaat werken) Bedrijfsschadeverzekering Particuliere ziektenkostenverzekering (indien van toepassing), jaarpremie circa: € 900- € 1300 Computer/data/reconstructieverzekering Welke daadwerkelijk zinvol zijn valt op basis van de info niet te zeggen. (willemj: bedankt voor je complimentje ;))

Wanneer je serieus aan de slag wilt in de financiële dienstverlening dan zou ik niet voor deze werkwijze kiezen. Het is uiteraard prettig dat je gedurende de eerste 6 maanden een "basissalaris" krijgt maar daarna zul je met het beperkte assortiment van Spaarbeleg zelf je inkomen moeten genereren. Het louter werken met het assortiment van 1 verzekeraar is al helamaal niet slim in deze sector. Je moet er daarnaast rekening mee houden dat het adviesgehalte zeer laag zal zijn en dat de nadruk zal liggen op het verkopen van polissen cq beleggingsproducten. Tijdens de produkt- en commerciële trainingen wordt je goed geleerd hoe je zo snel mogelijk een "JA" kunt krijgen van de prospects. Je wordt getraind om alle bezwaren die een prospect heeft te weerleggen met standaard vage antwoorden. Wanneer je een commercieel talent bent, zul je redelijk snel succes kunnen hebben. De vraag is alleen hoelang dit succes duurt! Vind je omzet belangrijker dan een eerlijk en goed advies dan kun je uiteraard "Spaarbelegger" worden. Ik heb in ieder geval geen hoge pet op van deze organisatie. Je zult je in ieder geval moeten verdiepen in de huidige marktomstandigheden want die bepalen voor een groot gedeelte of het haalbaar is. De financiële markt staat de laaste tijd behoorlijk onder druk. Sparen via een levensverzekering (behoudens wanneer er ook daadwerkelijk iets verzekerd moet worden) beleggingsplannen en dergelijke is volledige onzin! En toch worden er nog steeds spaarpolissen verkocht door organisaties die uit zijn op de hoge provisies die hier tegenover staan. Een veelgebruikte truc is nog steeds dat men een lopende levensverzekering afkoopt en vervolgens de klant een nieuwe laten afsluiten. Dit levert altijd financieel nadeel op voor de cliënt, alleen vergeet men dit vaak te vertellen. De verzekeraars zien gelukkig wel de omzet in dit segment flink dalen omdat veel adviseurs dit slechte advies dan ook niet meer geven. Ook bij Aegon en Spaarbeleg loopt deze omzet behoorlijk terug. Ook in het hypotheeksegment wordt er veel jacht gemaakt op de provisies waarbij de cliënt vaak de dupe wordt van de geweldige adviezen van de snelle jongens! Medio 2005 zal de Wet Financiële Dienstverlening van kracht gaan worden. Hierdoor komen onder andere de adviesorganistaies gelukkig onder een strenger toezicht te staan. Ook op het gebied van de deskundigheid en zorgplicht worden dan strenge eisen gesteld. Louter een assurantie B diploma is dan niet meer afdoende om je vergunningen te kunnen krijgen. Voor veel kantoren zal dit de nodige impact gaan hebben. (en maar goed ook) Voor Aegon/Spaarbeleg is de voorgestelde samenwerking erg zinvol. Het risico komt namelijk volledig bij jou te liggen. Wanneer polissen worden opgezegd binnen 5 tot 10 jaar dan mag jij netjes een deel van de provisie gaan terugbetalen. De hoogte van de fee is mij niet bekend maar laag zal die niet zijn, zeker wanneer je ook nog leads en een coole auto toebedeeld krijgt. Ik zou erg voorzichtig zijn met het aangaan van een franchise overeenkomst in deze tijd. Heb je de zelftest op de site al gedaan? Ik was in ieder geval niet geschikt voor de "Spaarbelegger" ;D Heb je nog vragen, stel ze gerust.

Het valt niet zomaar te zeggen wat nu wijsheid is. Sinds 1-06-1999 is de Wet Fiscale behandeling van pensioenen in werking getreden. Deze wet heeft onder andere als gevolg dat de mogelijkheden voor de DGA om het pensioen in eigen beheer op te bouwen drastisch zijn beperkt. Een aantal kernpunten Bouw je pensioen in eigen beheer op dan moet je rekening houden met een franchise van 10/7 maal de ongehuwden AOW (ofwel een franchise van € 16.543). Bouw je pensioen op bij een verzekeraar dan bedraagt de franchise 10/7 maal de AOW de een gehuwde zelfstandig zal ontvangen. (ofwel een franchise van € 11.366) Dit heeft tot gevolg dat er bij de verzekeraar meer ouderdomspensioen mag worden opgebouwd dan in eigen beheer. Daarnaast biedt het onderbrengen bij een verzekeraar meer zekerheid. Dit zowel op het gebied van het langlevenrisico als op het gebied van het stijgend pensioen. Een voordeel bij het in eigen beheer opbouwen is vooral gelegen in de besparing van de Vpb en de mogelijkheid om de reservering aan te wenden voor de financiering van bedrijfsaktiviteiten. Risico van dit laatste is dat de DGA afhankelijk is van de liquiditeit van de BV wanneer hij of zij met pensioen gaat. Bij de opbouw in eigen beheer mag er niet gereserveerd worden om de aanspraak stijgend te maken. bij een verzekeraar is dit wel toegstaan mits de aanspraak op rentebasis is verzekerd. Bij de verzekeraar kan er nabestaandepensioen opgebouwd worden ook wanneer er nog geen sprake is van een partner. Bij de opbouw in eigen beheer is dit niet toegestaan. Een DGA mag in eigen beheer geen pensioen opbouwen over het loon in natura, terwijl dit bij de opbouw via de verzekeraar wel toegestaan is. Wanneer er gekozen wordt om het pensioen in eigen beheer op te gaan bouwen is het verstandig om te werken met een holdingstructuur. Deze laat je vervolgens aanmerken als fiscale eenheid om dubbele heffing van de Vpb te voorkomen. Met deze constructie stel je de pensioenreserves veilig. Mocht de werkmaatschappij failliet gaan of verkocht worden dan zijn de aanspraken gescheiden en behoud men de pensioenreserves. Laat je bij deze keuze goed begeleiden door een specialist. Er zullen actuariële berekeningen moeten worden gemaakt en de fiscus wil graag weten op wat voor manier jij jezelf een pensioen "toezegd". De gevolgen van overlijden bij een eigen beheer situatie laat ik verder nog buiten beschouwing. Groeten

Dan zul je dus ook de rekening van de advertentiekosten inclusief de BTW in moeten boeken. De BTW wordt dan netjes eruit gehaald en jouw kosten worden dan vanzelf NETTO verwerkt. Dan klopt het dus, en is jouw manier van boeken goed. ;)

De omzet en je kosten moeten NETTO op de balans komen. Hoe voer jij je rekeningen nu in. inclusief of exclusief de BTW?

De BTW kun je niet aftrekken. De BTW die bij jou in rekening wordt gebracht verreken je uiteindelijk met de BTW die jij je klanten in rekening brengt. Boek de rekening die je krijgt exclusief BTW ten laste van de omzet exclusief BTW. Ofwel alles NETTO boeken. Het is namelijk niet de bedoeling dat de BTW straks op de winst en verliesrekening verschijnt. Groeten

Advertentiekosten zijn kosten die je maakt voor je bedrijf. Het zijn dus uitgaven die ten laste komen van je omzet. Boeken kun je deze onder de noemer reclamekosten, advertentiekosten e.d. Groet

Zie voor een samenvatting van de belangrijkste aanbevelingen in het eindrapport de bijlage. Auteur is mr F.R. Salomons Samenvatting_belandrijkste_aanbevelingen.doc

Je verstrekt wel weinig informatie om iets zinnigs te kunnen zeggen. Waar je in ieder geval rekening mee moet houden is dat de duur van de hypotheek voor BOG maximaal 20 jaar is. Daarnaast zijn deze hypotheken vaak gebaseerd op een lineaire of een annuïteiten aflossing. Kijk voor nadere info even in onderstaande topic https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=17;action=display;threadid=4301 Groet