anononiemPH

Ik vind jouw visie erg ok, kan ik ook van lerenm maar is anders dan mijne, dus vat het goed op.

Nee Norbert oneens, jouw experise (welke ik respecteer) is een andere dan de mijne. Ik zou graag een keer sparren.

Ik ben in mijn aanpak naar BRN niet zo netje geweest en heb gehandeld in die zin zoals BRN ook handelt. Ik kan dat wellicht delen maar dat lezen zij ook. Happy to help hoor maar als ik dat deel weten zij dat ook. Je komt echt van die criminelen af want mijn ouders waren echt bang. Er is een oplossing maar ga dat niet op dit forum zetten want dan werkt het niet meer. Stuur maar een persoonlijk bericht. Zal we niet mogen en mijn bericht wordt verwijderd.

waarom raad je dat af? bestuursbesluiten en aandeelhoudersbesluiten die goedkeuring van de ava behoeven in 1 lijst opnemen?

Dat is waar. de rollen en bevoegdheden zijn anders toch werkt het zo in de praktijk. Echter in een arbeidsovereenkmst of managementovk leg je niet de bestuursbesluiten vast die goedkeuring ava behoeven. Dit wordt in de aandeelhoudersovereenkomst opgenomen en in geval bestuurder geen aandeelhouder is in de statuten. Ik ga niet verder discussieren. Kennis delen was mijn idee kennis aanvallen echt geen zin in. Ik vertel louter en alleen wat ik doe vanuit mijn vak als advocaat. Ik weet niet wat jij doet maar ik probeer me bij mn leest te houden en pretendeer hier niets waar ik geen verstand van heb. Dit was het.

Die uren die ik heb gemaakt zagen op het vinden van opdrachten, loondienst dan wel opdrachtovereenkomst. Ik ben niet ineens wat anders gaan doen in mijn onderneming. Mijn oude werkgever maakte het met lastig en ben toen voor mezelf begonnen, na drie maanden zag ik het niet meer zitten en heb ik WW aangevraagd (ja dat kon nog). Ik heb die uren besteed aan vinden van werk (loond cq opdracht) niet doorgegeven aan UWV behalve de sollicitatieplicht. Mag het dan nog steeds niet? Gaan ze me dan ook korten op mn WW?

Beste Norbert, de ins en outs van een aandeelhoudersovereenkomst zijn beetje veel voor op fit forum. Het is ok dat je mijn advies/post betwist, maar waarom denk je dat het onjuist is? Ik onthoudt met meestal van comments op anderen en geef alleen mijn eigen menng/advies. Ik wil er verder niet al teveel op in gaan maar de aandeelhouders spreken af welke besluiten hun goedkeuring nodig hebben. In dit geval zal er ook een aandeelhouder in het bestuur zitten (DGa)? Bestuursbesluiten en avabesluiten worden zo op 1 hoop geveegd. Even heel kort.

het incassobureau heeft zelfde kvk inschrijving als BRN...

nee een strafzaak kan je dit wel meenemen maar zegt absoluut niets.

Je kan vanalles melden bij SAF maar wat heb je eraan. BRN dreigt met incasso en maatregelen. Als advocaat werd ik er niet zo bang van eigenlijk. Na een leuk persoonlijk gesprek was het opgelost.

Niet alles gelezen maar juridisch zeker te maken gehad met BRN. Hele goede oplossing voor gevonden. Naast zakelijk werd mijn moeder ook slachtoffer (ze is 70), ik heb ze een brief gestuurd en gesproken met BRN en gezegd wat er gaat gebeuren als ze de vordering doorzetten. Nooit meer wat gehoord van ze. Hij zei dat hij nog nooit een reactie had gehad als die ik hem gaf. Slachtoffers van BRN moeten even reageren op dit topic en niet bang zijn. Dergelijke praktijken zijn geen businessmodel en heb inderdaad gezien dat BRN succes heeft met hun bedreigingen (check rechtspraak.nl). Ze schakelen een incassobureau in dat hetzelfde kvk nummer heeft. BRN moet je niet op ingaan! Ik adviseer wel om te reageren op hun praktijken per brief. Let op de rechter kan er niet veel mee, je hebt vaak wel getekend! Er is wel een manier om dit op te lossen maar de rechter is geen optie als je een getekende overeenkomst hebt. De stukken gelden maar ik heb een andere oplossing gekozen.

Ik vind een NDA niet zo spannend eigenlijk. Het is wel gebruikelijk om die in het begin van een transactie te tekenen en zeker niet pas aan het einde. Een boete opnemen prima, maar is dat een afkoop van de geheimhouding? De bewijslast is zwaar dat een NDA is geschonden.

Kan je het niet laten versturen als een "gift"? Is niet mijn specialisatie maar zo kom ik vaak onder de douane uit. Hoe kan je trouwens iets verzenden naar "Rotterdam sea port" dat is toch geen adres? Douane bellen is niet zo zinvol want je zal dan moeten betalen en dan tellen de verzendkosten ook nog eens mee. Ik snap het niet helemaal met dat adres... Je kan overigens zo uitrekenen wat de invoerrechten en BTW zijn. Google maar. Er is een website van douane.

Ik vind dit een fiscale vraag en wellicht heeft iemand hier daar mee verstand van. Ik ben een M&A ondernemingsrecht specialist en zie wel mogelijkheden maar fiscaal gaat voor.

ja er moet een directie zijn van de werk BV waar jullie aandeelhouder van zijn,daar kun je niet omheen juridisch. Ik raad jullie aan om onderling een aandeelhoudersovereenkomst te sluiten waarin geregeld is wat het bestuur niet mag doen zonder toestemming van de aandeelhouders (of jullie gaan allen in bestuur zitten). Juridisch lijkt dit niet helemaal de goede kant op te gaan. Laat je adviseren! Maak ook afspraken over uittreden van een aandeelhouder, zoals hiervoor genoemd overlijden. Ik neem aan dat je niet zondermeer met een erfgenaam van doen wilt hebben. Dit kan allemaal opgenomen worden in statuten.

Inderdaad in de M&A is dit een vreemde afspraak. Volledig eens. Ik ben geen fan van 30% hebben in een club waar je geen zeggenschap in hebt (een BV die verder een andere meerderheidsaandeelhouder heeft). Indien tzt de tent niks meer waard is wat heb je dan? Je zou nu om inspraak moeten vragen, bijvoorbeeld als bestuurder opdat je zelf meer kan sturen welke richting de onderneming gaat. Ook moeten er afspraken komen over besluiten van het bestuur die 100% Ava goedkeuring behoeven bijvoorbeeld. Indien de huidige eigenaar de tent leegtrekt heb je gewerkt voor een doel dat niet wordt gerealiseerd, soort wortel. Nee op basis hiervan kan ik er echt niets mee. Ik zou toch iets meer tegengas gaan geven en andere afspraak maken. Beiden partijen mogen risico lopen maar niet alleen de koper.

Ik heb in 2016 twee maanden gewerkt als ZZP en daarmee aanzienlijk verdiend. Daarna heb ik ww aangevraagd. Ik neem aan dat ik niet in aanmerking kom voor de zelfstandigenaftrek (1125 uur)? Ik heb veel werk gedaan om aan opdrachten te komen maar indien ik deze aftrekpost opgeef krijg ik een vordering van teveel betaalde WW toch?

Het is wel een beetje weinig informatie wat ik lees maar ik vind dit niet echt een hele goede afspraak. Jullie hebben geen inspraak in de bedrijfsvoering leid ik hieruit af (de huidige eigenaar blijft bestuurder?). Jullie krijgen dus aandelen zonder daar voor te hoeven betalen? Op zich prima maar wat moet je met 30% zonder zeggenschap. Het dividendrecht kan verder worden tegengehouden door de meerderheidsaandeelhouder (meestal is dat een besluit van de ava en jullie hebben geen meerderheid). Dus dat geeft geen zekerheid. De overname over een aantal jaren zal moeten worden gewaardeerd op de cijfers tzt. toch? Indien het tzt minder waard is wat gebeurt er dan? Ik ben wel gespecialiseerd in het ondernemingsrecht maar 5x winst is erg ruim (ik laat dit graag over aan financiele experts hier) en gebaseerd op de toekomst. Hoe gaan jullie dit nu vastleggen? Ik zou een afspraak voorstellen die niet zo volatiel is. Een inkoop op basis van prestaties die jullie zelf kunnen realiseren (door inspraak) lijkt me redelijker. Ik zou eerder kiezen voor een waardering op basis van huidige cijfers en dan een prijs afspreken (welke jullie aflossen in aantal jaren). Ik kan het niet zo even beoordelen maar een belang van 30% hebben in een onderneming en geen volledige zeggenschap en dan daarna het moeten overnemen op basis van een waardering die nu beetje vaag is geen ideaal model is. een minderheidsbelang hebben is mijns inziens alleen leuk als je ook een "out' hebt. Zijn salaris is ook een feit dat volledig door hem kan worden aangepast de komende tijd. Indien de huidige eigenaar meerderheidsrecht heeft kan er nog vanalles gebeuren. Ik zie op basis van deze gegevens geen vorm om een overeenkomst op te stellen. Er zijn teveel open eindjes.