R.I.P. | Peter Bonjernoor

Mij ook niet. Typisch gevalletje van niet met beide voeten op de grond staan, maar hopen dat een of ander onnoembaar en ongrijpbaar lot/karma/watdanook het allemaal wel zal regelen voor ze.

Ik heb vandaag de hele dag mijn PC nog niet hoeven resetten! :) ::)

In dat geval is mijn antwoord op je vraag een volmondig "Nee"... ;) Ik sta met mijn voeten op de gond en niet met mijn hoofd in de wolken. Dingen die niet te bevatten zijn is in mijn optiek gewoon een andere manier om te zeggen dat je (nog) niet genoeg zelfkennis hebt om te weten hoe je in elkaar steekt. Niet negatief bedoeld, overigens, maar wel iets waar ik me absoluut niet in in kan leven.

Ik vind zelfvertrouwen en spiritualiteit toch echt twee heel verschillende dingen. Misschien is het een idee om in het kader van deze discussie aan te geven wat je precies verstaat onder spiritualiteit?

Kijk, dat wist ik dan weer niet - ik dacht dat bij arbeidscontracten anders zat. Gelukkig had ik er een voorbehoud bij gezet. ;) Weer wat geleerd!

Pardon? Wie is er hier de opdrachtgever, en wie betaalt er hier? Jij toch? Dan bepaal jij ook wat er gebeurt. Wat de ontwerper vind is allemaal best leuk, en moet je in je overwegingen zeker meenemen, maar uiteindelijk beslis jij. Naar zeggen misschien wel, maar in praktijk niet. Nee, sorry, dat is onzin. Deze tekst wordt door zoekmachines niet gelezen, en aangezien de afbeelding geen alt of title heeft zal hij zelfs bij zoeken op afbeeldingen niet gevonden kunnen worden.

Als hij geen contract heeft gekregen, en er dus geen sprake is van een dienstverband, heb je toch ook geen ontslagvergunning nodig? Tenminste, dat zegt mijn leken-logica...

Dan is het niet handig dat je het intro-tekstje op de homepage als afbeelding hebt opgenomen - die worden niet doorzocht. Edit: dat natuurlijk los van alle bovenstaande opmerkingen. Enneh...moeten registreren voordat je mag bestellen? Nope...

Misschien wordt het tijd dat de marketingwereld zich eens gaat realiseren dat mensen het niet leuk vinden om iets in hun gezicht geduwd te krijgen, of dat nu per email, telefoon, post of op straat is. Natuurlijk zul je zo hier en daar iemand treffen die toch iets afneemt, maar uiteindelijk vervreemd je meer mensen van je produkt dan dat je er bindt.

Werkloosheid gecombineerd met een bedrijf dat mijn CV online had gezien en vroeg of ik iets voor ze kon programmeren. De enige manier waarop ik er nog iets aan over kon houden was door dit als zelfstandige te doen.

Ha! Dat zal je leren! ;)

Dat kan, maar het levert nog veel meer gezeik op. Elke maand komt er wel weer zo'n draadje als dit bovenborrelen...

Pff...volgens mij wordt het tijd om dat hele karma gedoe eruit te knikkeren - het wordt allemaal veel te serieus genomen. Dat sommige mensen buitensporig grote tenen hebben kan HL niet veranderen, maar dat het elke keer weer zo'n hot item wordt wel.

Nee, eigenwijs. Wedden dat deze morgenochtend op slot gaat?

Ja, maar dat maakt niet uit, want zo zit HL nu eenmaal in elkaar. Mensen reageren juist wat directer omdat ze weten dat ze anoniem blijven - sommigen zullen daar misbruik van maken, maar ik denk dat dat in de meeste gevallen juist voor duidelijker feedback zorgt. Maar dat een moderator, die wel kan zien wie de kneus uitgedeeld heeft, die naam dan openbaar maakt vind ik 'not done'. Dat klopt, maar daar kiezen ze dan zelf voor.

Het is niet voor niets dat ze nu anoniem zijn. Om dan alsnog, zonder medeweten of goedkeuring van de persoon in kwestie, zijn naam kenbaar te maken vind ik niet netjes, om een understatement te gebruiken...

*zucht* Snap je het nou echt niet, of doe je maar alsof? Als ik je doorverwijs naar een hostingbedrijf, of een verzekeringsadviseur, of een zakelijke bank, dan is dat toch precies hetzelfde als wanneer ik je doorverwijs naar een website? Waarom maak je dan een issue van die website, en niet van al die andere dingen?

Ik snap je aanleiding ergens wel en ergens ook helemaal niet. Hetzelfde geldt toch voor politici, belastingadviseurs, winkelpersoneel en ome Gerrit op tante Jo's verjaardag? Waarom dan websites eruit gelicht?

Tsja, of ze 10 minuten bij de koffieautomaat staan te kletsen of in die tijd even met hun bank bellen - 8 uur per dag rendement haal je nooit. Het gaat er dus om wat redelijk is. Als iemand echt een probleem heeft, en bij wijze van uitzondering even een uurtje nodig heeft om wat te regelen moet dat kunnen, in mijn ogen. Als het structureel is of meer tijd vergt moet hij/zij maar een middagje vrij nemen.

Waarmee je gelijk aantoont zelf geen spatje zen te hebben... ::)

Kan zijn, maar ze is wel door. Kun je trouwens gelijk die tinyurl-link uit je sig weghalen - die duizenden "echte" stemmen die je daarmee (en met de kurl-link van een tijdje geleden) gehaald hebt hebben uiteindelijk toch niet geholpen. ;)

Lijkt me niet, want je biedt alleen een venster met daarin een deel van een externe website die de media aanbiedt. Dan zouden Microsoft en Mozilla, die ook venstertje bieden voor internetcontent, ook flink moeten betalen! Als zal BUMA daar vast weer anders over denken. Maar ja, dat hele internet is dan ook zo ingewikkeld...

Da's het mooie van een site als Wikipedia - als gebruiker kun je andere gebruikers helpen door dat onderwerp alsnog aan te maken! Dat zorgt er in ieder geval voor dat de volgende die daarnaar zoekt een dergelijke onhutsende ervaring bespaard blijft. Correct. Het internet is per defnitie anarchistisch. Iedere gek kan een website lanceren en daar informatie op zetten, en er is niemand die dat inhoudelijk controleert. Als hij het er ook nog een beetje gelikt uit laat zien zullen er allicht mensen zijn die het geloven. Niet, en dat is ook niet zinvol. Je kent de belastindienst al, en je hebt een beeld van hun betrouwbaarheid. De website is alleen maar een medium waarmee ze informatie beschikbaar maken, en of het nu website of almanak of consulent is, de informatie en dus betrouwbaarheid blijft hetzelfde. Tsja, als ze het dan nog een beetje een logische naam hadden gegeven...maar goed dat je het gevonden hebt! :)

Uhm...het gaat niet om de presentatie, maar om de inhoud, toch?

Ik heb er nog nooit een negatieve kunnen bespeuren, maar ik heb dan ook geen vergelijkbaar bedrijf waarvan de naam met een A begint... Ik kijk zelf het meest naar het begin en het einde van zo'n lijst - bedrijven midden in het alfabet hebben aan mij een slechte.