R.I.P. | Peter Bonjernoor

Wat ik bedoelde is dat dit een typische werknemersvraag is, en eigenlijk beantwoord zou moeten worden door jullie werkgever. De bedoeling is dat Higherlevel voor en door ondernemers is, en daar vond ik dit niet echt bij horen, maar aangezien het onderwerp nog niet op slot gedaan is denkt het team moderators daar anders over! ;) Aan de kneuzer: nee, hoor, helemaal niet! Ik stelde gewoon en in mijn ogen legitieme vraag. Misschien kun je dit soort vragen ook beter in een PM stellen, want dan hoef ik niet in dit onderwerp te reageren. :)

Als verkoper, bedoel je - een flinke boete...

Wat vind je zelf dat de relatie tussen deze vraag en innovatief ondernemen is?

Jammer alleen dat we dat allemaal als uitzondering ervaren. Je klanten netjes en fatsoenlijk behandelen zou toch eigenlijk gewoon moeten zijn...

Ongelofelijk - vandaag kreeg ik weer een folder van die sukkels van Viking Direct in de bus. Ik ga maar eens kijken of ondernemers net zo veel rechten hebben als particulieren. Er moet toch ook iets te doen zijn met het feit dat een eenmaszaak juridisch gelijk staat aan mij als prive-persoon, waardoor het botweg weigeren mijn zakelijke adresgegevens te verwijderen gelijk staat aan het weigeren mijn prive-adresgegevens te verwijderen. Consuwijzer en de Reclame Code Commissie buigen zich er inmiddels over...

Dat is het inderdaad. Dus voor het standaard krediet van 5.000 betaal je per jaar 75 euro, oftewel 6,25 per maand. Of het terecht of netjes is is wat anders, maar wereldschokkend is het niet.

Ik zou denk ik reageren met "Da's een vraag die ik nog niet eerder gehoord heb. Ik ben dan ook heel benieuwd waarom je dat vraagt!"

Inderdaad - in dit voorbeeld zou je dus over 9000 euro per maand inkomstenbelasting moeten afdragen.

Ik zie alleen maar Als je je eigen webite noemt, tenzij dat in een voldoende functionele context is. In dit geval had je best een fictief voorbeeld kunnen gebruiken, bijvoorbeeld. Vind ik.

Dat kan - ik doelde meer op de algemene lijn... ;)

Dan is het een kwestie van een correctiefactuur maken in verband met een oninbare vordering, en verder gaan met de leuke aspecten van je onderneming. Shit happens, move on!

Dat blijf ik vreemd vinden - je hebt haar naam, en je weet bij welke bank ze bankiert. De politie kan met die informatie bij de bank haar adresgegevens navragen als er het sterke vermoeden bestaat dat ze een misdrijf (oplichting) heeft gepleegd. Blijft dus de onbeantwoorde vraag: heb je aangifte van oplichting gedaan?

Gecondoleerd... :'( ;)

Maar je doet het intussen gewoon lekker wel. Mooie principes hou je er op na! Dat is voor een fictief geval misschien wel zo, maar elk geval is anders. Simpel gezegd (misschien dat dat werkt): niet geschoten is altijd mis. Als je geen incassobureau inschakelt, geen deurwaarder, geen politie, dan houdt het op - dan moet je verder niet zeuren. Het is vervelend, dat klopt, maar dat is nu eenmaal het risico dat je loopt als ondernemer, vandaar ook dat woord "ondernemersrisico". Dan was het, gezien de discussie, misschien handig geweest als je dat kleine detail er even bij had vermeld... Los daarvan - dit is niet een niet-bestaand persoon, maar een wel-bestaand persoon wiens verblijfplaats op het moment niet bekend is. Dat is toch subtiel maar essentieel anders. Huh? Heb je nou wel of niet aangifte gedaan? Edit: ik zie nu pas dat die drie voorbeelden niet van Romano maar van jou waren. Ik ging daarvan uit omdat het een reaktie was op een directe vraag van mij aan Romano. Vandaar dat mijn reaktie misschien wat vreemd overkwam en je me die kneus gegeven hebt. Check.

Ik zal het even beperken tot 3 vergelijkbare gevallen... Oftewel: Nee. Je vind dat je opgelicht bent, maar bewandelt niet de daarvoor geeigende kanalen. Edit: lees nu pas je drie verhalen, en ik zie dat je ook in die gevallen geen wettelijke stappen hebt ondernomen. Ik snap niet hoe je dan op basis van die ervaringen kunt concluderen dat dat dus niet zal werken. Dus als iemand anders zich misdraagt mag jij dat ook? Ja, da's een redenatie waar we onze samenleving gezellig en leefbaar mee houden... ::) Romano heeft het over oplichters. Oplichting is strafbaar, dus als hij vindt dat hij opgelicht is moet hij aangifte doen en niet eigen rechtertje gaan spelen op het internet. Aangenomen dat ze niet van een webmail-dienst als Hotmail of GMail gebruik maakt, natuurlijk... ;)

Maar ook alleen maar als je op die specifieke combinatie zoekt. Als je alleen op 'artiest' of 'fotograaf' zoekt komen ze in de eerste 100 resultaten niet voor, en aangezien de meeste mensen niet veel kaas hebben gegeten van het kiezen van de beste zoektermen zal dat dus best vaak voorkomen. De reden dat je met die specifieke woorden goed scoort is dan ook dat Google de spatie tussen de twee woorden interpreteert als mogelijke typefout. Tenslotte is het niet slim om hier een site te spammen die nog geen content heeft.

Bovenstaande bericht was ook van Icepay... ;)

Heb je het artikel op de vorige pagina gelezen? Dat is nu juist waar Google voor waarschuwt als het grootste risico van SEF URL's...

Dat weet je niet. In dit geval weten we dat strikt genomen ook niet, omdat we alleen Romano's kant van het verhaal horen. Nu heb ik geen enkele reden om aan te nemen dat Romano zit te liegen of zo, maar je begeeft je zo wel op een heel glibberig pad. Ik kan me goed voorstellen dat er mensen zullen zijn die denken dat het dus mogelijk is dat, als er ooit een onenigheid omtrend een factuur komt, ze het risico zullen lopen op deze manier gestalkt te worden. Ik vind dit gedrag persoonlijk dusdanig ongepast dat ik om die reden alleen al geen zaken met hem zou willen doen. Ik snap de frustratie heel goed, en heb zelf ook (gelukkig pas 1 keer) een factuur van die omvang als oninbaar moeten bestempelen, maar ik vind niet dat ik daarmee het recht heb via zijn profielen zijn hele vrienden- en kennissenkring dit soort informatie te vertellen. Heb je al aangifte gedaan?

Nou, het is iets later geworden, maar bij deze los ik dan alsnog mijn belofte in. De webshop in kwestie heeft vandaag besloten zo snel mogelijk bij TripleDeal aka DocData weg te gaan en een andere PSP te nemen. Het bleek namelijk dat de testomgeving niet identiek is aan de produktieomgeving, waardoor bepaalde zaken (zoals betalingen via iDEAL, toch niet helemaal irrelevant) niet te testen waren. Toen we een nieuwe, door DocData aangeraden functionaliteit wilden toevoegen (het in de cart selecteren van de betaalmethode) bleek ook dat niet in de testomgeving te testen. Echter, "als het met creditcards werkt, dan werkt het in produktie met iDEAL ook". Na bijna een maand (!) zo goed als dagelijks zeuren mijnerzijds kreeg ik een tweede tijdelijke produktie-account waarop ik het alsnog in een goede, vergelijkbare omgeving kon testen. Tot mijn verbijstering bleek het daar ook niet te werken, en de afdeling IT heeft geen idee hoe lang het gaat duren voordat ze het opgelost hebben... Nu heeft alles tot aan dit verhaal goed gefunctioneerd, maar het ontbreken van een adequate testomgeving, het adviseren de aanpassingen maar gewoon ongetest live te zetten, en het niet functioneren van gedocumenteerde functionaliteit is voor een bedrijf dat de dagelijkse boterham van andere ondernemingen afhandelt natuurlijk onacceptabel. Ik ga nu kijken in hoeverre ik namens de webshop en mezelf een schadevergoeding kan krijgen in verband met de verloren maand en de uren die verloren gegaan zijn er in het ontwikkelen van de aanpassingen en het eindeloos bellen en mailen met de supportafdeling. Als iemand daar een tip voor heeft - graag!

Dat zouden we niet willen, natuurlijk! ;) Ik ga wel in mijn tuin golfen - ruimte zat! ;D

Dan maar niet. Bovendien is het in maart nog een beetje te onstuimig weer... ;)

Je laat zakelijk en persoonlijk teveel door elkaar lopen, zo. Dit is een zakelijke aangelegenheid, dus doe je in dat opzicht wat je kunt doen. Als dat niet voldoende is, dan heb je het verlies helaas te nemen - dat hoort bij ondernemen. Het publiceren van haar schuld op openbare sites vind ik bijzonder kwalijk, en ik denk dat het plaatsen ervan hier op HL ook niet echt een positieve bijdrage zal leveren aan het binnenhalen van potentiele klanten die weten hoe ze Google moeten gebruiken. Net als met dat gedoe op wikipedia ondermijn je met dit soort dingen je eigen reputatie...

Dat lijkt me stug, het is namelijk een quickscan! :)

Da's niet helemaal waar. Het betekent alleen dat de pagina op dat specifieke zoekwoord ook gevonden kan worden, het zegt helemaal niets over de relevantie van dat zoekwoord. Door te stellen dat Google dus denkt dat 'index.php' enige relevantie heeft binnen hoe je site geindexeert moet worden omdat je site gevonden kan worden door op 'index.php' te zoeken pas je eigenlijk omgekeerde redenatie toe.