R.I.P. | Peter Bonjernoor

Kijk hem nog eens goed na - volgens mij gaat dat over omzetbelasting... ;)

Ik zou ook nog even wat tijd en aandacht in de winkel steken! ;)

Dat lijkt me een beetje vreemd. Onder rembours betekent dat je aan de postbode bij aflevering betaalt - het opgeven van een vals adres heeft daarbij helemaal geen enkel nut. Bij eenmalige machtigingen kun je dit probleem wel hebben, aangezien iemand een incasso binnen 30 dagen kan stroneren. Als de goederen zijn afgeleverd, en de incasso wordt gestorneerd, dan heb je een aardige uitdaging om te bewijzen dat er uberhaupt iets is geleverd.

Microsoft kon zich destijds ook niet voorstellen dat iemand ooit meer dan 640 KB aan intern geheugen nodig zou hebben... ;) Aangezien we geen van alleen een werkende glazen bol hebben kunnen we hier dus niet echt iets zinnigs over zeggen.

Nee, nee, nee. mod staat voor moderator, een beheerder heet tegenwoordig "administrator". ;)

Mee eens, dat geldt alleen voor diegenen die in de kneus een reaktie op je bericht geven die ze beter, in het licht van de discussie, in het onderwerp hadden kunnen plaatsen. Maar ja - dan denken mensen misschien dat je niet aardig bent, en dat kunnen we natuurlijk niet hebben! ;)

Ik ben bang dat je hier juridisch niets aan kunt doen. Je hebt destijds zelf getekend voor het onderbrengen in een andere BV en daarmee heb je al je rechten weggegegeven. Het enige is in mijn ogen er uit halen wat er uit te halen valt in financiele zin, en zo snel mogelijk wegwezen. Edit: eigenlijk klopt je titel dus niet...

Klopt. In een discussie kunnen de gemoederen soms best hoog oplopen, en dat is geen enkel probleem zolang iedereen zich een beetje normaal gedraagt - onderbouw je argumenten, vat het allemaal niet te persoonlijk op, en realiseer je dat mensen nu eenmaal verschillende meningen hebben. Op die manier kun je prima je eigen mening kwijt, zelfs als je weet dat die wat minder prettig zullen vallen. Vooral het kneuzen wordt regelmatig gebruikt door mensen die niet onder hun eigen naam kritisch durven te zijn, en het daarom maar lekker anoniem in de kneus zetten. Wat is die kreet van GeenStijl ook alweer? "Anonieme lafbekjes"? ;)

Hoewel ik niet altijd even subtiel ben zou ik in dit geval toch wel, op vriendelijke toon, duidelijk maken dat je zijn overdreven aandacht als behoorlijk storend hebt ervaren, en dat ondanks dat het niet de bepalende factor is geweest, dit toch wel een rol heeft gespeeld bij de beslissing om niet op zijn offerte in te gaan. Maar eerst zou ik kort en zakelijk zeggen dat het niet doorgaat omdat: - ondanks de diverse contactmomenten die er zijn geweest de offerte domweg niet aansluit bij jullie vragen en wensen - de prijs veel hoger is dan de andere offertes die je voor dezelfde opdracht hebt ontvangen Met een beetje geluk leert hij ervan, en hebben zowel hij als zijn baas als zijn toekomstige prospects daar baat bij.

Nog even aan de anonieme kneuzer die dit vraagt "Als je vind dat het aangepakt moet worden, dan doe je dat toch? Of is het initiatief toch een goed idee?" (stel je vraag in het vervolg even hier in het onderwerp - da's makkelijker antwoorden!) Ja, dan pak je het aan door de normale ge-eigende wegen te behandelen. Als die niet blijken te werken, dan kun je altijd nog iets als dit proberen. Dus nee, ik vind het initiatief geen goed idee. Ik vind het een bespottelijke over the top onderbuikreaktie. Maar goed, dat is slechts mijn bescheiden mening, en aangezien heel domeinenland daar compleet anders over denkt zal ik jullie met verder met rust laten.

Sorry, hoor, maar dit begint een beetje absurd te worden: "er gaat contact komen met de SIDN (...) de tijd van praten is allang voorbij!" Weet je wat? Succes ermee! ::)

Wederom onzin - of er nu 90% of 1% achter staat - oneerlijke concurrentie is oneerlijke concurrentie, en dat moet aangepakt (kunnen) worden. Plaats dan even een link naar de uitspraken die de NMA en de OPTA hier in het verleden over gedaan hebben, alstjeblieft.

Nee, dat weet je pas als de OPTA en de NMA een uitspraak hebben gedaan. Dat is nu juist waarvoor die instanties in het leven zijn geroepen.

Precies, en dat vind ik het verbijsterende. Niet even de moeite nemen om er even gewoon over te praten, maar wel in no time eek 'aksiesite' in elkaar rammen en heel domeinenland mobiliseren. edit: tweede deel per ongeluk overgeslagen... Een storm in een vingerhoedje, dus eigenlijk

Onzin - als het een feit zou zijn heeft het ook geen zin om het aan te kaarten bij de NMA of de OPTA. En als de NMA of de OPTA oordeelt dat deze wijziging niet geoorloofd is wordt deze teruggedraaid en is er niets aan de hand. Storm in een glas water heet dit geloof ik...

Pfff...wacht dan even af wat die zeggen, en als zij het met het SIDN eens zijn, ga dan alsnog een petitie starten.

Ik zie niet in waar die plicht ligt - ja, het is natuurlijk sympathieker en netter om de prijzen gelijk te houden, maar een 'plicht'? Als ik de diverse berichten lees is er zo te zien niet echt direct contac geweest tussen de organisatie van deze petitie en de SIDN. Dat vind ik vreemd. Daarnaast - als je vind dat er partijen onterecht voordeel krijgen, waarom ga je dan niet even met de NMA praten in plaats van een petitie op te zetten? Ik zeg niet dat jullie ongelijk hebben, maar vind het wel een hoop heisa zo opeens.

Ik kan me vergissen, maar geldt dat niet in heel veel branches? Albert Heijn zal toch ook goedkoper kunnen inkopen dan de kruidenier op de hoek? Ik zie even niet waarom dit in domeinenland opeens zo'n hot issue is.

In theorie wel, in praktijk ben je blijkbaar afhankelijk van het al of niet meewerken van het bedrijf in kwestie.

Hmm - ik zie niets over aangetekend versturen, dus aantonen dat er schriftelijk is opgezegd kan niet...

Dat heeft weinig zin als iemand een email stuurt naar een adres dat ze van Adhoc Data hebben gekocht... Daarnaast zijn bedrijven als Viking Direct (ja, nog steeds) daar totaal niet van onder de indruk, lijkt het. Dat heb je vaker met "een bedrijf dat zakelijke (email)adressen verkoopt" , ja. En aangezien een vriendelijk verzoek volledig genegeerd wordt denk ik niet dat een niet onderbouwde factuur meer effect zal hebben. Edit: los van alle goedbedoelde tips zou ik graag horen of iemand weet of hier vanuit een wettelijk oogpunt iets over te zeggen is.

De juiste persoon ken ik al, alleen verdomt die het mijn gegevens te verwijderen. Daarnaast heeft deze persoon mijn gegevens van de KvK gekocht (die bij het inschrijven even vergeten waren te vermelden dat ik aan kon geven dat ze mijn gegevens niet mochten doorverkopen), dus ik heb hier niet echt invloed op.

Zoals bij sommigen wellicht al enigzins bekend is heb ik een ongelofelijke hekel aan ongewenste reclame, via welk medium dat dan ook door mijn strot wordt geduwd. In een poging dit wat te minimaliseren heb ik onlangs een bedrijf dat zakelijke (email)adressen verkoopt gevraagd mijn gegevens uit hun bestanden te verwijderen, en te zorgen dat ze daar ook niet meer in terug komen. Allereerst meldde men mij dat mijn gegevens niet voorkwamen in hun bestand, daarna meldde men mij dat mijn gegevens al geruime tijd uit hun bestanden verwijderd waren, daarna dat mijn gegevens zo snel mogelijk verwijderd zouden worden en tot op vandaag zijn via hun online zoekpagina mijn gegevens nog steeds gewoon te vinden. Wat helemaal wonderlijk is, is dat niemand lijkt te kunnen vertellen wat nu eigenlijk mijn rechten als ondernemer zijn als ik dit niet wil. Als particulier is men verplicht mijn gegevens te verwijderen als ik daarom vraag, maar zakelijk? Geen idee. Daarnaast bedacht ik me dat, als eenmanszaak, het bedrijf Zaph en de prive-persoon Peter Bonjernoor eigenlijk een en dezelfde zijn, en dat je zou kunnen redeneren dat in deze gevallen eenmanszaken hetzelfde zouden moeten worden behandeld als prive-personen. Is er iemand die met meer kennis van zaken hier iets zinnigs over kan roepen?

Ik ga lekker onderuit liggen en genieten van een weekje nietsdoen na een heel jaar iedereen blij te hebben gehouden! :)

Kijk het filmpje even - daar wordt het keurig in gezegd, en wordt ook duidelijk dat dat doorzagen niet mogelijk is, en waarom. Eerst even weten waar je het over hebt voordat je een mening geeft, dus...