R.I.P. | Peter Bonjernoor

Ik heb ze beide niet inhoudelijk bekeken - allebei heb ik ze 2 seconden gezien. Het ongecensureerde en botte antwoord op je vraag is 'bij geen van beide', tenzij ik expliciet op zoek was naar wat je verkoopt, en het (bijna) nergens anders kan vinden. Nummer 1 straalt te veel amateurisme uit - typisch een hobby-site. Nummer 2 is een standaard webshop, met toevallig een ander logootje en andere produkten dan al die andere. De meeste mensen bepalen in de eerste fractie van een seconde of ze een site al of niet aantrekkelijk vinden. Zo niet, dan zullen ze, ook al blijven ze langer en klikken ze wat door naar andere pagina's, toch onbewust dat negatieve oordeel blijven houden, en hun beslissingen zullen daardoor beinvloed blijven worden. Het lastige is dus om te zorgen dat die allereerste indruk een positieve is. Als ik je kon vertellen hoe je dat kunt realiseren was ik nu smerig rijk... ;)

"Er spelen"..."bij zal slepen" - da's tegenwoordige tijd en toekomstige tijd samengevoegd in 1 daardoor niet kloppende zin. En encryptie helpt je als verdachte hierbij want...? "Oh, uw email is beveiligd? Nou, jammer voor ons dan. Gaat u maar weer naar huis, sorry voor de overlast!" Hmm... *zet voor de zekerheid aluminiumfolie hoedje op* Ik maak me daar eerlijk gezegd absoluut geen zorgen over, en de ellende die jij in de al of niet nabije toekomst hier in Nederland voorziet deel ik ook niet met je. Ik denk/vind dat je een volslagen surrealistische kijk op onze samenleving en haar toekomst hebt, en dat maakt het ook gelijk volslagen zinloos om deze discussie verder te voeren. Maak daar maar "eet liever zijn eigen sokken op" van! :)

Ik zou ze gewoon een mailtje sturen waarin je uitlegt wat je van plan bent, en of het ze interessant lijkt om daar tegen die tijd wat over te schrijven.

Daar leg je de vinger op de zere plek, denk ik. Ik heb er persoonlijk en zakelijk absoluut geen behoefte aan, en ik denk dat situaties waarin het essentieel is dat de emails niet door anderen gelezen kunnen worden redelijk beperkt zijn. Een echt grote markt zul je er dus in mijn optiek nooit mee bereiken, je zult je meer op niche-markten moeten richten.

Je zou eens contact op kunnen nemen met MarketingFacts.nl. De heren die dat blog onderhouden zijn altijd geinteresseerd in online marketingprojecten en ook niet te beroerd om daar aandacht aan te besteden. Als ze het idee hebben dat je site ergens anders beter tot zijn recht kunt zullen ze je dat ook zeker vertellen.

Dat geloof ik best, alleen zijn je concept en website dat niet. Wees nou eens wat concreter. Da's een inkoppertje... ;)

Het komt zo eerlijk gezegd meer over als op reclame maken voor je eigen website. Wat wil je precies van ons weten?

Joost, even verder lezen - ik reageerde op de conclusie van de zin door het commando "man crontab" kun je lezen hoe je de crontab moet invullen.... ;)

Hmm...da's wel een heel specifiek geval. Laten we het anders bekijken - je mag best van particulieren kopen, en dat dan weer verkopen, maar bij de verkopp moet je eigenlijk, als dat mogelijk is, BTW heffen. Hoe dat in dit geval zit, als je de koper niet kent en geen idee hebt waar in de wereld deze zich bevindt, kan ik je werkelijk niet vertellen. Daar zal een van de experts hier op HL zijn licht eens over moeten laten schijnen,

Je levert geen virtuele goederen, maar een dienst waarbij je virtuele goederen kunt gebruiken, dus ja - net als iedereen gewoon BTW afdragen. Edit: ik neem aan dat het hebt over een zakelijke transactie. Zo niet, dan vermoed ik een spoedig slotje... ;) Edit 2: nog eens beter lezend: vergelijk het eens met software. Da's ook niets anders dan bits en bytes die van de ene naar de andere PC gestuurd worden. Daar moet ook gewoon BTW over berekend worden.

Heh...ik had een klant met wie ik een afspraak had vanuit de auto even gebeld dat het 10 minuten later werd. Hij was blijkbaar even bezig, dus ik heb het ingesproken op zijn voicemail, en daarna Cypress Hill (Skull & Bones) weer lekker hard aangezet zonder door te hebben dat ik de verbinding niet verbroken had. Toen we aan de koffie zaten meldde hij tussen neus en lippen door dat we niet dezelfde muzieksmaak hadden... ;)

Jezelf een beetje beter informeren, hoor. De 'afschaffing' van de hypotheekrenteaftrek zal niet zomaar opeens voor iedereen gelden. Nu spreken ze alleen over het schrappen van de hypotheekrenteaftrek boven een miljoen (!), en voor de toekomst zou het bijvoorbeeld zo kunnen zijn dat die aftrek over een periode van 30 jaar geleidelijk verminderd wordt.

Volgens mij was jij degene die juist beweert dat de industrie volwassen is, en hier zeg je juist van niet. Daarnaast heb ik volgens mij nergens beweerd dat alles als een zonnetje zal lopen als je grote Nederlandse bedrijven inhuurt, en de reden dat daar zoveel misgaat is een compleet andere discussie. Je denkt een beetje teveel vanuit de hier gebruikelijke manier van werken en de minimale kwaliteit die je daarvan mag verwachten. Ik heb het over 'softwarebedrijven' die werkelijk complete bagger opleveren, met programmeurs die het concept van if...then...else nog wel snappen, maar veel complexer moet het niet worden. Ik heb die code echt met mijn kinnebak op mijn buro van verbijstering door zitten kijken. Ik heb in 23 jaar professioneel programmeren nog nooit zulk amateuristisch prutswerk gezien, en ik heb de nodige alfa-mensen meegemaakt die in de internet-hype ook besloten dat ze even rijk zouden worden als programmeur...

Vanavond ook Kassa gekeken? Daar bleken verzekeringen mensen met bijvoorbeeld een whiplash naar erkende artsen te sturen die een whiplash niet erkennen als aandoening, en dus de persoon in kwestie niet als arbeidsongeschikt aanmerken. Ook was er een ex-ondernemer die na een ernstig auto-ongeluk naar verwachting hooguit een jaar arbeidsongeschikt zou zijn, maar toen bleek dat het toch langer ging duren werd zijn uitkering gedurende ruim een half jaar om onduidelijke redenen stopgezet. Ik vertrouw ze ook voor geen meter, maar aan de andere kant speelt de angst bij mij ook een belangrijke rol. Als het misgaat, en ik ben niet verzekerd, dan ben ik zwaar het aapje. Dus dan toch maar de ratten spekken...

Ik had begrepen dat de eigenaar van Ryanair het wel grappig vond om af en toe maar wat onzinnigs te roepen, en dat dit zo'n geval was. Zo niet, dan zullen ze flink wat natte hoekjes in het vliegtuig mogen verwachten... ;)

Gezien de manier waarop de vraag gesteld wordt heeft de TS niet echt een technische achtergrond. Met of zonder manual lijkt het me dat hij daar beter van af kan blijven en iemand in kan schakelen die er wel iets vanaf weet.

Aangezien zijn website buyinbulk.nl heet vermoed ik het laatste... ;)

Natuurlijk! Hij moet die drugs zelf toch ook weer illegaal kopen! Duh... Nee, dat is lulkoek. Jij voert het wegvallen van criminaliteit en drugsgebruik aan als twee GROTE VOORDELEN, en als die onderuit gehaald worden zijn het opeens details? Draaikont. Nee, dank je. Los van het feit dat het waarschijnlijk jouw boek niet is (als die email tekenend is voor je schrijverstalent hoop ik dat je het gewoon gejat hebt) zal er hier niemand zijn die er geld voor over heeft om zulke baarlijke nonsens te lezen. Anywaytjes - latorz! edit: je website is stuk, denk ik. Ik heb een uurtje geleden je gratis rapport opgevraagd, maar nog geen email gehad. Zo ga je natuurlijk nooit rijk worden!

Oh, okay. Dat wil ik best, maar dan wel op basis van een goede motivatie, of op zijn minst een prikkelende incentive. Jouw verhaal heeft tot nu toe zo'n ontzettend gebrek aan realisme dat het de moeite van het sereus overwegen niet waard is, en je blijft weigeren met concrete cijfers of zo te komen, dus wat wil je nou? Nee, want de details worden alleen maar gebruikt om te proberen duidelijk te maken dat de grote lijnen van geen kanten deugen. Dat zal best, maar ons ongelovigen heb je nog niet eens voor 1% overtuigd. Wat me verbijstert is dat dat je niet lijkt te storen. Je blijft maar dezelfde mantra's herhalen, ondanks dat deze tot nu toe absoluut gefaald hebben. Wordt nou eens concreet (3e verzoek)! Uhm...inruilen voor die 3D-televisie van Walter? Precies, en dan niet voor geld maar voor juwelen. Denk je nu echt dat drugsgebruikers dan met hun pasje zullen betalen? Doen ze nu ook niet, namelijk, en nu is het niet eens te achterhalen...

Nee, nu weet ik eht inderdaad. Nog niets in Pauw & Witteman, trouwens. Wat ik ook een beetje vreemd vind is dat de Engelstalige versie door iemand anders is geschreven dan de Nederlandstalige versie. Zou dat een artiestennaam zijn, of worden we voor de gek gehouden?

Oei, ik krijg spontaan plaatsvervangende schaamte... Waar heb je dat nou weer vandaan? *zet gelijk de TV aan om Pauw & Witteman te checken *

Beetje zwak om af te haken als je kritiek krijgt, maar goed - dat is jouw keuze. Succes met je boek! edit: okay, wat meer uitleg. Je komt hier met een idee dat van begin af aan door veel mensen al bijzonder kritisch ontvangen wordt. In plaats van daar wat mee te doen ga je gewoon door met je melding dat het nu eenmaal een briljant plan is. Dan, na enige tijd stilte, kom je opeens met een 'gedetailleerde' uitleg die alleen maar nog meer kritiek losmaakt, en wederom doe je daar niets mee en blijf je je focusen op je eigen belevingswereld. Dat je de kritiek niet zinvol vindt is prima, maar bedenk je ook dat dat twee kanten op werkt. Degenen die die kritiek geven vinden het blijkbaar wel zinvol, omdat ze ofwel je verhaal niet snappen, ofwel er grote gaten in zien en die proberen aan te kaarten. Dat dat niet altijd even gemoedelijk gaat komt door de mate waarin sommige mensen je idee absurd vinden in verhouding tot de overtuiging die je zelf uitstraalt dat het geniaal is. In plaats van je verhaal duidelijker uit te leggen, of de discussie inhoudelijk aan te gaan en duidelijk te maken waarom je idee niet absurd is, steek je je neus in de lucht en loop je weg. Daardoor sterk je ons alleen maar in de overtuiging dat je uit je nek kletst, en volgens mij was dat niet de reden dat je dit onderwerp begonnen was...

Ik denk dat het voor je geloofwaardigheid en de zinvolheid van deze discussie een mooi moment zou zijn om dit soort claims nu eens met concrete cijfers te ondersteunen.

Ja, dat kan ik met Google inderdaad wel vinden. Ik kan overigens niet zeggen dat al die artikelen van je eigen hand bijdragen aan je geloofwaardigheid - wat meer objectieve beoordelingen (zoekend naar de titel plus 'review') levert geen resultaten op. Echt waar? Ik dacht toch echt dat ik momenteel gewoon wat geld kan pinnen en daarmee iets kan kopen zonder dat ergens wordt vastgelegd dat Peter Bonjernoor op die en die datum en tijd bij die en die winkel dat en dat heeft gekocht, maar misschien vergis ik me. Nog beter lezen, Corney - je wilt het vervangen door iets anders dat binnen de kortste keren net zo'n negatieve klank zal hebben. Het bezwaar? Dat je suggereert dat de overheid rijker wordt omdat de overheid over elke interne transactie naar de overheid 3% van de kosten aan de overheid moet afdragen. Vertel me alstjeblieft niet dat je niet inziet hoe onnozel dat is. Maar als de produkten goedkoper worden maken de bedrijven weer minder omzet, en dus minder winst. Als zowel de bedrijfskosten als de produktpijzen (en dus omzet) als de belastingen/bijdragen met eenzelfde percentage dalen, heeft dat uiteindelijk een positief effect van 0,0. Aan de ene kant wordt bespaard, en aan de andere kant komt minder binnen.

Nee, die gaan al die apparaten bouwen en installeren.