R.I.P. | Peter Bonjernoor

:) Ik had naar aanleiding van je voorbeelden al even rondgezocht, en de definitie zoals die op Wikipedia staat komt eigenlijk helemaal overeen met hoe ik het altijd begrepen heb.

De voorbeelden die je daarna op noemt vind ik eerlijk gezegd helemaal niets met spiritualiteit te maken hebben. In mijn ogen zijn dat sociale gedragingen die door spiritualiteit gemotiveerd kunnen zijn, maar ook net zo goed vanuit andere overtuigingen.

Ik zou dat niet echt moedig willen noemen. Hoe moeilijk is het nou om te zeggen "He, als ik er nog eens goed naar kijk moet ik toegeven dat je gelijk hebt!" of "Sorry, ik had je helemaal verkeerd begrepen."

Ik vind dat Mr. Bitaktus niet echt handig met internetfora is. Edit: ik laat dan het oorspronkelijke bericht staan, doorgestreept, en geef eronder aan wat en waarom. ;)

Nimba geeft gewoon zijn mening, en pretendeert niet te zeggen 'hoe het in elkaar zit'. Dat lijk jij wel te doen, en dat vind ik niet zo heel constructief voor een discussie. Daarnaast ben ik het wel met Nimda eens - ik denk dat je ziet dat in tijden van welvaart en voorspoed ziet dat de belangrijke zaken onder controle zijn en men meer tijd heeft om zich met trivialere dingen bezig te houden. Als de voorspoed ten einde komt, zoals nu, zou dat inhouden dat men zich weer volop op de dingen die tellen moet richten.

Nee, de post gaat wel okay. Ik krijg alleen nooit post op maandag, maar dat schijnt normaal te zijn bij TPG. Je bedoelt dat je denkt dat ik er nu maar wat uitgeflapt heb en dat ik daar morgen anders over denk? Ik dacht dat je me wel beter kende... :'( Ik ben oprecht benieuwd en wacht het met spanning af! Hoe gaat het trouwens met je toetsenbord? Kleeft de spatiebalk nog? ;)

Oh, dat draadje - ja, dat weet ik nog. Sorry, ik trek me terug.

Ik snap eerlijk gezegd niet eens wat je bedoelt, dus dat maakt het wat moeilijk om antwoord te geven.

Nou, hebben we dat ook weer duidelijk gekregen. Leef je uit, wees een botte boer, beschuldig mensen onterecht, val ze persoonlijk aan - het wordt wel weer opgeschoond, en een ban is wel het laatste waar je bang voor hoeft te zijn. Dat schept mogelijkheden, toch? Misschien een aanzet voor een leuke nieuwe weddenschap? Ik heb al een hele tijd geen fatsoenlijke taart meer gegeten... :) Edit: *proest* Een minisoesje voor de eerste die raadt wie er weer een berichtje verwijderd heeft! ;D

Jeroen - hou nou toch op! Ik heb het helemaal niet over meningen, ik heb het over persoonlijke aanvallen en trollen. Is dat nou echt nog niet duidelijk?

Haal het alstjeblieft niet in je hoofd om mij met dat figuur te vergelijken. Ik weet dat ik af en toe behoorlijk lomp kan zijn, maar zo bont als deze figuur het in een paar dagen tijd heeft gemaakt heb ik het in al die 4 jaar samen niet gemaakt. Nee, als iemand mijn argumenten consequent negeert, dan concludeer ik dat het geen zin heeft om door te gaan. Ik denk het wel, en voor de goede orde is dat geen verwijt naar de mods, maar een gevolg van het gebrek aan beleid. Ik heb zelf destijds immers ook op eigen inzicht maar moeten doen wat me goed leek met onder andere een compleet onbedoelde knallende ruzie met Niels tot gevolg, weet je nog? Ik realiseer me heel goed dat conflictvermijding in sommige gevallen een prima methode is, en dat je er erg goed in bent, maar op het moment vervalt het in negeren, en dat vind ik geen goede zaak.

*zucht* Er loopt hier iemand de sfeer te verzieken, en jullie denken dat je dat met het verwijderen van de 'ergste' berichtjes weg kan poetsen. In dit draadje, dat daarover gaat, gaat meneer weer vrolijk verder. Consequent zijn zou een leuke zijn. Maar dat is erg lastig als eigenlijk niemand weet wat de definitie van spam, of huiswerkverzoek, of onbehoorlijk gedrag is, en dus maar op eigen subjectief inzicht gaat ingrijpen. Helaas wel, ja. Je weet denk ik ook nog el waarom ik als mod gestopt ben - precies deze reden. Willekeur. Nee, dat is onzin. Een aantal discussies lopen uit de hand omdat er een persoon is die zich compleet onredelijk gedraagt. OK, laat maar. Ik weet genoeg. Waar zit de 'Delete account' knop?

Of als de moderator ze niet relevant acht... Dat ligt er aan. Voor zover ik weet, want ik kan het niet meer teruglezen (!), hebben zowel Nico als ik heel gewoon nhoudelijk gereageerd en vervolgens allebei een persoonlijke tirade over ons heen gekregen. Die tegen Nico staat trouwens wel weer online... Meen je dat nou echt? Onderwerpje opschonen, en klaar. Doorlopen, mensen, hier is niets te zien? Denk je echt dat we allemaal het geheugen van een goudvis hebben (al schijnt dat toch langer dan 2 minuten te zijn)? Kijk, daar hebben we dat woordje weer: 'relevant'. Wie bepaalt wat relevant is? Kun je me een definitie geven, alsjeblieft? Het lijkt er wel een beetje op. De reden dat de discussie uit de hand loopt wordt namelijk niets aan gedaan, en daarom gaat het gedonder gewoon verder. We hebben hier, net als niet zo heel lang geleden, te maken met iemand die een heel verhaal plaatst en er zonder meer van uitgaat dat hij gelijk heeft. Iedereen die daar onderbouwde kritiek op heeft wordt onderuit geschoffeld door dat heerschap, en niet lang daarna volgen er een paar compleet op de persoon gerichte denigrerend bedoelde lappen tekst die inhoudelijk helemaal niets toevoegen. Vervolgens wordt er van alles 'opgeschoond', en begint meneer weer van voor af aan (zie op pagina 1 de reaktie op Nico's bericht). Lees dat nou eens goed door en als je dan vindt dat dat een normale, gewenste manier van communiceren is, dan mis je inderdaad iets.

Da's wel heel makkelijk, en gelet op het verwijderen van berichten door de mods ook compleet tegenstrijdig met de werkelijkheid. Het wordt echt tijd om eens wat consequenter te worden, dames en heren moderators. 'Innovateur' heeft nu al meerdere malen duidelijk laten blijken zich nergens wat van aan te trekken, en blijft gewoon lekker doortrollen zolang jullie het toelaten... Ondertussen weet niemand meer waar het over gaat, en wat er allemaal gebeurd is doordat er allerlei posts zijn verwijderd door ofwel de poster zelf ofwel de moderators. Ik denk dat er weinig mensen zijn die dit zouden beschouwen als een voorbeeld van model-moderatie, en zoals je ziet heeft het zijn weerslag op een flink deel van de leden van HL. Wat ik jammer vind is dat dit niet de eerste keer is, en dat er dus blijkbaar niemand iets geleerd heeft.

Degene met de meeste berichten wint een taart. Of zoiets... O_o

Ik denk dat Sancho nu zachtjes huilt.

Maar hoe voorkomt dat dan dat de programmeur in kwestie de kennis of software voor zijn eigen website gaat gebruiken?

Had je deze combinatie van zoekwoorden al geprobeerd, trouwens? http://www.google.nl/search?q=example+contract+transfer+intellectual+property+software

Beide zijn absoluut waar, maar de TS vroeg volgens mij of iemand een voorbeeld van een contract had waarin dat geregeld wordt. Ik ben zelf ook wel nieuwsgierig...

Het ging mij niet zozeer om het PM'etje, maar meer om het verwijderen, maar dat wist je zelf ook wel... Ik hoop niet dat dat nu ook tot standaardbeleid gerekend wordt, maar zoals gebruikelijk tot extreme uitzondering. Nee, de oorzaak ligt ergens anders, maar laten we daar maar even niet verder op ingaan. ;)

Natuurlijk zou ik als wachtwoord 'zaph' kunnen gebruiken, maar ik ben zo'n rare die probeert overal andere passwords te gebruiken zodat de kans op misbruik wat kleiner wordt... ;)

Kan het alstjeblieft zo veranderd worden dat ik niet bij elke wijziging in mijn profiel mijn wachtwoord opnieuw op moet geven? Ik ben al ingelogd, en heb geen zin om steeds dat mailtje erbij te zoeken om te kijken wat het ook al weer was. Dank!

Hmm...dat is precies waar ik bang voor was - dat berichten verwijderd gaan worden omdat moderators ze 'niet relevant achten'. Nu wil ik bij dit voorbeeld absoluut niet zeggen dat het belangrijk is dat het voor het nageslacht bewaard wordt, maar het verwijderen van berichten, tenzij in extreme gevallen, vind ik absoluut principieel onacceptabel. En al helemaal als dat zonder bericht gebeurt. Please don't go there...

Een van die beide kanten was ik (natuurlijk). Ik was een beetje kwaad (massive understatement) dat iemand anders iedereen die niet over zijn stokpaardje wilde nadenken als nutteloos en onbruikbaar (of termen van gelijke strekking) afdoet. Mijn woordkeuze in de laatste regels had inderdaad wat zorgvuldiger gekund. Ik had het prima gevonden als dat er door een moderator uit geschoond was. Het compleet verwijderen was mijns inziens niet nodig. Wat echter een stuk kwalijker is, is dat sindsdien blijkbaar meer zaken verwijderd worden. Ik heb gisteren om 14:25 een antwoord geplaatst in het draadje over corporate webvideo, en dat is zonder enig bericht verwijderd. Ik zou graag een reaktie van de beheerders willen zien waarin dit beleid (als het dat is) wat nader toegelicht wordt. Als er namelijk op deze manier feitelijk gecensureerd wordt, dan ben ik heel snel weg.

Dat heeft de rechter niet gedaan. Dat betreffende tropic mag de komende 6 maanden niet meer op de site te zien zijn - da's alles. Verder bleek dat er daarvoor op Hyves al de nodige negatieve dingen over dat bedrijf te lezen waren, en die bleken terug te herleiden te zijn naar een concurrent. Nadat alles van Hyves verwijderd was is dat onderwerp op deze site ontstaan. Op Marketingfacts staat nog meer informatie.