bedenkerij / bert

Hoe kom je er nu bij dat "wij" (wie zijn "wij"?) daarop doelen? Voor mezelf: In tegendeel. Ik doel op maatschappelijk belangrijke vindingen. georgesplat heeft het zelfs over overleven. En zoals opgemerkt: Ook de wetenschap wordt (terecht) gigantisch gesubsidiëerd door overheden, meer nog in Amerika dan in Europa, en in Amerika dan weer vooral uit overlevingsoverwegingen (DARPA). Uitvindingen verkopen vaak ongeveer net zo slecht als fundamenteel onderzoek terwijl het net zo belangrijk kan zijn. Volgens mij is vrijwel iedereen op dit forum het daarmee eens. Nils noemt het "de natte droom van elke uitvinder." Treffend! Iemand raadde aan om hobby-uitvinder te worden. Maar zo werkt dat niet. Zolang een uitvinder denkt: "ik ga er ooit nog eens iets mee doen", blijft hij op zijn idee zitten, ten koste van ons allemaal. Als je nu in plaats van kritiek te leveren hier eens een oplossing voor aandraagt. :P

In de (subsidie-)praktijk is een belangrijk kenmerk van kunst volgens mij dat het niet nuttig mag zijn. Dat ga ik graag nog eens onderuit halen, maar dat zal nog een enorm gevecht worden! Verder speelt in de praktijk bij kunst het uiterlijk een heel belangrijke rol, ook al heeft veel kunst de nodige uitleg nodig om begrepen te kunnen worden. Het belang van het uiterlijk aangaande kunst is een gevolg van de communicatieve intentie ervan, maar in onze wereld trekt het denk ik ook een heel ander soort mensen aan, zowel qua uitvoerders als kopers. Wat dit betreft wil ik refereren aan het onderscheid dat Robert Pirsig in zijn boek "Zen en de kunst van het motoronderhoud" maakt tussen de romantische en de klassieke persoonlijkheid. Ik denk dat in de huidige praktijk kunstenaars romantici zijn en uitvinders classici -- al vind ik dat goede uitvinders en goede kunstenaars beide zijn. Voor mij is het hele boek van Pirsig een illustratie van hoe en waarom deze twee menstypen elkaar nooit zullen begrijpen en hoe hun idee van schoonheid totaal verschilt. --- Nou ja, mijn ex is kunstenares en we hebben het toch heel wat jaren goed met elkaar kunnen vinden, dus het kan wel :D Da Vinci werd wel gesubsidieerd / onderhouden door de heersers van zijn tijd. Zonder die "subsidies" hadden we, denk ik, nooit van hem gehoord.

Beste georgesplat, wat je schrijft is nogal verwarrend. Als metafoor en "brainstorm-idee" is de beroepspraktijk van podiumkunstenaars aardig, maar anders dan jij denk ik dat de meeste uitvinders al zo werken; ze laten hun ideeën door anderen maken. Met nonex zie ik niet hoe je uitvoerende kunstenaars kunt vergelijken met innovatoren. De kern van innovatie is m.i. dat het gaat om geld of waardevermeerdering. Subsidie is hier al snel fout. Het zal op dit forum vanzelfsprekend moeilijk zijn om sympathie te vinden voor wat jij noemt: "Bestaansrecht zonder economisch kader." Ik kan me voorstellen dat je de uitvinders van de druk van de markt wilt verlossen, maar dan moet je op dit ondernemersforum toch de financiële, economische of maatschappelijke voordelen ervan uitleggen. Die zijn er denk ik wel, want veel "uitvinders" blijven nu op hun ideeën zitten. Voor de wereld als geheel zou het beter zijn wanneer die "uitvinders" dit niet deden, maar ja, wiens fout is dat? Een tienduizenden jaren oude maatschappelijke truuc is dan inderdaad een soort heiligen-status te veroveren, met priesters, kloosters, orakels, enzovoorts, die min of meer buiten de maatschappij staan. Zoiets doen we nu deels met kunstenaars en mijns inziens ook met wetenschappers. Misschien kan zoiets inderdaad ook voor "uitvinders" gedijen in de huidige wereld? Begin er dan aan! Dat is ondernemerschap! (Pythagoras ging je deels al voor.) Ik kan je zeggen: Zodra ik weet hoe ik dit moet doen ga ik het doen! Overigens heb ik (inmiddels) enige moeite met de term "uitvinder". Volgens mij moet je dit woord gebruiken als een soort eretitel, net zoals de term "professor". Je moet jezelf dus nooit zo noemen. Twalevel, hier spreekt de geschiedenis je m.i. tegen. De meeste uitvindingen moeten vaak opnieuw worden gedaan alvorens ze succes hebben en veel grote denkers werden pas na hun dood beroemd. Nog veel meer ideeën zijn er verdwenen. Maatschappelijk gezien is het heel zinnig om op zoek te gaan naar efficiëncy-slagen die we kunnen maken om te zorgen dat goede ideeën boven komen drijven. Een voorbeeld wat ik eerder eens genoemd heb is de uitvinding van de luchtband, die pas 30 jaar na introductie zin kreeg door de komst van de safety-bike (de fiets), die er weer niet gekomen zou zijn zonder die luchtband. Het zou m.i. prachtig zijn wanneer er een goed te ontsluiten databank was waar je als ondernemer ideeën uit zou kunnen halen, en waar je als uitvinder je ei in kwijt zou kunnen, en waar de rommel uitgefilterd zou worden zonder het goede te verliezen. En waarvan we dan allemaal zouden kunnen leven. Als gebruikers / ondernemers altijd eerlijk zouden betalen dan zou inderdaad de wet van de sterkste mogen gelden, maar zo werkt het niet. Ik heb de oplossing ook niet, maar ik zou hem wel graag vinden! Het octrooisysteem is in ieder geval een heel slecht systeem, al pretenderen zij het tegenovergestelde. Dat is alleen voor heel grote bedrijven nuttig om redenen die weinig met innovatie te maken hebben.

:) Als je iets ruimer graaft krijg je allemaal ronde eilanden --- onbewoonde eilanden; dat heeft toch altijd iets romantisch :P. Ik bedacht me nog; waarom neem je in plaats van een tractor niet een boom zoals van zo'n beregeningsinstallatie in Amerika. Hang daar je machine aan en laat deze, terwijl de boom en machine ronddraaien, langzaam van binnen naar buiten of andersom gaan. Dan krijg je een mooie spiraal en je hebt geen tractor meer die weg zakt in de blub. Je hebt ook geen chaufeur meer nodig. Zelfs de oogst kun je eventueel afvoeren over deze boom naar buiten toe, alwaar een boot ligt voor het transport. Het gewicht van de boom kan ook (deels) door een ponton gedragen worden, voor het geval de bodem te slap is. Heeft het voordelen om in natte grond te telen? Kun je ongedierte of ziekeverwekkers misschien verzuipen?

Ik dacht dat ik niet kon komen, maar misschien gaat het alsnog lukken :) maar dan wel wat later. Aangezien ik met trein en vouwfiets kom, waarop ik ook nog een deel van de rit mijn zoon moet vervoeren, kan ik weinig aan de fourrage doen. Aangezien het niet zeker is of ik kom zal ik minstens zelfvoorzienend zijn. Misschien tot morgen dus :)

Iemand van de kvk heeft mij wel eens verteld dat je je voor een vrij beroep niet hoeft in te schrijven tenzij je een bedrijfsnaam wilt voeren. Als je een bedrijfsnaam wilt gebruiken moet je je dus inschrijven, bij mijn weten. Een nadeel van inschrijven is m.i. de hoeveelheid "spam-telefoontjes" die je krijgt omdat het bestaan van je bedrijf via de kvk gepubliceerd wordt. Een voordeel is dat tussen deze bellers natuurlijk ook klanten kunnen zitten, maar in jouw beroep lijkt me niet dat die jou via de kvk vinden, dus...

Bij de belastingdienst zet iemand op elke pagina die je inlevert een volgnummer plus een paraaf. Dan plakt ie achterop een sticker met een nummertje en zo nog wat. Dat krijg je dan weer terug. Het nummertje wordt ingeboekt. Als je het beroerd genoeg schrijft gaan ze het echt niet lezen, wat niet wil zeggen dat ik het zelf toch niet zou doen met iets dat ik niet openbaar wil maken. Ik vraag me ook af of het dan zin heeft. Het enige wat je er volgens mij mee kunt claimen is copyright. Misschien kan het helpen als extra bewijs bij een geheimhoudingsverklaring, maar...?

Ja, je hebt gelijk. Die pdf was van 2004.

IB2005; dat was toch dat grote pdf-formulier dat je elektronisch moest invullen en indienen? Ik heb dat voor mijn ex gedaan; een hele dag mee bezig geweest, mede omdat ik daarvoor ook nog een windows-machine moest regelen. De belastingdienst moet er nog steeds aan beginnen, maar de geuploade pdf bij de belastingdienst lijkt leeg te zijn, dus misschien krijgt mijn ex ook nog wel zo'n aanmaning? Ik heb ze daar maanden geleden al eens een brief over geschreven, maar nog steeds geen reactie gehad. Als de belastingdienst niet gelooft dat het hun fout is dan heb je bij deze dus misschien een medestander en medeslachtoffer. >:(

Zoek een maatje uit en steek elkaar elke dag een veer in de r**t --- of schrijf je jezelf twee keer in enz., enz. 8)

Als het niet mogelijk is zonder vast adres een bedrijf te hebben dan vraag ik me af hoe binnenschippers dat doen? Die wonen meestal ook op hun boot en ze hebben een bedrijf.

Tot mijn eigen verbazing een 6.1 en ik heb nog wel mijn best gedaan om sociaal onwenselijk te doen (straat niet aanvegen en zo :D ). Ik ben dus ingeburgerd! Weg met jullie! ;D :P

Dit begrijp ik niet helemaal. De taxichauffeur int het geld voor de rit en de winst die hij daarbij maakt mag hij, neem ik aan, houden, wellicht met een kleine afdracht aan de coöperatie? Of stel dat de coöperatie een contract afsluit met een klant, dan zal elke chauffeur die hiertoe werk verricht bij de coöperatie mogen declareren, neem ik aan? Met andere woorden, de meeste winst is en blijft dan bij de deelnemers, toch? Verder kan ik het eigenlijk niet helemaal geloven dat een coöperatieve vereniging geen regeltje mag opnemen over het verdelen van eventuele winst, ook al zijn er geen aandelen?

Daarom: Liefde / plezier / fun / enthousiasme en strijd (ook in jezelf)! :D (Cf. Heraclitus: "Strijd is de vader van alles." ;D ) De combinatie liefde en strijd is een esentieel onderdeel van vele religies (boedhisme , islam, christendom, ...), al wordt het wel eens wat vreemd en geweldadig ingevuld.

Dat van die hinderlijke negatieve energie, dat begrijp ik natuurlijk. Maar als ik verkeerd bezig ben dan heb ik graag dat iemand die mij aan kan mij op een ander pad trekt, of in ieder geval dat iemand ergens een kritisch lichtje laat branden waar ik mij op kan orienteren. Overigens denk ik dat we verschillende associaties hebben bij het idee van een "kritische geest". Dodelijk is m.i. een liefdeloze geest, niet een kritische geest, in tegendeel.

Wat mag weet ik niet, maar deze club doet ook zoiets: http://www.girafa.com/ Het zal dus wel mogen?

OK, maar voor mij is een "positieve grondhouding" iets anders. Het maakt mij niet uit of iemand het negatieve of het positieve ziet. Het gaat mij erom of ie geïntereseerd is, of ie een dialoog aangaat, of ie durft te twijfelen, ook aan zichzelf, of ie nieuwsgierig is, of ie tijd vrij maakt, of ie kan argumenteren, enz. Persoonlijk gedij ik goed bij tegenwind en slecht bij onverschilligheid, ontwijking, desinteresse, enz.

Weten jullie, eigenlijk is die kritische geest juist goed. Het is wel iets wat je, zoals zoveel dingen, goed of slecht kunt gebruiken. Als je kritiek levert alleen om iets (c.q. innovatie) te dwarsbomen, dan ben je verkeerd bezig. Als je onmiddelijk net zo in je eigen kritiek gelooft als de ander in zijn innovatieve idee, dan zit je ook fout. Een belangrijk punt hierbij is volgens mij echter wel dat we vaak een inschatting moeten maken of we tijd willen steken in een serieuse discussie / kritiek, en daarbij spelen bovengenoemde quotes een rol. Dus misschien is het in allerlei bedrijfs-settings wel een idee om hier tijd voor in te ruimen. Aldus is ook de relatie tussen "innovatie" en "snel en daadkrachtig beslissingen nemen" (cf. Christine) niet zo simpel, denk ik. Ná een innovatie werkt snel en daadkrachtig beslissingen nemen, maar door snel en daadkrachtig beslissingen te nemen komt innovatie in het gedrang. ::) Tenzij je er voor zorgt dat het in jou bedrijf nooit zo zwart-wit wordt natuurlijk. ;D

Wellicht hebben jullie ook iets aan deze Ideal tutorial?

Weinig mensen beseffen hoe slecht hun kritische geest ontwikkeld is (hoe kunnen ze ook anders; 't is een kip-en-ei probleem). Dit te ontwikkelen vergt zeer veel training en vaardigheid. Aangezien dit bij ons nogal gekoppeld is aan de waarde van ons ego is het niet gemakkelijk dit te erkennen. Zonder zelfkritiek kun je overigens so-wie-so wel ophouden. Kritische analyse is een serieel proces. Met andere woorden: het kost tijd. Als je die tijd niet neemt... Een kritische analyse zou mede hierom een groepspoces moeten zijn. Dat het een serieel proces is betekent als het ware ook dat je van de ene oogklep naar de andere gaat en zo iets steeds op een andere manier bekijkt. Dat kun je beter met meerdere mensen doen. Analyse is op zijn minst een dialoog met jezelf. Echter, in de praktijk komt hier de menselijke pikorde bij, met veel slecht getrainde mensen, waardoor toch weer niet persé het beste boven komt drijven ;D In de wetenschap lost men dit enigszinds op door het e.e.a. op schrift te doen. Dan denk je toch nog weer wat beter na. Wat dat betreft jammer dat je op dit forum je berichten mag wijzigen. ;D En ook al heb je wel een goed analyserend vermogen plus de tijd daarvoor, dan nog kan het inderdaad wel eens in de weg zitten. Dit gezegd zijnde is de "kritische geest" in de praktijk misschien dus wel iets heel anders, te weten een rationalisering van je eerste gedachten of zo iets? Volgens mij moeten we gewoon wat minder waarde gaan hechten aan die zogenaamde kritische geest van ons. In ieder geval zou het losgekoppeld moeten worden van eigenwaarde zodat je er gewoon een of twee zou kunnen inhuren wanneer dat goed voor je is. Als het weer wat minder warm is zal ik nog eens bekijken hoeveel onzin ik hier nu eigenlijk zelf heb opgeschreven :P

Absoluut. Maar het kan geen kwaad het een keer fout te doen; dat vergeet je dan echt nooit weer :-\

In ieder geval wel als het er niet als zodanig uitzag, denk ik. ff slurpen met wget of zo en kijken wat je binnen kunt halen?

Kijk eens wat ik hier gevonden heb. Traag als dikke str***, maar wellicht is alles er nog :) ... tenminste, tot Tue Feb 15 2005 12:54 AM, oftewel anderhalf jaar geleden. :-\ Hmmm... Een half maandje later bestaat ook nog.

Ik heb er een aantal bedacht die echter al blijken te bestaan :-[ : perplex, anyflex, perfectswing, flexsoft, flexoft, flexelf. Je hebt blijkbaar nogal wat concurrentie :)

Ze hebben natuurlijk wel gereageerd middels het incasso-bureau, maar misschien niet inhoudelijk. Persoonlijk lijkt het mij dat je netjes handelt, maar rechters zijn rare wezens.