Hans v N

Het komt in auteursrechtzaken kennelijk zelden tot een gevecht bij de rechtbank. Simpel omdat dit financieel zelden aantrekkelijk is. Mijn advocaat zei eens : "Ik denk dat we een heel sterke zaak hebben Hans, maar ik weet vrijwel zeker dat de tegenpartij precies hetzelfde denkt." TS somt vrij triviale zaken op die hem in de schoenen worden geschoven. Duidelijk en zelfs belachelijk voor iedereen die weleens met de bouw van een website te maken heeft gehad. Maar een rechter die er over moet oordelen weegt de argumenten van beide partijen. En dan lees je soms in uitspraken. "Het is niet of onvoldoende weersproken dat ....... dus dat is vast komen te staan" . Er is altijd een risico dat je een zaak verliest in eerste aanleg of in hoger beroep. Het auteursrecht is niet zwart wit. Stel dat een succesvolle kampeerwebshop een achtergrondfoto heeft van een tent met een stel voor de tent aan een rivier. Een blauwe call to action button op een bepaalde plaats in de header en een lijst met leveranciers (hun logo's) op een bepaalde plaats. Als je dan dezelfde producten gaat verkopen en een foto als achtergrond neemt van een stel voor een caravan aan een rivier. Een gele call to action in de header en de logo's in een andere volgorde. Dan heb je toch flink wat afstand genomen. Maar de gemiddelde advocaat zal er samen met mogelijk meer zaken toch een zaak van weten te maken. Een andere advocaat zal bij bestudering van de eerste brief even goed tot de conclusie kunnen komen dat er grondig verweer gevoerd kan worden. Dat is hun vak. En dan mag de rechter of het hof in hoger beroep de argumenten gaan wegen. Maar als je het gevecht aangaat is dat je goed recht. Hopelijk laat je ons weten hoe het is gelopen en afgelopen.

Dat vormelementen en kleurcombinaties al bestonden in het buitenland wil nog niet zeggen dat er geen auteursrecht kan zitten op een website waarbij die elementen en kleuren zodanig zijn verwerkt en gecombineerd dat er een eigen "look and feel" is ontstaan. Kennelijk is er al sprake geweest van verwarring. Dit feit op zich (zoals Steven betoogt) laat zien dat je mogelijk geen sterke zaak hebt. Ook al is het auteursrecht op de website van de concurrent beperkt dan nog kan er sprake zijn van onrechtmatige concurrentie als je meelift op de (marketing) inspanning van de concurrent door verwarringsgevaar. Nogmaals: het is vele malen goedkoper en veiliger om je eigen website aan te passen en het niet te laten aankomen op een zaak met daarachter mogelijk ook nog een hoger beroep. In het gunstigste geval kan je bij 100% winst alle gemaakte kosten verhalen (als er wat te halen is), bij twijfel mag ieder zijn eigen kosten betalen en als je verliest kan het uiteindelijk om heel veel geld gaan.

Een brief door een advocaat kan de zaak ook juist laten escaleren. Persoonlijk zou ik eerst zelf reageren en "vriendelijk" aangeven dat jouw niets te verwijten valt en dat je eventueel graag een keer je stelling wil toelichten in een gesprek (bv op neutraal terrein). Zeg dat je bereid bent om zaken aan te passen zelfs als je vind dat het niet nodig zou moeten zijn. Als een boodschappenwagentje op een andere plaats en een ander kleurtje hier en daar voor de tegenpartij voldoende is moet je je afvragen of je de confrontatie moet aangaan. Vergeet niet dat bij een procedure ook nog een hoger beroep aan de orde kan zijn en dat kan heel erg in de papieren lopen.

Als je zo zeker bent van je zaak zou ik zelf een briefje sturen waarin je alle zaken naar de prullenmand verwijst (mogelijke een paar details als voorbeeld) en aangeeft dat je de kosten die je moet maken voor juridische bijstand, mocht het tot een dagvaarding komen, op hen zal verhalen. Intussen voor jezelf alles vastleggen wat je maar kan bedenken. Dat zal een advocaat helpen met het opstellen van een conclusie van antwoord.

Hellemaal eens met Maurice. Heb in het verleden zelf een aantal octrooien gehad en was erkend lid van de NOVU. Vaak zijn alternatieve methoden om een concept te beschermen zoals geheimhouding, doorontwikkeling en effectieve marketing(daar je geld en energie instoppen) beter dan een octrooi. Een octrooi kan aangevallen worden en er kan vaak omheen gewerkt worden omdat je alle details prijsgeeft. Zeker als je relatief klein bent is het in mijn ervaring zelden effectief om een octrooi te (laten) schrijven. Je moet een octrooi zien als een investering en je afvragen of je het geld kan terugverdienen. Ook moet je in calculeren dat als je product nagemaakt wordt voldoende geld hebt om de inbreukpleger aan te pakken. Vaak zal dat een grote speler zijn met (heel) diepe zakken. Het kan echter geen kwaad om een en ander goed te onderzoeken. Je moet uiteraard ook niet in het vaarwater van een andere octrooihouder komen.

Wauw. Hier heb ik even geen woorden voor. Had het er deze week toevallig over hoeveel relatief jonge mensen van Higherlevel al vroegtijdig zijn overleden. Een van de vorige keren dat ik inlogde, was Ben overleden en nu de moeder van HL zelf. Ik heb Mikky een aantal keer, lang geleden, gesproken op een offline bijeenkomst en was altijd onder de indruk van haar drive en enthousiasme. Je kreeg ook het gevoel dat je bijdragen, zowel online als offline, enorm werden gewaardeerd. Veel sterkte aan de nabestaanden.

Ben hield van reizen, verhalen maken en jezelf verwonderen in plaats van te oordelen. Veel sterkte aan de nabestaanden en HL vrienden.

Als er geen geldig model is geregistreerd kan je ook redeneren dat het design (model) niet beschermt is. Er worden heel veel modellen geregistreerd die niet nieuw zijn of zelfs door iemand anders ontworpen. Regelmatig worden zelfs modellen van Ali expresse hier geregistreerd als model om de concurrentie dwars te zitten. Het korte antwoord is dus niet doen tenzij je weet wat je doet. Dat iemand anders het wel doet is geen vrijbrief maar kan wel een teken zijn. Omgekeerd zoeken met een product foto levert vaak interessante informatie op.

Of dat met uitdrukkelijke (schriftelijke) toestemming moet weet ik niet, maar dat lees ik nergens. Als je goederen bestelt en deze worden geleverd dan is er op zijn minst sprake van impliciete toestemming. Nog even ter aanvulling. Kwader trouw wordt al snel aangenomen als je kan bewijzen dat anderen dan de (nieuwe) merkhouder op moment van registratie het betreffende merk al verkochten in de Benelux of zelfs in de EU. En: Dus er is volgens mij vrijwel zeker sprake van een registratie te kwader trouw en mogelijk ook een poging tot beperking van de mededinging (ACM?). Nogmaals, ik zou een specialist raadplegen. Het zou toch te gek zijn als je iets waar je niets te maken hebt gehad met de design (auteursrecht) en/of productontwikkeling en/of productie (herkomst) exclusief voor jezelf krijgen door een merkendepot. Hier spelen ook nog zaken rond etikettering en notificeren en aansprakelijkheid. Maar dat wordt niet gevraagd.

Leuke vraag die niet zo gemakkelijk is te beantwoorden. Je mag een merk registeren in Nederland, ook als dat merk al in het buitenland bestaat. Als je dat alleen doet om de concurrentie dwars te zitten zou je kunnen betogen dat de registratie te kwader trouw is en de rechter verzoeken het merk te laten vervallen. Je kan daarbij ook aanvoeren dat een van vereisten van een merk, namelijk de herkomst, niet bij de merkhouder in Nederland ligt. Ook de auteursrechten liggen niet bij de "merkhouder". Denk dat een merkrechtadvocaat gehakt maakt van de claim. Maar of je al die moeite en kosten wil gaan nemen is natuurlijk de vraag en daar profiteert de andere aanbieder van. Je zou wel even een eerste gesprek aan kunnen vragen bij een merkrechtadvocaat. Meestal is dat gratis. Als het merk alleen in de Benelux is geregistreerd zou je kunnen kijken of je enkele exemplaren met het merk kan kopen in bijvoorbeeld Frankrijk of een ander EU lid. Dan zijn de merkrechten uitgeput en mag je het merk gewoon in Nederland doorverkopen.

Waarom de tegenpartij niet met een bod laten komen. Dan heb je op zijn minst een uitgangspunt om verder te onderhandelen. Persoonlijk zou ik voor een bedrag ineens gaan om de gemaakte kosten te dekken en daarna voor een percentage van de winst die met de productie gemaakt wordt. Uiteraard zijn er ook valkuilen. Zo zou zou iemand een patent kunnen kopen om de eigen techniek langer te kunnen gebruiken en een potentiele nieuwkomer de pas af te snijden. Dan heb je alleen je kosten terug. Je moet je dus heel goed (laten) informeren. Je kan ook een deskundige in de arm nemen. Bij de NOVU kunnen ze je vast verder helpen.

Toch nog even een aanvulling. bron: https://legal.areagris.nl/het-herroepingsrecht-de-uitzonderingen/ De waarde van een collectief ingekochte wijn van ongeveer 10 euro (voor de wijnliefhebber een slobberwijntje) valt dus niet in de beoogde categorie.

Denk dat het idd opgelost is. Je kan met het bovenstaande creatief om gaan, en dat gebeurt ook. In de praktijk waar ik het over heb is de prijs van te voren al vastgesteld op een prijs van ongeveer 10=12 euro en de inkoopprijs staat ook vast. De marktwaarde zou 20-40 euro zijn. De handelaar heeft dus geen last van eventuele schommelingen waar de wet hem tegen zou moeten beschermen. Er wordt bij de ACM ook specifiek "speciale primeurwijn" genoemd wat dat ook zijn. Ik had ingeschreven en de "oogst" van vorig jaar die nog even moest liggen recent geproefd maar die viel tegen. Als je de proefnotitie leest dan zou het een topwijn moeten zijn maar dat viel mij behoorlijk tegen. Voor iets minder dan 10 euro koop je vaak heel goede wijnen, ook bij deze verkoper zelf. Ik mocht uit coulance annuleren dus in de praktijk maakt het niet veel meer uit. Was dus vooral benieuwd of ze gelijk hadden dat ik eigenlijk niet mocht annuleren. Of ze helemaal in hun recht staan gezien de specifieke omstandigheden is voor mijn nog niet duidelijk.

Stel dat ik via een website wijn wil verkopen en die om de prijs te drukken al inkoop voor de oogst. Consumenten kunnen inschrijven op de wijn die van te voren wordt geproefd door een proefpanel. De hoeveelheid die ik bestel is afhankelijk van de inschrijvingen. De consument bevestigt zijn bestelling door een druk op de knop en gaat akkoord met de voorwaarden. In die voorwaarden zet ik dat retour is uitgesloten tenzij er iets technisch mis is met de wijn. Er geldt dus een afname en betaalverplichting. Vraag is dus of dat mag? Mij lijkt van niet maar het gebeurt in de praktijk wel. Het gaat weliswaar om speciaal geproduceerde wijn, maar die heeft geen kenmerken waardoor hij niet meer aan anderen is te verkopen zoals een bedrukt T shirt. De flessen zien er niet anders uit dan een normale wijn. Hier is sprake van een speciaal product dat ingekocht wordt voor consumenten en dan geldt er geen uitzondering neem ik aan. Zie ik wat over het hoofd waardoor het toch mag?

Meer concreet is het verplicht om de taal te gebruiken van de betreffende regio. In Nederland/Vlaanderen is dat Nederlands maar in Wallonië Frans en in het Duitstalig deel van België Duits. In de praktijk zullen de meeste mensen meerdere talen gebruiken zodat het product in meerdere regio's verkocht kan worden. Een QR code richting een andere taal is dus niet toegestaan. Ook moet de informatie in alle talen hetzelfde zijn en kan het zo zijn dat er verplichte informatie op moet staan (bijv speelgoed, cosmetica en reinigers enz). Maar dat had je al door gezien de vraag. Als je etiket niet aan de wetgeving voldoet kan de nVWA of een andere dienst een recall vorderen en/of een boete opleggen.

Waarom geen (proef) abonnement op een simpel boekhoudpakket zoals Reeleezee. Als je zelf de BTW aangifte kan doen dan moet dat ook lukken. Ik zelf heb destijds de opzet en de eerste IB aangifte samen met een (bevriende) accountant gedaan. Die kan ook een eventuele BTW correctie maken als dat nodig mocht zijn. Dat is dus tip 2: zoek iemand in je omgeving die je (even) kan helpen.

Je kan als verhuurder dus naar de rechter stappen als een huurder een redelijk voorstel tot splitsing niet wil accepteren. Het woord "redelijk" valt meteen op. Is dat het enige relevante juridische argument? Ik lees ook mogelijke toepassing van artikel 6:258 BW. Nog meer?

In de jurisprudentie (toch maar even verder gezocht) blijkt dat de men de vraag of er sprake is van normaal vermogensbeheer (box3) of meer dan normaal vermogensbeheer (box1) het antwoord op deze toetsen: 1. Wordt er meer arbeid verricht dan gebruikelijk is bij normaal vermogensbeheer; en 2. Bestaat bij deze arbeid het oogmerk tot het behalen van meer rendement dan bij normaal vermogensbeheer. Er wordt in de rechtspraak algemeen vanuit gegaan dat er snel sprake is van normaal vermogens beheer ondanks het feit dat het beheren van vastgoed altijd meer werk is dan het hebben van aandelen of obligaties. "Shell aandelen hebben geen lekkende dakgoten". Het is natuurlijk nogal arbitrair wat normaal is en wat meer dan normaal. Een verhuurder die plannen ontwikkelt en realiseert of procedeert in persoon (beide om meer rendement te halen en inzet van arbeid) lijken me goede voorbeelden van meer dan normaal vermogensbeheer. Een boer die als service de voertuigen zelf parkeert helemaal niet omdat dat juist het rendement negatief beïnvloed. Dus daar zal meer gespeeld hebben neem ik aan.

Uit jouw antwoord en ook dat van Cosara begrijp ik dat het nogal een grijs gebied is. Normaal vermogensbeheer... Dat heb ik even opgezocht en deze beschrijving gevonden: Dank ik denk dat ik voldoende weet. Zolang je maar niet te veel zelf doet en vooral incasseert, en niet te veel onroerend goed bezit. Hoewel dat laatste dan weer behoorlijk arbitrair is.

Naar ik begrijp kan je als particulier onroerend goed kopen en verhuren. In een uitzending van Jort Kelder zag ik dat een stel een hele portefeuille aan onroerend goed had en over de inkomsten nauwelijks belasting betaalde (alleen box 3). Echter als je als bedrijf onroerend goed verhuurt betaal je over de winst de normale belastingen (box 1). Mijn vraag is dus wanneer je voor de belastingdienst een verhuurbedrijf bent? Gelden dan dezelfde criteria als voor anderen bedrijven? Dus je loopt risico, je investeert, je maakt reclame (of laat dat doen) enz

Ben geen jurist maar heb omdat ik het een interessante vraag vond even gekeken of er wat over te vinden is. Een prijsvastbeding kan in mijn lekentaal "overruled" worden door 7:753 BW als bewezen kan worden door de aannemer dat de prijsstijgingen ten tijde van het aangaan van de overeenkomst niet voorzien hadden kunnen worden. De aannemer moet wel waarschuwen zodat er eventueel aanpassingen gedaan kunnen worden om de extra kosten te neutraliseren. Ik lees niet dat in de overeenkomst 7:753 BW expliciet is uitgesloten bron Denk dat TS een gespecialiseerde advocaat nodig zal hebben om zich goed te verweren. De aannemer zal uiteraard wel moeten bewijzen dat de prijsstijgingen die hij door wil berekenen niet te voorzien waren. Dat lijkt mij nogal ingewikkeld maar niet onmogelijk met zaken zoals Covid, Oekraine/Rusland. Zie ook hier.

Natuurlijk mag je gebruik maken van het werk van anderen maar daar zijn wel grenzen aan. Die grenzen zijn nogal arbitrair. Volgens mij is de grens vooral de vraag of je met je methodes/teksten de commerciële exploitatie van anderen schaadt? Als je bijvoorbeeld een samenvatting van een boek gebruikt op een manier die er voor zorgt dat de originele schrijver geen boek meer verkoopt kan die aan de bel gaan trekken. Ander voorbeeld: Als iemand een creatieve methode heeft ontwikkeld om voor een specifieke doelgroep een effect te bewerkstelligen, zoals (puur verzonnen) een methode om mensen met afasie te helpen dan kan je niet zomaar die methode gebruiken. Ook niet als je er wat aan toevoegt of een een draai aan geeft. Neem aan dat Steven dat bedoelt met "grijs gebied". In dit kader is "fair use" het uitgangspunt. bron Ik zou dus inderdaad een deskundige raadplegen als je zelf het gevoel hebt in een grijs gebied bezig te zijn.

Amixo (voormalig Kompak) zou dit volgens mij perfect moeten kunnen. Een en anders zal wel afhankelijk van hoeveelheden zijn. Bij diverse molens kan je ook veel verschillende mixen krijgen die zo te zien in kleine batches gemaakt worden. Je zou daar ook eens kunnen vragen. Ik koop regelmatig bakmixen bij de molen in Terheijden. Mogelijk kan je aansluiten bij een productiebatch om voor beide de kosten te drukken.

Vrij eenvoudig op te lossen door de losse ballonnen in een zakje te doen met een kopietje van de waarschuwingen door de fabrikant. Niet alleen voor de aansprakelijkheid maar volgens mij ben je daar wettelijk toe verplicht. Ik zou bij de overdracht ook nog expliciet melding maken van de waarschuwingen. Kleine moeite die zeker gewaardeerd wordt. Maar het antwoord of je aansprakelijk bent als je bewust artikelen in de handel brengt zonder de wettelijke waarschuwingen is JA

Dat dacht ik in eerste instantie ook maar bij nader inzien zie ik dat toch anders. Het niet ongebruikelijk dat bedrijven soms diverse sites onderhouden met verschillende handelsnamen. Kan verschillende redenen hebben. Bijvoorbeeld een overname of puur om zaken te testen. Juist het feit dat hij handelsnaam A intikte en dan op B terrecht komt kan voor verwarring zorgen. De vraag is daarbij niet of WIJ het eens zijn maar hoe een rechter daar naar kijkt. Ook ik (zie boven) vond eerst dat het economische belang zou moeten prevaleren maar rust in je hoofd is ook wat waard. Een brief zou ik zeker (laten) sturen en als mijn financiële situatie het toe zou laten zou ik ook gaan voor een procedure. Zeker nu de kosten verhaald kunnen worden. Dat jij Cosara de situatie niet goed praat onderstreept dat het oneerlijke mededinging is en dus onrechtmatig. Hoop dat TS laat weten hoe hij de zaak heeft aangepakt en wat de resultaten waren.