Hans v N

Had je laatste reactie even gemist Cantrijn. Klopt wat Kuifje zegt over de basistechniek. Die kan iedereen gebruiken. Behalve als er anderen zijn met IE eigendom op de techniek. Een nieuw octrooi heeft pas zin als de nieuwe uitgebreide techniek, nieuw, inventief (niet voor de hand liggend voor de vakman) en economisch zo interessant dat de partners bereid zijn er een premium voor te betalen in de vorm van een licentieafdracht of een langjarig samenwerkingscontract. Ben het oneens met de stelling dat je altijd een octrooigemachtigde moet inschakelen. Ik heb zelf diverse octrooiteksten geschreven waarvan enkele door een (Amerikaanse) gemachtigde aangescherpt zijn maar andere niet. Goede tussenweg is het gebruiken van een goede "octrooideskundige" zoals Cees van dit forum en zelf het basiswerk te doen. Alles heeft natuurlijk te maken met de ingewikkeldheid en de gewenste beschermingsomvang. Uiteraard moet je jezelf wel grondig verdiepen in de schrijftechniek. Dat gaat het beste door veel octrooien te bestuderen. Je zal zien dat ze allemaal een zeker "format" hebben. Ik wil ook best een keertje (onder geheimhouding) de basistekst bekijken en mijn mening over nieuwheid en inventiviteit geven. Heb dat al vaak gedaan en even zo vaak zelf ook weer wat geleerd. Ben ook redelijk deskundig op het gebied van mestverwerking (al zeg ik het zelf ;D) en ken diverse mensen op de betreffende faculteit in Wageningen. Altijd handig als je de techniek getest wil zien. Een van de eisen die vaak wordt vergeten of onderbelicht blijft is namelijk de nawerkbaarheid. Met bewijs dat de techniek ook werkt is het uiteraard ook eenvoudiger om samenwerking te vinden.

Net als de meeste hier zie ik geen zakelijk belang. De etentjes zijn bovendien na de intervisies. Maar dat ik geen zakelijk belang zie hoeft niet te betekenen dat dit belang er niet is. Daarvoor zijn meer details nodig. En als dan zou blijken dat er wel een zakelijk belang is dan zijn niet 8 maar alle etentjes gewoon aftrekbaar. Als je vervolgens gaat kijken naar de kans dat TS op de vingers wordt getikt. na een inspectie door de belastingdienst, dan maakt het weer wel uit hoeveel hij aftrekt. Het systeem van de BD kijkt namelijk naar afwijkende data. Bij buitensporige kosten voor representatie zal er eerst een mens naar kijken en indien nodig een inspectie volgen.

Wauw. Er zijn niet veel mensen in een eenmanszaak die een paar miljoen verdienen per jaar en zelf de administratie doen. Maar als je jouw administratie goed doet en je vult je belastingformulier correct in, betaal je niet te veel belasting. Want wat maakt een paar duizend Euro uit als je geen huis of auto hebt? Gewoon lekker genieten en een keer een extra rondje geven in de kroeg. Of heeft al dat geld je al hebberig gemaakt. Oeps, daar gaat dit natuurlijk over. ;)

Nog een goedkopere gevonden. 150 BP Norbert heeft blijkbaar een heel ander idee van een "toxicologisch onderzoek" dan ik. Voor zover ik het heb begrepen en gelezen gaat het om een beoordeling van de ingrediënten door een apotheker, een toxicoloog of een andere (toegestane) deskundige. Die zal in zijn databank kijken waar de meest gebruikte grondstoffen in staan en waar nodig veiligheidsbladen opvragen. De de ingrediënten en de samenstelling worden dan beoordeeld, rekeninghoudend met de specifieke toepassing. Op basis van de bevindingen en meer aangeleverde gegevens, wordt een rapport opgesteld. Het kan wel zo zijn dat de nVWA monsters neemt en de samenstelling controleert op verboden of gevaarlijke stoffen. Of dat de complete samenstelling (voor zover mogelijk) wordt gecontroleerd als er veel (dermatologische) klachten zijn. Je moet dus wel over een ingrediëntenlijst en de concentraties beschikken om een CPSR op te laten stellen. Als je die niet krijgt of je hebt geen vertrouwen in de verstrekte informatie kan je beter een andere leverancier zoeken. Of gewoon in de EU kopen. Er zijn heel veel bedrijven die (heel betaalbare) huismerkcosmetica maken. Hegron bijvoorbeeld.

Waarom en vooral waarop zou je cosmetica moeten laten testen? De wetgeving ziet er juist op toe dat testen (zeker op dieren) zo veel mogelijk wordt voorkomen. Primair doel is dat de cosmetica veilig is. Dat kan een ter zake kundige opmaken uit de ingrediënten in combinatie met de specifieke toepassing. Zo maakt het nogal uit of het op de huid blijft (make up) of weer wordt weggewassen (shampoo). Het notificeren is niet moeilijk als je voldoende basiskennis (heb het zelf één keer gedaan) hebt. Voor zover ik weet / heb ervaren gaat het niet om het bepalen van de veiligheid maar meer om het vastleggen van gegevens over de importeur, de specifieke toepassing en de gebruikte ingrediënten. Bij het notificeren worden vragen gesteld over de aan/afwezigheid van bepaalde mogelijk gevaarlijke ingrediënten (bijvoorbeeld etherische oliën) Daarnaast ben je natuurlijk als importeur verantwoordelijk voor de veiligheid en dien je een dossier te hebben waarmee je kan aantonen dat het product veilig is. Ook ben je aansprakelijk mochten er problemen komen. Ook als aan alle eisen is voldaan en de producent in India een fout maakt. Heb even gekeken wat het kost als je alles uitbesteedt en er geen aanvullende tests nodig zijn (vrijwel altijd) en dat is geen 4000 Euro maar 1500 Euro. Hier bijvoorbeeld.

Het gaat duidelijk om een technisch idee. Als het nieuw en inventief is, en er is geld mee te verdienen of te besparen, zou ik beginnen met het aanvragen van een octrooi en de specifieke techniek zo veel mogelijk geheimhouden. Bij het omzetten van (rest)warmte in elektriciteit moet ik meteen denken aan zogenaamde Peltier elementen (of ander thermo-electrische toepassingen). Probleem is dat het rendement dermate laag is dat het commercieel zelden interessant is. Er zijn wel ontwikkelingen gaande maar die zitten nog in een vroeg experimenteel stadium. Heb toevallig zelf een tijdje gewerkt aan een campinglamp die met behulp de warmte van een theelicht een LED lampje laat branden. Dat lukte prima maar het zou erg duur worden om te produceren met een lichtopbrengst waar je amper bij kan lezen. Het leuke was wel dat ik een soortgelijke lamp tegenkwam op een beurs. Ben dus wel benieuwd wat je hebt bedacht en waarom het rendement zoveel beter zou zijn dan met een zonnepaneel. Mijn zonnepanelen leveren op dit moment ongeveer 2 kW (zonnetje schijnt) dus mijn PC en alle ander apparatuur hier (en van de buren) werkt helemaal groen. Zonne-energie omzetten in warmte en daar weer elektriciteit mee maken lijkt mij niet snel rendabel. Als je iemand vindt die jouw technologie wil gebruiken kan je een deel van de winst vragen of een bedrag ineens. Ik zou eerst een werkend prototype maken en als dat werkt de mogelijkheid van een octrooi bekijken.

Eens Roel. Altijd eerst iets goed uitzoeken en dan pas handelen als het om juridische zaken gaat. Ik wil nog wel toevoegen dat ik vind dat vaak onnodig de hakken in het zand worden gezet als een conflict uit de hand dreigt te lopen. Op zich is het feit dat deze werknemer met een advocaat op de proppen komt helemaal niet vreemd of vijandig omdat hij bij het zomaar ondertekenen van de vaststellingsverenkomst zijn recht op een uitkering kan verliezen. Hij heeft dus weinig keus. Het is ook in zijn belang dat er snel duidelijkheid komt en hij eventueel een vergoeding en een uitkering krijgt of weer aan de slag gaat als de omstandigheden daar naar zijn. Een advocaat kan waarschijnlijk ook de kosten redelijk inschatten van een procedure inclusief een eventuele schadevergoeding. Dat helder krijgen lijkt me prioriteit.

Heb het net even met mijn echtgenote besproken (hoofd P&O) en die is het helemaal (op alle punten) met Steven eens. Zelfs al zou het UWV een ontslagvergunning verlenen dan nog kan de werknemer dat aanvechten bij de rechter als "kennelijk onredelijk". Dus een gang naar de rechter ligt voor de hand. Al zal dat vrijwel zeker (financiële) consequenties hebben omdat een proeftijd nu juist bedoeld is om disfunctioneren te voorkomen. Maar alles beter dan salaris betalen voor niets lijkt me. Zolang er sprake is van voortduren van het dienstverband kan TS de werknemer gewoon werkzaamheden laten verrichten of vrijstellen daarvan als hij daarvoor kiest.

Ik zal de zeer ter zake kundige post nog maar een keer quoten. Als de werknemer niets expliciet heeft afgewezen en het duidelijk om een functie voor bepaalde tijd (1 jaar) ging is dus gewoon sprake van een rechtsgeldige (mondelinge) overeenkomst. Die is door werknemer ook niet betwist. Sterker, hij wenst die uit te dienen.

Dat is vrij eenvoudig te vinden. bron Ook al is het een weloverwogen strategie geweest, een conclusie die ik niet kan trekken op basis van de gegevens, dan nog moet je als werkgever aan damage control doen lijkt me. En als het inderdaad al een totaal verziekte relatie is dan snel naar de rechter en afhandelen.

Wat ik me dan afvraag is hoe groot de kans is dat de rechter ontbinding toestaat? Hopelijk kan TS het disfunctioneren aantonen d.m.v. een zogenaamd dossier. Heeft hij dat niet dan is een gang naar de rechter wel een manier om orde op zaken te stellen maar wellicht niet de meest economische weg. Gedurende het procederen zal de relatie nog verder op scherp komen te staan en in het ergste geval moet TS de werknemer doorbetalen, neem aan tot einde (ongetekend) contract, en heeft hij bovendien juridische kosten en flink wat tijdsbeslag. De werknemer laten komen en alsnog de zaken schriftelijk regelen en het functioneren optimaliseren is dan mogelijk een betere optie.

Het kan handig zijn om aan te kunnen tonen dat iemand al (niet openbare) kennis had op een bepaald tijdstip. Bijvoorbeeld als je een NDA (geheimhoudingsverklaring) ondertekent waarin bestaande kennis / ideeën worden uitgesloten. E.e.a. om te voorkomen dat je dingen weet die je door het ondertekenen zelf niet meer kan gebruiken. Het praktische voordeel van de Blockchain technologie dat iets heel lang opvraagbaar is zie ik niet zo. Ook de vergelijking met Youtube snap niet. Daar gebruik je juist openbaarheid om andere het octrooieren en andere vormen van bescherming te beletten. Ben wel benieuwd hoe het dan precies werkt en wat het kost. Kan je daar wat meer over uitweiden?

Een octrooi verleent je een tijdelijk monopolie op (in dit geval) een bepaalde werkwijze. Tenminste in theorie. Want ieder octrooi heeft een bepaalde (beperkte) beschermingsomvang. Hoe groot die is kan je vaak afleiden uit het nieuwheidsrapport. De beschermingsomvang en de economische voordelen die behaald kunnen worden met de beschreven techniek bepalen de waarde. Dat jullie het oude octrooi hebben laten verlopen toont volgens mij aan dat de waarde (toen) kleiner was dan de taksen die betaald hadden moeten worden. Waar ik naar toe wil is de stelling dat indien het oorspronkelijke octrooi en het afgeleide (niet nieuw geachte) octrooi wel een economische waarde had, dat nog steeds het geval zal zijn. Wat weerhoud je om de techniek te gebruiken? Als het alleen gaat om de technologie te verkopen (zoals heel vaak het geval is) dan zal je inderdaad wat moeten toevoegen wat nieuw en inventief is. Want alles wat al bekend is mag gratis worden gebruikt.

Dat vrijstaand gemaakte productfoto's per definitie hun auteursrecht verliezen lijkt mij veel te kort door de bocht. Ik heb van een HL lid prachtige productfoto's gezien (van voedsel) en ik denk echt niet dat als het perfect uitgelichte en vanuit een bepaalde hoek gefotografeerde geprepareerde hoofdonderwerp vrijgemaakt wordt, iedereen er mee aan de haal kan. Enige nuance is dus op zijn plaats. We hebben hier al heel vaak gezien dat mensen behoorlijk moeten betalen voor het zonder toestemming gebruiken van andermans foto's. Een enkele neutrale productfoto is het minst risicovol maar daarvan is zelden sprake bij een (grote) webshop. Naast de hoge kosten is het ook een hoop gedoe en kost het heel veel tijd. Tijd die je beter kan besteden aan eigen foto's (altijd de voorkeur) of foto's die je met toestemming kan gebruiken.

Dat er op foto's geen of twijfelachtig auteursrecht rust wil nog niet zeggen dat je ze zomaar massaal mag gebruiken. Je maakt dan ongeoorloofd gebruik van de (grote) inspanning van een ander en dat kan onrechtmatig zijn. Dus ook voor de foto's op een witte achtergrond toestemming vragen. Dat dat veel tijd kost is jammer. bron

Voor zover ik weet mag je bij een niet zelfstandige werkruimte alleen de energiekosten aftrekken voor zover die toe te schrijven zijn aan apparaten die zakelijk zijn aangeschaft/geëtiketteerd. Denk dan aan de PC met randapperatuur, de oplader van de zakelijke (mobiele) telefoon/laptop, de modem/router voor internet en in mijn geval een broedstoof voor stabiliteitstests. Heb in mijn geval van alle apparaten het opgenomen vermogen gemeten (watt). Kosten zijn dan: aantal watt /1000 x dagen gebruik x uren per dag x tarief energie kWh (in mijn geval 23 ct). Is niet echt de moeite want ik kwam op minder dan 200 Euro uit. Maar alle beetjes helpen. ;)

Sticker zou prima als merk of handelsnaam gebruikt kunnen worden, behalve voor... stickers. Een woordcombinatie met sticker die het woord onderscheidend vermogen geeft zoals "gifsticker" zou een prima handelsnaam kunnen zijn voor stickers, zeker met de nodige marketing en met een beetje geluk of na inburgering ook als merk voor kleefpapier. Ook in dit topic zagen we weer dat er handelsnaamrechten geclaimd worden voor een KvK inschrijving of een website terwijl die sec niet voor deze rechten kunnen zorgen. Het blijft een moeilijk gebied omdat beschrijvende namen in het Google tijdperk veel belangrijker zijn geworden, maar de bescherming en de marketing (enige manier om handelsnaamrechten te krijgen) diepe zakken vergt.

Leuk topic waarbij wel heel veel voor eigen parochie wordt gepreekt. ;D Begint al met de vraag of de best geschoolde adviseur ook de beste is voor de klant? Iemand met een simpele aangifte die tegenwoordig grotendeels al is ingevuld is beter af met een goedkope lager opgeleide adviseur. Als het heel ingewikkeld wordt dan is de klant natuurlijk beter af met een echte, maar veel duurdere, specialist. En om het helemaal troebel te maken ben je soms zelfs beter af met een onkundige die schaamteloos aftrekposten opvoert, zolang je geen controle krijgt tenminste, ;)

Het hebben van aanleg is altijd een goed uitgangspunt. Tenminste voor iemand die ook de motivatie heeft dat talent uit te bouwen. Om een echte leider te worden zal er ook sprake moeten zijn van een flinke dosis geluk en doorzettingsvermogen. Het maakt bijvoorbeeld nogal uit wie je ouders zijn, hoe je er uit ziet, wie je vrienden zijn en of anderen op het juiste moment je talent (h)erkennen en je de kans geven dat verder te ontwikkelen. Iemand die alles mee heeft wordt dan al snel gezien als "natuurlijk" leider, het leiding geven gaat hem schijnbaar gemakkelijk af. Dat er voor verschillende situaties andere type leiders nodig zijn waag ik, met uitzondering van bijvoorbeeld de zogenaamde "crisismanager", te betwijfelen. Een van de kerncompetenties van een goede leider is juist het vermogen om goed te zijn onder diverse omstandigheden.

Ben erg benieuwd naar de patenten en de beschreven techniek. Als niet insider snap ik er bar weinig van als ik je nieuwe site bekijk. Zijn de patenten al ergens te lezen? Heb het wel even snel op Espacenet geprobeerd maar zonder succes. Wat vooral van belang is wat de (nieuwe/innovatieve) techniek de gebruiker oplevert en natuurlijk ook kost. En vooral ook hoe je de natuurlijke weerstand tegen verandering kan reduceren. Ik heb al vaak meegemaakt dat iets wat bewezen beter/veiliger/milieuvriendelijker enz. is, nog niet betekent dat de markt massaal over wil stappen. De ene keer is daar slimme marketing voor nodig en de andere keer tijd en soms moet je geluk hebben dat de markt gewoon toe is aan iets nieuws.

Shop in shop kan zeer succesvol zijn (of niet) maar dan zie ik de link met webshops niet. Persoonlijk dacht ik eerder aan een verkoopruimte waar je met vrienden of vriendinnen binnen gaat om de producten die niet algemeen verkrijgbaar zijn en die populaire bloggers aanbevelen te zien en te kopen. Uiteraard moeten dat heel speciale producten zijn. Daaraan koppel je een uiteraard een zeer eenvoudig en snel koopproces, bijvoorbeeld QR code scannen. Daarna thuis nog even kijken om daarna te betalen als Paypal of iDeal. Zaken worden daarna thuis bezorgd waarna je er zelf over kan bloggen, Facebooken of twitteren. Ik fantaseer maar even door. ;) Uiteraard kan dat ook heel goed in een pop-up store die rondgaat in het land. Hopelijk komt Irene nog terug om haar licht er op te laten schijnen.

Heel interessante vraag. Als je een "zichtwinkel" bedoelt waar mensen de goederen die alleen op Internet te koop zijn zelf kunnen bekijken en eventueel uitproberen/passen en afrekenen waarna ze (gratis) worden bezorgd, lijkt me dat helemaal geen vreemde gedachte. Affiliate in brick dus of de Kijkshop 3.0. :) Het magazijn wordt overbodig of kan verkoopruimte worden. De beste verkoop techniek is mail gevolgd door een telefoongesprek lijkt me. Niet alle goederen zullen zich er voor lenen. Aan welke dingen denk je zelf? Succes zal grotendeels afhangen van de juiste selectie.

Helemaal eens met de constatering dat werk (naast opleiding en een relatie) erg belangrijk is bij het voorkomen van radicalisering. Maar om hier het (Franse) ontslagrecht te noemen als mogelijke reden voor radicalisering gaat ook mij te ver. Met mmint eens dat er geen directe relatie lijkt te bestaan tussen een rubberen arbeidsmarkt (easy to hire/easy to fire) en werkgelegenheid. Wat wel zeker is dat een bloeiende economie goed is voor de werkgelegenheid. Uiterst belangrijk voor economische ontwikkeling is een degelijke en gevraagde (basis)opleiding. Als een werknemer niet zomaar ontslagen kan worden zal een werkgever meer tijd en geld in training stoppen en dus investeren in een optimale relatie met de werknemer. Die voelt zich op zijn beurt gewaardeerd en dat scheelt heel veel in productiviteit en remt de prikkel om elders te gaan werken. Beide zijn dus beter af. Het moet ook weer niet doorslaan op een manier dat het vrijwel onmogelijk is om van een slechte werknemer af te komen. Een beetje flexibeler waar we nu naar toe gaan kan volgens mij geen kwaad maar doorslaan richting een Amerikaans systeem onwenselijk.

OK laat ik dan een tegenvraag stellen. Waar heb je gelezen of gehoord dat je voor voor elk geïmporteerd cosmetica product een erkend lab testen moet laten doen voor ongeveer 3000 Euro? Over welke testen zou het dan gaan? Over het algemeen zijn tests niet nodig omdat de meeste cosmeticagrondstoffen uitgebreid zijn gedocumenteerd. Je moet dus informatie verzamelen over deze grondstoffen en op basis daarvan en de formulering een veiligheidsevaluatie (laten) maken om vervolgens tot de juiste labeling (informatie voor de gebruiker) te komen. Maar, nogmaals, waarom cosmetica importeren uit Amerika? Het is vrijwel zeker dat je een vergelijkbaar product in de EU kan (laten) maken.

Toevallig net een soortgelijke vraag gezien waarvan mijn antwoord ook relevant is voor deze draad.