member123

1. dat kan je op 2 manieren zien: het is inderdaad niet het probleem van de ontwikkelaar wat jij uiteindelijk met die software doet. zij zijn niet verandwoordelijk als jij de software voor illegale spam gaat inzetten. 2. ze hebben hetzelfde (gebrek aan) morele besef als jou. datzelfde denken veel mensen die een auto bij jou komen bekijken waarschijnlijk ook: ik ga toch geen duizenden euro's betalen voor dat soort oude auto's als ik nog eens onbeschoft geholpen wordt en niet eens garantie krijg... gewoon een heel erg domme opmerking van je aangezien het helemaal nergens op gebaseerd is. bij 4 dagen werk van 8 uur zou het uurtarief bij 1000 euro 31,25 euro zijn en dat is erg laag voor een programmeur. Bij 2000 euro betaal je dus 62,50 en dat is nog steeds niet duur voor een echt goede programmeur. Je kan ongetwijfeld goedkoper vinden (zelfs wel voor 4 euro per uur) maar kans is groot dat die dan 4 tot 20 keer zolang bezig zijn en dan alsnog troep afleveren. Ik heb veel met buitenlandse programmeurs gewerkt en was eigenlijk altijd ellende kwa resultaten (bij goedkopere Nederlandse partijen overigens ook). Maar verder is de spamwet hier gewoon duidelijk over, geautomatiseerd sturen van (bulk) mailings is strafbaar en staan flinke boetes op.

die spider software heb je alsnog nodig, in elkgeval in wat ik wil bereiken, namelijk op de site ook een overzicht tonen van concurenten die duurder zijn met dat product (en dan dus ook hoeveel duurder die zijn). Dat is in mijn geval eigenlijk nog belangrijker als altijd de laagste prijs aanbieden. Zijn altijd wel duurdere concurenten te vinden en als je die dan op je site bij het product aangeeft kom je zelf al snel beter over zonder dat je de prijs naar absolute minimum verlaagd. en direct naar absolute minimum verlagen is natuurlijk een optie maar als je dat door software laat doen maak je waarschijnlijk toch nog meer marge omdat je het niet onnodig verlaagd. Daarnaast kan je nog doen zoals BCC waarbij de laagste prijsgarantie een echte wassen neus is doordat (in heeel kleine lettertjes aangegeven) die garantie enkel geld voor winkels in een bepaalde straal om de vestiging heen waar je gekocht hebt en dan ook enkel nog maar voor een paar vooraf geselecteerde concurrenten (waarvan ze weten dat die nooit veel goedkoper als hun zullen worden)

Ik heb de afgelopen tijd ook nog een paar keer gezocht naar prijzen spider software maar vind dat momenteel eenvoudigweg gewoon te duur. zeker aangezien ik ruim 3000 producten in mijn systeem heb staan en dat nog flink hoger zal worden. Overigens wordt vaak als argument om dit niet te gebruiken aangegeven dat als een concurent dezelfde software gebruikt je steeds automatisch je prijs blijft verlagen tot deze 0 euro is. Maar dat is natuurlijk onzin, een beetje fatsoenlijke software zal rekening houden met de inkoop prijs van het product en een minimale marge die je op zo een product wil maken.

Ik heb vaker over Suriname gehoord als het over goedkope telefoondiensten ging waarbij Nederlands gesproken moet worden. Je moet je enkel afvragen of je wel zaken moet willen doen met een land als Suriname...

alles wat ik over crowdfunding lees verwijst in een zeer sterke toename van het kapitaal wat hiermee opgehaald wordt, dat is dus zeer positief. Wel zijn initiatieven hierin zeer verspreid wat dus maakt dat dat kapitaal over zeer veel verschillende initiatieven wordt opgehaald. dat begrijp ik. Bij ons zou het echter gaan om investeringen in het Nederlandse bedrijf waarbij de uitbreiding in Nederland op de eerste positie staat. Maar dat "kunstje" is relatief eenvoudig naar Duitsland, Engeland en andere Europese landen te kopieëren. Dat is voornamelijk vertalen van systemen en marketing in die landen op poten zetten. alle werkzaamheden verder vinden gewoon plaats in Nederland. is dus enkel vergroten van afzet markt. Daarmee vervallen voor een groot deel naar mijn idee de door jou aangehaalde bezwaren. Wat mij opvalt 9zover ik het tot nu toe kan achterhalen) is dat de meeste platforms (zoals die van jullie wat ik begrijp) heel erg gericht is op 1 specifieke manier van crowdfunding. Dus of lenen, Of investeren, of het kopen van een product of verkrijgen van andere (tastbare) tegenprestatie. Ik denk dat veel projecten juist baat kunnen hebben bij een gemengde aanpak. dus stukje lenen, stukje investeren en stukje tegenprestatie. Altans dat is iets wat ik voor mijn project het meest logische vind en ook het meest gunstige lijkt en waarmee ik het meeste succes verwacht te kunnen halen.

je geeft aan dat er slecht onderhoud aan je winkel gepleegd wordt door de verhuurder. Hoe ernstig is dat? Als dat erg genoeg is kan je mogelijk een lagere huur voor de winkel afdwingen of de eigenaar dwingen om het achterstallige onderhoud per direct op te pakken. Wil hij dat niet bied je hem ook de kans om het huurcontract te ontbinden. Als oplossen van achterstallig onderhoud veel geld kost voor hem en het makkelijk opnieuw te verhuren is is het voor hem mogelijk interessanter on het contract met jullie te ontbinden en een nieuwe huurder te zoeken dan om dat onderhoud alsnog uit te voeren. Zou die brief echter niet zelf schrijven maar door een advocaat of andere bemiddelende partij laten doen.

??? ??? ??? Tijdje terug voor bekende me eens verdiept in dat soort zaken en veel over gelezen. En gebeurd vrij vaak dat de vrouw na een scheiding besluit geen baan te zoeken of haar baan opzegt en dat de man daarvoor dan moet betalen. Maar dat is meer een discussie voor op andere fora die over echtscheidingen gaan. Ging mij er meer om dat het belangrijk is dat TS zich hierbij heel goed laat ondersteunen en adviseren omdat een ondoordacht besluit heel erg duur kan zijn.

alimentatie is een groot probleem. Meestal draaien de mannen daarvoor op als de vrouwen besluiten thuis te gaan zitten. Is zeker niet iets waar je te licht over moet denken en vanuit kan gaan dat als je niet zoveel verdient dat je dan weinig of zelfs niks hoeft te betalen. Is zeker verstandig om hier goed naar te laten kijken. heb tijdje terug zelfs een stukje gelezen over iemand die zijn (ex) vrouw behoorlijk wat geld moest gaan betalen. Hierop besloot hij om zijn baan ook gewoon op te zeggen en een uitkering aan te vragen. Uiteindelijk moest hij ondanks dat hij nu een uitkering had toch de alimentatie op basis van zijn voormalig salaris gaan betalen omdat hij het ontslag bij zijn werkgever had aangevraagd op het moment dat de scheiding nog niet volledig rond was en zijn vrouw daarmee had moeten instemmen op dat moment. Dat geeft aan dat je hierbij niet moet lopen aanklooien maar echt professionele ondersteuning moet zoeken die verstand van scheiden heeft waarbij ook een bedrijf komt kijken.

Is er niet in dat geval een soort van beroep mogelijk op dat ze verwijtbaar werkloos is en daarom geen recht op allementatie heeft? En dan heb ik het even niet over eventuele kinderen allementatie.

ik kreeg die melding op moment dat ik nummer opgaf. ik kreeg dus geen sms meer om alsnog die site te verifiëren. Maar zal het later vandaag of morgen nog eens proberen.

Je moet enkel bij meerdere pagina's meerdere telefoonnummers hebben. Ik kon bij tweede pagina dit niet doen omdat hij aangaf dat mobiele nummer al gebruikt was voor bevestigen van een ander Facebook account

Ook dan zou een beroep op rechtswerking in dit geval mijn inziens nog onredelijk zijn. 5 maanden na de vermeende verzending wist ze namelijk dat ik aangaf pakket niet ontvangen te hebben en heb ik om tracktrace bonnen gevraagd. Die had ze op dat moment niet meer gaf ze aan. Maar ze weigerde ook om navraag naar de zending te gaan doen, dat was allemaal mijn pakkie aan volgens haar. Dus mocht ze een betaalbewijs van die zendingen hebben en daar nu mee komen had ze naar mijn mening ook destijds nog moeten meewerken (dat dus zelf moeten laten uitvoeren) aan een onderzoek naar de pakketten. Indien ze ze namelijk wel verzonden zou hebben zijn de pakketten kennelijk ergens tussen het moment van verzenden en het afleveren bij ons kwijtgeraakt. 5 maanden na verzending was er nog een kans om dat te laten onderzoeken, nu 1 1/2 jaar na de vermeende verzending zou die mogelijkheid er ook niet meer zijn. Sterker nog: als ze op dit moment met een verzendbewijs zou komen (dat ze toch nog ergens gevonden zou hebben) zou dat onredelijk zijn om aan te nemen dat door mij ontvangen is omdat dat niet meer na te trekken is. ze heeft dan wel een bewijs van verzending maar niet dat door mij ontvangen is. Overigens claimed ze nu ook dat ze de door mij in rekening gebrachte producten niet allemaal ontvangen zou hebben maar dat dat er veel minder waren. Het feit dat ze geen enkele moeite heeft willen doen om de aflevering van de zending aan te tonen zegt al een hoop.

Klinkt erg interessant, maar kan nog niet bepalen of die data bij mij gaan lukken. Dus waarschijnlijk gaat deze keer aan mij voorbij maar mogelijk bij een volgende keer.

doorzetten zullen we zeker. Conclusie van antwoord van debiteur ligt bij rechtbank en onze conclusie van repliek (zoals je dat volgens mij noemt) zal morgen waarschijnlijk naar rechtbank gaan en dan is op 29 mei de zaak weer bij rechtbank (zonder aanwezigen). Als ik het goed begrijpt krijgt de tegenpartij daarop dus weer de mogelijkheid om op ons verweer te reageren en doet de rechter daarna pas een uitspraak.

Lijkt mij ook, 5 a 6 maanden is wel erg snel om zoiets weg te gooien dat heeft ze inderdaad ook niet, ik ging er vanuit (en ga ik nog steeds vanuit) dat ze de producten niet verzonden had/heeft. Het gaat overigens om een hoofdsom van ruim 2600 euro. Maar goed op dit punt maakt ze dus niet heel veel kans begrijp ik.

de factuur is in zoverre betwist dat ze claimde dat ze goederen retour gestuurd heeft en daarmee aan haar verplichtingen voldaan heeft (maar kan ze enkel niet (meer) bewijzen) en dat daarom factuur dus niet betaald hoeft te worden. Factuur is dus een voortvloeisel uit het gesloten en ondertekende contract waarin staat dat ze producten binnen 7 dagen na beëindiging contract verzekerd retour moet sturen en indien dat niet gebeurd ik de verkoopwaarde van producten - haar gebruikelijke commissie in rekening zal brengen. Het gesloten contract is dus de rechtsgrond voor de factuur en moet er dus wel bij betrokken zijn.

ze claimen 2 zaken: 1. dat door de lange tijd die er tussen moment van dat zij doorgaf dat dozen klaar stonden en ze ze verzonden zou hebben en moment dat ik met aangetekende brief kwam over nog steeds niet ontvangen hebben van pakketten ze er vanuit had mogen gaan dat ik ze ontvangen had en ze daarom dus de tracktrace bonnen niet langer hoefde te bewaren. 2. dat door de lange tijd tussen aankondiging van kanton procedure en daadwerkelijke dagvaarding (1 jaar dus) ze er vanuit mocht gaan dat ik tot zinnen gekomen was (zoals ze dat omschrijft) en besloten had de zaak niet verder te voeren en dus geen rechtszaak meer zou starten. De advocaat schrijft dat door de lange periode waarop ik gewacht heb met dagvaarden zij in een nadeligere positie gekomen is. Maar goed die advocaat is zo en zo al een grapjas, op andere plek in het verzet komt hij ermee dat de vordering afgewezen zou moeten worden omdat ik op geen enkel moment bewezen heb dat ik de pakketten niet ontvangen heb. Hoe zou je als ontvanger moeten bewijzen dat je iets NIET ontvangen hebt?

Ik mis de onderbouwing van de gestelde punten. Wat zijn crowdfunding sites die zo snel weer verdwenen zijn? Waaruit blijkt dat veel projecten die funding gekregen hebben uiteindelijk niet zijn uitgevoerd? enz.

wie heeft er ervaring met een kantonprocedure vanwege wanbetaling waarbij de advocaat van de debiteur een beroep doet op rechtswerking met verwijzing naar uitspraken van de hoge raad NJ2002/45 en NJ1991/708. Betreft een persoon die van mij een groot pakket producten in bruikleen had voor het organiseren van partys daarmee. Dat was een grote mislukking en is slechts 1 party georganiseerd. Daarop heb ik de boel ontbonden en verzocht om (zoals ook in het contract is vastgelegd) de spullen verzekerd retour te sturen naar een bepaald adres. Daarop reactie dat het klaar stond en dat ik kon afhalen. Ik weer reactie gestuurd dat ze het zelf moest verzenden. Daarop geen reactie meer ontvangen. heb in de maanden daarop tientallen keren geprobeerd te bellen, maar huisnummer bestond niet meer en mobiele nummer werd nooit opgenomen en geen voicemail. Uiteindelijk ongeveer 5 maanden later uiteindelijk maar via de post een brief verzonden. Weer geen reactie. Toen via e-mail en sms gaan werken. wederom geen reactie. Toen een aangetekende brief met een factuur voor de goederen (in contract was opgenomen dat als ze niet retour gestuurd werden ik ze in rekening mocht brengen). Pas toen kwam er een reactie dat ze de goederen al 6 maanden terug opgestuurd zou hebben maar dan niet naar adres dat ik opgegeven had maar naar mijn huis adres omdat het op het door mij opgegeven adres een zooitje zou zijn (hoe ze daarbij komt is me een raadsel).En ze had al 6 maanden niks van me vernomen (doordat ze mail en telefoon niet beantwoord dus) en had dus ondertussen de tracktrace bonnen weggegooid en was niet van plan navraag bij TNT te doen, en ik moest zelf maar uitzoeken waar gebleven was. Vorderin g vervolgens overgedragen aan incasso bureau en die hebben ook nog paar weken met haar gecommuniseerd zonder resultaat. Uiteindelijk is de zaak aan mij voorgelegd met vraag of ik voor de rechter wilde brengen. daarbij heb ik de zaak ook een 6 maanden laten liggen voordat ik besloot dat ik inderdaad voor de rechter wilde brengen (lange tijd daartussen had o.a. te maken met dat er ook wel geld voor het voeren van die zaak moest zijn en ik opzag tegen het vele werk van in orde maken van dossier en ik er toch vanuit ging dat een vordering behoorlijke tijd houdbaar is). Uiteindelijk dus opdracht gegeven voor rechtszaak. In systeem van incasso bureau zag ik dat er een dagvaarding opgesteld was. maar lange tijd geen verdere updates. Dus na paar maanden maar eens gebeld en bleek de dagvaarding on onbekende redenen nooit uitgebracht te zijn. Op het moment dat dagvaarding betekend werd zat er een jaar tussen moment dat debiteur brief kreeg met aankondiging (laatste waarschuwing voor dagvaarding) dagvaarding en dat de dagvaarding daadwerkelijk betekend is. Op basis van de tijden die er tussen de verschillende stappen gezetten hebben beroept de advocaat van de tegenpartij zich nu dus op rechtswerking. Die uitspraak van de hogeraad is me echter niet geheel duidelijk (kan die uitspraak zelf ook niet vinden, enkel stukjes daarover en verwijzingen met omschrijvingen daarvan). Wat ik zo begrijp kan iemand zich op rechtswerking beroepen als ze eisende partij uit acties van hun duidelijk laat blijken dat ze niet langer stappen willen ondernemen om de vordering te incasseren. De vraag is dus of het enkel laten verstrijken van langere periodes (in dit geval een jaar) genoeg is om een beroep te kunnen doen op rechtswerking. Ik ben benieuwd of iemand hier ervaring mee heeft.

Grootste probleem is welke woorden nu wel en welke niet mogen. Woord bijwerkingen komt b.v. Weer niet voor op de lijst met indicatieve woorden dus als je daarin zoekt kan je concluderen dat dat woord wel zou mogen. Maar dan blijkt het woord bijwerkingen weer in een apart artikel voor te komen. Ik heb mijn product tekst nu dus gecontroleerd op basis van de indicatieve woordenlijst en daaruit concludeer ik dat mijn tekst nu goed is. Maar kan dus goed zijn dat ik straks weer een brief krijg dat bepaalde zaken niet mogen omdat die weer in een of ander apart artikel voorkomen. Dat maakt het dus erg lastig om aan zo een mieren##kerige wet te voldoen.

waarschijnlijk omdat gewoon de werking en functie van het product beschreven en uitgelegd wordt. En je kan er ook wel tal van platte omschrijvingen aangeven maar zo willen wij ons om te beginnen al niet positioneren en bovendien zoeken mensen op internet niet op dat soort omschrijvingen/woorden maar wel op de woorden die wij gebruiken (en wat dat product ook gewoon doet). verder gewoon mierenneukerig bepaalde zaken dat "bij stress" wel toegestaan is maar maar "stress" weer een medische claim is. dat "oververmoeidheid een medische claim is maar "vermoeidheid" weer niet

misschien "bijwerkingen zijn ons niet bekend"? ik heb er nu van gemaakt "zonder problemen langere tijd gebruikt kan worden" nu gokken welke woorden in de omschrijving verder nog een probleem kunnen zijn.

wat een ongelofelijke zeur organisatie is dat zeg... heb ik mijn product omschrijving helemaal aangepast op basis van door importeur aangeleverde teksten krijg ik wederom een brief met het volgende: "Stress en oververmoeidheid" is niet toegestaan. Ga ik de indicatieve lijst erbij pakken zou het volgende wel weer moeten mogen: "in stress situaties en bij vermoeidheid" en "geen bijwerkingen" mag ook niet maar komt dan weer niet voor op indicatieve lijst en moet ik beetje gokken in welke bewoording dat dan wel weer mag.

omdat 85% van de aankopen in mijn shop impuls aankopen zijn omdat ze op dat moment #### zijn en dat product willen hebben. Ik heb niet het type klant dat nu zijn geld uitgeeft om over 1 of 2 jaar daar een voordeeltje van te hebben. Zeker met de huidige economische situatie zullen mensen dat nog minder snel doen.

ik weet niet hoe nauwkeurig en compleet het antwoord is maar lees ook eens op http://www.judex.nl/rechtsgebied/werk_&_ontslag/concurrentie--en-relatiebeding/artikelen/100/wat-houdt-een-verbod-op-nevenwerkzaamheden-in_.htm