Norbert Bakker

In aanvulling op TFPoHL: zonder zakelijk handelen wordt het al snel een constructie om vermogen uit Box 3 te sluizen. Dus het "waarom" is inderdaad belangrijk

Op zich goede. Alleen wel opletten: ieder jaar op 1 april wijzigt de lesstof voor de volledige examens en de PE-examens. Ga je na 1 april examen doen met het oude boek, dan ga je een hoop dingen missen die afgetoetst worden Maar ieder nadeel heeft ook zijn voordeel: in aanloop naar die fatale datum proberen niet alleen cursisten maar ook de opleidingsinstituten nog snel muntjes te vangen voor de huidige lesstof. Zo kom ik bij Lindenhaege al een zelfstudie-aanbod tegen voor WFT Basis voor € 65,-. Uiteraard moet je dan ook nog wel tijdig voor 1 april Examen doen, dus heel snel examen boeken (en dat examen kost ook geld € 149,-), maar dan heb je voor 214 Euro alles voor WFT Basis compleet en heb je de helft van de WFT diploma's binnen als je een beetje je best doet. Ik wil niemand in de portemonnee kijken, maar dat is een bedrag dat je met de voornoemde 4 opties zeker bij elkaar kunt sprokkelen En...als dit ook al speelde in augustus 2018 dan had de betreffende ondernemer al lang klaar kunnen zijn.... ondernemen is een werkwoord!

Jammer, want dit is véél meer dan een metafoor voor "maak een keuze" en "dit bedrag kan iedereen uit eigen middelen of goederen ophoesten". Het is een concreet waargebeurd voorbeeld van "improvise, adapt & overcome" van een ondernemer die ik héél goed ken. Die in zwaar weer zat en toen zijn auto verkocht heeft om andere belangrijkere dingen van te kunnen betalen. Een keuze die in het begin even pijn deed, maar al heel snel goed voelde. Die keuze kan iedereen, ook deze ondernemer, ook maken. Iedere grens is arbitrair, vooral voor de personen die net over de grens staan. Dát er "een" grens moet zijn snap ik wel. Het is niet de bedoeling dat pensionado's op kosten van de belastingbetaler voor de fun en afleiding hun hobby gaan studeren en daarmee alleen persoonlijke maar géén maatschappelijke (meer)waarde genereren (en wellicht ook niet meer toekomen aan het volledig aflossen van de lening) Verder helpt het de kandidaat ondernemer geen ene moer als de grens naar 60 of 67 gaat, want dan valt die WFT opleiding nog steeds niet onder de criteria van de leven lang leren-regeling; dus waar hebben we het over?

Update: Zie ook dit artikel op jouwbedrijfswagen.nl : zo zet je jouw bedrijfswagen op naam van de BV

@werkgeverservice.nl: het enige dat voor zover mijn bekend ophoudt op 55 is het levenlanglerenkrediet en dat was toch al niet van toepassing op deze WFT-cursussen van toepassing omdat dat geen meerjarige opleidingen zijn. En de kosten zijn net zo pittig als je ze zelf maakt: via E-learning ben je al voor 400 Euro per module klaar mét examen. Ja. Iets minder Calimero-gedrag graag en keuzes maken. Een beroeps- en studiekeuze hangt niet af van een kredietje meer of minder voor 2 cursussen van max 1000 Euro per stuk. Wil je klassikale opleiding en kun je die kosten nu niet betalen? Verkoop dan je auto en besteed die middelen aan deze opleiding. Daarna ga je met die papieren geld verdienen, en koop je dan indien nodig weer een auto. Daarnaast zijn studiekosten gemaakt voor "Toekomstig beroep of functie" aftrekbaar in de aangifte inkomstenbelasting @Hans van den Bergh: thnx. De concrete vraag heeft zo te lezen betrekking op een aspirant-ondernemer, niet op personeel . Maar voor personeel is de situatie nog een stuk makkelijker: de kosten zijn voor het bedrijf zakelijk op te voeren bedrijfskosten én er zijn wellicht ook nog subsidie-mogelijkheden. Zo kan ik mij voorstellen dat - indien dit een werknemer had betroffen - er in overleg met UWV wellicht ook een omscholingsbudget mogelijk is.

Beste Martijn, Allereerst welkom op Higherlevel! Nope. Je wilt je inkomen drukken tot onder de huursubsidiegrens van € 22.700? (of € 30.825 bij een partner) en dat ga je mede doen door zakelijk een zware financiële verplichting aan te gaan? Daarmee ga je geen hypotheek krijgen: daarvoor is de gerealiseerde winst veel te laag (en de financiering te hoog) Misschien nog een keer nadenken over wat echt belangrijk is? Je uitgaven verhogen alleen om huursubsidie te behouden lijkt mij (nog even los van het morele aspect ) niet slim en onverenigbaar met je lange termijn doelstelling van een eigen huis.

We werden altijd al met grote regelmaat verblijd door valsepapieren spammers, maar onze maatregelen daartegen werkten steeds beter en sneller, zodat vrijwel niemand van de leden het merkte. Recent is er eentje die inderdaad meermaals door onze voorzorgsmaatregelen heen wist te komen met een ware stortvloed aan spam. Dat blijft een continue strijd van maatregelen en tegenmaatregelen. We hopen deze nieuwe aanvallen snel in de kiem te kunnen smoren; de techneuten zijn daar al mee bezig.

Wie dit draadje helemaal terugleest ziet dat het de oorspronkelijke vraagsteller een probleem had met een klein aantal (2) kleine klanten, en we nu aan het discussiëren zijn over een groot aantal grote klanten.....een totaal ander onderwerp

Zegt: no way! Dan ga je als zakelijke ijscoman géén enkele opdracht meer krijgen. Die contactpersoon is meestal ook totaal niet de persoon die over de betaling gaat en die gaat daar in dat soort organisaties ook niet zelf persoonlijk voor garant staan: dan zoeken ze liever een ander/wat anders.

De feature om afkortingen op HL te voorzien van toelichting werkt niet helemaal lekker. Op de desktop worden sommige zinnen helemaal met stippellijnen onderstreept, zoals deze: Hierboven gaat het dus niet mis, in onderstaande post wel : Voorbeeld weergave Desktop: Op mobiel (Iphone 7 Plus) worden alle afkortingen en voornoemde zin worden onderstreept weergegeven,.Lelijk en ook niet bevorderlijk voor de leesbaarheid. Ook is niet meer duidelijk op mobiel wat een link is (onderstreept) en wat niet (alle afkortingen en voornoemde zin ook onderstreept maar géén link). Bovendien ontbreekt de beoogde toelichting op de afkorting. Kan dat onderstrepen van afkortingen en zinnen uit, in ieder geval op mobiel, maar wat mij betreft helemaal? Voorbeeld weergave Iphone:

Beste Stropdaz: zo hoort het ook te werken, en zo werkt het ook . de BTW plicht wordt niet bepaald per bedrijf, maar per activiteit. Voor BTW plichtige activiteiten reken je BTW, voor BTW vrijgestelde activiteiten niet Doe je zowel BTW plichtige activiteiten als niet BTW plichtige dan doe je wel aangifte BTW, en kun je zelf betaalde BTW verrekenen in de verhouding van BTW plichtige omzet tot je totale omzet (dus: is 25% van je omzet BTW-omzet, dan mag je 25% van de betaalde BTW verrekenen. De overige 75% niet verrekenbare btw zijn dan kosten die je van de winst mag aftrekken ) Zo hoort het wel te gaan. Je denkt - gelukkig voor jou - verkeerd. De belastingdienst bepaalt vooral of je (ook) BTW plichtige activiteiten uitvoert en je daarom BTW aangifte moet doen. Dat is niet hetzelfde als over al je activiteiten BTW moeten rekenen: verricht je BTW vrijgestelde diensten, dan reken je daarover (uiteraard) geen BTW ook als je volgens de Belastingdienst ondernemer voor de BTW bent. Voor nadere vragen over BTW voor zelfstandigen in de zorg kun je ook contact opnemen met de branchevereniging voor Zelfstandigen in de Zorg Solopartners.

correctie: ik bedoelde niet te suggereren dat deze nieuwe vraag wellicht iets te maken had met de inhoud van die vorige vraag, maar wellicht wel met het product uit die vraag, de metaaldetectoren inderdaad

Misschien heeft het iets te maken met de vorige vraag van dit lid (waar jij destijds overigens ook op gereageerd hebt)

Begin van het einde, vrees ik : volmachtpartij mag nog wel mutaties verwerken, maar geen nieuwe klanten, en nu kennelijk zelfs geen uitbreidingen van bestaande klanten?...erg onpraktisch.

Aah.... de korting van het wagenpark van Norbert B. bij Preventass . Daar had ik inderdaad een "valse vloot"-regeling mee afgesproken waardoor ik als tussenpersoon al mijn kleinzakelijke relaties in 1 "collectief" mocht bundelen alsof al die kleine bedrijven samen 1 groot bedrijf met wagenpark vormde. En zolang de schadelast van mijn park goed was, vonden verzekeraar het prima. Scheelde inderdaad behoorlijk. Kennelijk is het mijn ex-compagnon(s) gelukt dat nog al die tijd in stand te houden sinds mijn vertrekt in 2011, maar is daar sinds kort alsnog een eind aan gekomen. Mijn olifantengeheugen werkt nog prima, maar ik had er niet bij stilgestaan dat je na al die tijd nog klant was van mijn vorige bedrijf . Verder is het voor de meeste van die regelingen vroeg of laat einde oefening omdat er in de autoverzekeringsmarkt al tijden geen winst meer wordt gemaakt: de meeste verzekeraars leggen er zwaar op toe: tegenover iedere euro premie staat 1 Euro en 11 cent aan kosten. De Nederlandse Bank heeft al meerdere malen de noodklok geluid.

Nee, bindende afspraken over het correcte gebruik van roydata door iedere verzekeraar, in ieders belang. Heeft niets met voordelen te maken, maar met feiten en het uniform toepassen van regels mbt opbouw, aanpassing bij claims en overdracht van schadevrije jaren. Welk tarief en welke korting een verzekeraar vervolgens aan die schadevrije jaren toekent, verschilt per aanbieder, maar allemaal hanteren ze het zelfde uniforme begrip “schadevrije jaren”

Ja als er geen vrij beschikbare schadevrije jaren in Roydata staan (van vorige 2e bedrijfauto of van vaste bestuurder die eigen schadevrije jaren inbrengt na verkoop privé-auto) Dat is niet alleen gewoonte, maar bindende afspraak. Ik denk dat je hier schadevrije jaren met instaptredes en korting verwart. Een nieuwe auto waarvoor geen vrij beschikbare schadevrije jaren in Roydata staan kreeg en krijgt nooit werkelijk schadevrije jaren bij inzet , hooguit dezelfde korting of trede . Het verschil is vooral merkbaar bij verkoop of bij overstap: dan blijken de opgebouwde schadevrij jaren alleen de werkelijke opgebouwde jaren te zijn, en de korting vooral commercieel van aard.

Beste Luking, Allereerst welkom op Higherlevel! Dan het minder goede nieuws: dit soort beleggingsvragen passen niet op dit forum; zie onze forumregels. Dit topic gaat daarom op slot en zal later deze dag worden verwijderd

Yep, een rechtspersoon kan een strafbaar feit plegen. Maar dat treft dan meestal ook de bestuurders of feitelijk leidinggevenden van de rechtspersoon.

Je kunt de activiteiten wel afsplitsen van de EMZ en overdragen aan/inbrengen in /verkopen aan de VOF. De andere vennoot wordt dan voor die ingebrachte activiteiten óók hoofdelijke aansprakelijk en krijgt recht op een (n.o.t.k.) deel van de winst van die activiteiten: best wel 2 belangrijk verschillen met de activiteiten in de EMZ houden Los daarvan: als je de activiteit in de EMZ houdt en vennoot 2 gaat daar mee/voor aan de slag (vanuit gezamenlijke VOF of eigen EMZ) dan loopt vennoot 2 mogelijk ook nog tegen zelfstandigheidscriteria aan (aantal opdrachtgevers?) en ligt er wellicht zelfs een verkapt dienstverband op de loer (hoeft niet, kan wel): al deze zaken spelen niet als je beide gelijkwaardig partner in de VOF bent.

Wat bedoel je met helaas en verschuilt? Stelt de verkoper de eis dat een review die jij niet geplaatst hebt verwijderd wordt? Wat is dat voor een vreemde ontwikkeling? Een oud-klant vragen om een review over een partij waar jij een conflict mee hebt tijdelijk te verwijderen? Héél raar.

Of dit voorschot is geen "netto onkostenvergoeding" maar belast loon. De 2 meest gebruikelijke opties: werkgever regelt een huur- of shortleaseauto (en werknemer betaalt bijtelling bij privé gebruik) werkgever en werknemer komen een nette kilometervergoeding overeen waarmee werknemer zelf een auto kan rijden (koop, huur of lease) Een tarief van tussen de 31 en 49 cent is redelijk marktconform (alleen is alles boven de 19 cent belast loon )

Vergeet ook "the bigger fool" niet: Alibaba maakt wél winst (veel meer dan Amazon zelfs). Best interessant om te kijken waarom het Ma wel lukt(e). Is dat door schaalgrootte of ook door meer geluk dan wijsheid? Back on topic: Wat zegt dit online webwinkel-verhaal over online supermarkten? Is een online supermarkt - zeker in combinatie met een keten stenen winkels - niet gewoon rendabel te maken als er maar voldoende klanten zijn die bereid zijn de meerprijs voor thuisbezorgen te betalen? Laten we het vooral niet moeilijker maken dan het is: een concept is levensvatbaar als er positieve kasstromen gegenereerd worden, en dat staat los van alle ge-OH over new economy, big data en "platformen"

eh.. niet zomaar een zakelijke koper, maar een handelaar / professionele wederverkoper. Iemand die zich op grond daarvan zeker niet kan verschuilen achter "ik wist dit niet" of "ik wist niet wat geen garantie inhield" Afzien van garantie? Doet dat ter zake dan? (wat suggereer je?) Iets dat niet wordt aangeboden, kun je ook niet van afzien. Garantie is geen recht voor koper of plicht voor verkoper. En bij doorverkoop is zelden of nooit sprake van enige vorm van garantie

Zolang er geen sprake is van arbeid maar alleen aandeelhouderschap: geen enkel. Maar andersom: als er wél sprake is van arbeid en je verbergt die arbeid en de inkomsten daaruit via een buitenlandse kerstboom, dan loop je niet alleen kans op verlies en terugvordering van uitkeringen, maar ook vervolging voor belasting-, sociale uitkering- en verzekeringsfraude en valsheid in geschrifte. Los van enig moreel oordeel: als je zoiets zou durven of willen overwegen, dan zou ik dat zéker niet op deze manier doen...