Norbert Bakker

Leuke column! In het ISS gebruiken ze deze handige handdoeken: 5 maar? Ik had er minstens 42 verwacht :)

Kortom, niet beginnen als VOF.

Doe jezelf niet tekort. Het advies opschrijven is makkelijk. Het ook uitvoeren met een persoon tegenover je waar je - binnen een klein team - een persoonlijke band hebt opgebouwd is 1.000 x moeilijker! Maar bottom line: je moet uiteindelijk zakelijk blijven. Aardige jongen of niet: een niet goed functionerend personeelslid is een bron van negativiteit en brengt jouw winst en continuïteit in gevaar.

Een optie is natuurlijk om 10 maanden lang nog geen alcohol te schenken.. [*]De jongere zus komt in loondienst bij de eenmanszaak op tijdelijk contract voor 10 maanden [*]Salaris bruto minumumloon 20-jarige [*]Winstdelingsregeling waarbij de totale kosten van werkgever voor de werknemer van het winstdeel worden afgetrokken.

@Tonmaarsman, allereerst welkom op Higherlevel! In aanvulling op RT: Niet mogelijk. Gewoon nu de keuze maken: erin of eruit. Schept duidelijkheid voor jou én voor werknemer. Nota bene: als je personeelsdossier op orde is, levert een vast dienstverband ook niet direct een groot extra risico op: een niet goed functionerend personeelslid valt nog steeds te ontslaan mits je kunt aantonen dat je al het mogelijke gedaan hebt om het functioneren te verbeteren, of te kijken naar andere functies binnen het bedrijf (wat bij een klein bedrijf sowieso zelden mogelijk is) En bij twijfel...gewoon niet doen!

Valt wel mee ;D

Wel in relatie tot het begrip risico: risico = kans x gevolg. Zonder het kennen of onderzoeken van de (potentiële) gevolgen kun je geen risico-inschatting maken. Ik lees dat als een voorwaarde om je als ondernemer te laten informeren over risico's. Zeker als die risico's direct vallen binnen de kernactiviteiten van je bedrijf. Het is verstandig, maar geen vereiste. Maar als je het niet of niet goed doet moet je de eventuele gevolgen accepteren.

B3st3 H3rm4n, 4773r33r5t w37k0m op H19h3r73v37! Ja. Die voorwaarden moeten worden opgesteld door een notaris, en gedoneerd worden bij de rechtbank. Zowel het opstellen als deponeren kost geld. Er zijn ook online- en doe het zelf notarissen die goedkoper werken, maar daarvoor lijkt dit me eerlijk gezegd net iets te belangrijk: kies voor kwaliteit, dat betaalt zich bij onverhoopte problemen altijd terug Ja dat mag, mits je rekening houdt met het onderstaande Ja, de resterende € 49.999,- wordt beschouwd als belast loon: de werkmaatschappij dient hierover loonbelasting te betalen. Wordt je ook benoemd als bestuurder (directeur)? Zo ja dan ben je niet (meer) verplicht sociaal verzekerd, anders wel Stel je ook "huwelijkse voorwaarden" met je zakelijk echtgenoot op (statuten, aandeelhoudersovereenkomst, managementovereenkomst)? Want samen een bedrijf runnen is als een huwelijk ;). En specifiek bij 50-50 is er een staken der stemmen bij conflictssituaties; iets om rekening mee te houden of anders te regelen.

In aanvulling op Roel en Cosara: hebben de uren/werkzaamheden die je factureert betrekking op bemiddeling en beheer van schadeverzekeringen(*)? Dan is mogelijk wél assurantiebelasting over deze fee verschuldigd, zeker als de fee betrekking heeft op verzekeringsproducten die netto (vrij van provisie) gemaakt zijn. (*= met uitzondering van dekkingen die vrijgesteld zijn van assurantiebelasting zoals inkomensverzekeringen en transportdekkingen)

Dat is hier de hamvraag inderdaad. Als er door dat wanbestuur er sprake is van - bijvoorbeeld - faillissement, lijkt mij dat (als niet-advocaat) genoeg grond voor externe bestuurdersaansprakelijkheid. Zoals hierboven vermeld zou ik als gedupeerde (ex-werknemer, leverancier of afnemer) zeker een poging wagen. Maar het ontbreekt vooralsnog aan goede en duidelijke voorbeelden in o.a. jurisprudentie. Misschien komt dat (deels) ook omdat druk zetten met een beroep op bestuurdersaansprakelijkheid werkt om de zaak buiten rechte te schikken? Daarvan ken ik namelijk wél voorbeelden...

Beste Jane, Allereerst welkom op Higherlevel! 2 vragen: 1) ben jij de opdrachtgever of opdrachtnemer? 2) Wil je tussentijds opzeggen of wil je het contract op einddatum niet verlengen?

Verzuim verzekering (max 2 jaar) voor IT Detacheerder kost - afhankelijk van omvang loonsom ) tussen de 1 en 2% van de bruto loonsom. Met betrekking tot deze specifieke werknemer nog een stuk lager dan die 130 Euro per maand dus Mijn persoonlijke mening: ja als het bedrijf daardoor failliet gaat Ik zou het als gedupeerde zeker wagen en de bestuurder bij surseance of faillissement aansprakelijk stellen. Maar het eindoordeel is aan de rechter en die oordeelt helaas soms anders, ook door gebrek aan kennis van de verzekeringsmogelijkheden en kosten. Zorg daarom dat je een goed onderbouwd verhaal heb (je mag met hiervoor desgewenst via pm benaderen) duh... wat stelt het bedrijf in kwestie dan voor?

Alleen als het bedrijf failliet gaat of dreigt te gaan als gevolg van deze oorzaak en vast komt te staan dat de gevolgen daarvan niet zelf te dragen waren én die gevolgen wel relatief eenvoudig en tegen redelijke kosten verzekerbaar waren. Dat laatste kan ik overigens bevestigen voor zover het ICT of overige zakelijke dienstverlening betreft: detacheerders in die sectoren kunnen hun loondoorbetalingsrisico dan relatief eenvoudig en tegen redelijke kosten verzekeren

Alleen als het bedrijf failliet gaat of dreigt te gaan als gevolg van deze oorzaak en vast komt te staan dat de gevolgen daarvan niet zelf te dragen waren én die gevolgen wel relatief eenvoudig en tegen redelijke kosten verzekerbaar waren.

Ja. Maar ze krijgen daarbij hulp van zeer welwillende patenttrolls: in IE-claims gespecialiseerde advocatenkantoren die octrooien hamsteren en die niet alleen voor hun eigen IE maar ook voor dat van derden nieuwe producten bestuderen om te kijken of er mogelijk een inbreuk plaatsvindt met als doel daar een lucratieve zaak van te maken. Meestal geen licentiekosten maar de totale reeds gerealiseerde winst van de inbreukplegende partij met betrekking tot de inbreuk en/of de vermeende derving van de patenteigenaar. Zie (weliswaar geen IE maar merkrecht, maar zelfde principe) de zaak tussen Hema en Levis Niet "of" maar "én": vergoeding van de schade en een verkoopverbod en vernietiging van alle voorraad. Maar soms wordt de soep niet zo heet gegeten en blijkt er wel een licentie mogelijk met een stukje compensatie voor de inbreuk zelf Niet. Je kunt wel vooraf polsen bij de patenthouder of er licentiemogelijkheden zijn. Maar dat biedt geen enkele garantie na inbreuk: dan kan de patenthouder alsnog besluiten die licentie niet te verlenen.

Maar als je dat wiel een overkapping geeft, heb je opeens een fiscaal voordeel; en een bron van nieuwe vragen ;)

Bij de mods en overige leden ook niet. Dit topic gaat daarom op slot.

Zullen we allemaal die moeite doen en Elke positieve feedback geven? Precies :-K Hmmm... mag ik in dit geval iets anders voorstellen? Twa of ik benaderen Elke dat we graag mee helpen aan dit overzicht, en Elke kan dan in topic de aanpassingen lezen. Bedoeling is uiteraard dan wel dat we Elke niet alleen vertellen wat er niet klopt, maar vooral ook aangeven wat dan wel een juiste of betere tekst is. Wie doet er mee?

Nee, dit overzicht is echt bedoeld voor het bepalen of de omzetbelasting aftrekbaar is. Niet apart maar versimpeld, maar ze staat open voor verbeteringen en suggesties (hint ;) ) Ik vind het sowieso knap dat je op 1 pagina ook nog vrij complexe materie als buitenlandse BTW kunt vermelden, alle hulde voor de maker, en mooie site trouwens! :-K

Leuk schema inderdaad! Hoe en waar? Het vermelde over afsluitkosten "verzekeringen en bankkosten" klopt namelijk niet :)

Daar zit onderscheid tussen: uitzenden gaat om kortdurende overeenkomsten; detacheren meestal om langdurige overeenkomsten van doorgaans hoog geschoold personeel, dus wordt er ook meer tijd aan o.a. selectieprocedure besteed. Dat kan, lidmaatschap is namelijk niet verplicht. Het is voor niet-leden wél verplicht om de CAO-bepalingen toe te passen indien deze door de Minister algemeen verbindend zijn verklaard. Dat is op dit moment het geval (van 18-04-2018 tot 31-05-2019) IT detacheerders hanteren meestal hun eigen arbeidsvoorwaarden, die dan minimaal op ABU of NBBU niveau liggen, maar meestal beter (o.a. loondoorbetaling bij ziekte en WGA-gat en excedent) om het juiste personeel te kunnen vinden en behouden Voor Pensioen speelt iets anders: detacheerders vallen onder STiPP pensioen maar kunnen daarvoor dispensatie aanvragen als ze kunnen aantonen een minimaal gelijkwaardige (of meestal zelfs betere) pensioenregeling getroffen hebben. Dat is werk voor een pensioenspecialist: lang niet iedere regeling voldoet aan de dispensatienormen.

Als er ergens een heftruck over een pakket heenrijdt zou ik - los van de AVC en de overeenkomst met vervoerder- de WAM verzekering van de heftruck aanspreken. Je hebt immers een rechtstreeks recht om die WAM-verzekeraar aan te spreken bij schade als het niet schade aan de lading of last van de heftruck zelf betreft. Maar die moeite doe je alleen bij een schade aan aanzienlijke omvang, en je moet uiteraard weten waar (lees: met wiens hetruck) de schade plaats heeft gevonden

Dat is de afspraak die in de overeenkomst en voorwaarden staat die je zelf met de vervoerder hebt afgesproken. Zoals eerder vermeld heb je diverse opties: proberen andere afspraken te maken, kies een andere vervoerder of accepteer het zoals het is Niet voor schades van 15 of 20 Euro: de claimkosten liggen op een veelvoud daarvan, en het eigen risico ook. Hooguit zou je kunnen opteren voor een loss limit variant (totale schade in jaar X boven gemiddelde schade last + onzekerheidsmarge van minimaal 25%) , maar daarvoor moet je hoge volumes draaien (grove schatting: vanaf € 10.000.000,- vervoerde omzet)

Je hebt helemaal gelijk. Werknemer gaat wellicht eerst opteren voor optie 2 (verlengen met hoger loon) en daarna - binnen dit nieuwe contract - alsnog opteren voor optie 1,waarna het bruto loon weer wordt verlaagd tot het oorspronkelijke niveau. Wel een verlaging, maar geen nadeel ten opzichte van de uitgangssituatie.

Beste Tekh, Allereerst welkom op Higherlevel! Dan het minder goede nieuws: Higherlevel is niet bedoeld voor vragen van boekhouders, administratiekantoren en overige adviseurs ten behoeve van hun eigen klanten Leg je vraag daarom voor aan concullega's op het forum fiscaal dienstverleners