Norbert Bakker

Vast niet. Maar er was deze week wel weer een (D66 of VVD?) proefballon om het aannemen van de eerste werknemer fiscaal aantrekkelijker te maken. Zo'n maatregel kan - mits goed uitgewerkt - nog best interessant en zinnig zijn. Ook daar zou je dan - analoog aan het idee van Joost - vooral de "long run" moeten stimuleren: bijvoorbeeld als een werknemer na max 1 jaar bepaalde tijd een contract voor onbepaalde tijd krijgt aangeboden. (en als dan ook nog het ontslagrecht versoepeld wordt.... dan verdwijnen veel pseudo-ondernemers weer als sneeuw voor de zon) PS: dank overigens voor het weer "on topic" trekken van dit onderwerp

Beste Kobie, Dank voor de toelichting, maar dit is inderdaad geen ondernemers- of aan ondernemerschap gerelateerde vraag. Zelfs als jij ondernemer bent en de telefoon zakelijk, is en blijft dit een particuliere schade (het al dan niet ondernemer zijn speelt daarin ook geen enkele rol). Dit topic gaat daarom op slot. Ik raad je aan deze vraag te stellen op een meer passendere plaats zoals het rechtenforum of goeievraag.nl.

off topic: we dwalen erg af ::) democracy is the worst form of government.... ...except all those other forms that have been tried from time to time (Sir Winston Churchill) Godwin-alert, maar zo'n 80 jaar geleden was "meer ruimte krijgen" voor de "sterkere" om zich "te ontplooien" erg populair :P. Wat ik er maar mee wil zeggen: ontplooien is mooi, zolang het niet ten koste van een ander gaat. En eerlijk gezegd snap ik in deze discussie jouw opvattingen van "sterkere" en "onderkant" niet. Is jouw "onderkant" de ZZP-ers die alleen kunnen overleven dankzij fiscale voordelen? En ben jij dus voor afschaffing van zelfstandigen- en starteraftrek omdat de sterkeren daarmee meer ruimte krijgen om zich te ontplooien? Of bedoel je toch wat anders?

Je bedoelt net zo als vergelijkingssites als Independer het streven hebben om de beste verzekering te bieden, en niet de verzekering waar ze zelf het meeste aan verdienen? Kortom: don't be naive! ;)

Als het een geschil is over een zakelijke schade en verzekering, is het een ondernemersgerelateerde vraag. Zolang er geen nadere informatie is geven we nieuwe leden het voordeel van de twijfel. Kwestie van etiquêtte. Sluiten en verwijderen kan altijd nog :)

Mij ook. Dit topic gaat op slot, en zal later worden verwijderd

Opzettelijke inbreuk op iemands Auteursrechten is strafbaar (sommige inbreuken worden zelfs als misdrijf beschouwd), maar het lijkt me niet erg aannemelijk dat het OM hier gaat optreden: dit lijkt vooral een privaatrechtelijk geschil. Ik ben geen jurist, maar hamvragen lijken mij: [*]heeft de klant de site nu wel of niet afgenomen? Een betalingsregeling lijkt te impliceren dat er namelijk wel (deels) iets is geleverd, ongeacht of de klant zich vervolgens ook aan de betalingsregeling houd of niet [*]wat heb je afgesproken over het auteursrecht? Heeft de klant dit sowieso niet (ook niet als de site wel volledig afgemaakt en betaald was), of wel [*]wat ligt er duidelijk schriftelijk vast in overeenkomst en vooraf ter hand gestelde voorwaarden? Het gaat er immers om wat je hard kunt maken

Zonder iets meer informatie over wat voor soort schade en wat voor soort verzekering valt hier weinig zinnigs over te zeggen Een echt kansloze claim, overduidelijk niet gedekt omdat de klant iets bewust niet verzekerd heeft (zoals een casco claim op een alleen WA verzekerde auto) dien ik niet in bij de verzekeraar. Ik ga daarmee het kostbare schade-apparaat van verzekeraar niet onnodig belasten en zelf ook niet onnodig kosten maken. Twijfelachtige claims daarentegen - waarbij onduidelijk is of het een gedekt evenement is en/of wie er verantwoordelijk/aansprakelijk is - zal ik in het belang van de klant altijd indienen. Nee dus. Zowel klant als verzekeraar mogen van de adviseur verwachten dat hij/zij overduidelijk kansloze claims niet indient. Maar uiteraard wel altijd met duidelijke motivatie waarom! Zonder nadere informatie over de schade zelf en het soort verzekering kan ik daar geen goed antwoord op geven.

Dan zouden we eerst de doelgroep moeten herdefiniëren, want een deel daarvan heeft (nog) geen KvK nummer en een ander deel is en wordt ook geen ondernemer. Zie de tekst in de toelichting over Higherlevel: Mee eens, maar daarvoor hebben we de moderators en de meld-dit-bericht-aan-de-moderator-knop. Daarmee halen we hopelijk de onzinposts eruit? Maar uiteraard staan de mods open voor suggesties. Zo hebben we enige tijd geleden besloten om geen "handelshuis"-vragen ("wie weet een goed naaiatelier in Turkije" etc. ) meer toe te staan omdat dit geen toegevoegde waarde biedt voor de rest van de community. Eveneens roerend mee eens. En dat doen we dan ook regelmatig, bijvoorbeeld door een poster te anonimiseren of een controversieel onderwerp waaruit de identiteit te duidelijk te herleiden valt, in overleg aan te passen. I second that. En andersom: er zijn ook diverse "ondernemende" actieve leden die - al dan niet tijdelijk - geen ondernemer zijn maar wel een schat aan kennis en ervaring hebben om te delen. Uiteindelijk gaat het er om : is een onderwerp nuttig en leerzaam voor (toekomstige) ondernemers? En een vraag van een pré-starter kan dan een stuk interessanter zijn dan het zoveelste topic over geschillen tussen een sitebouwer en een afnemer :)

"Straight forward" klopt er zo te zien weinig tot niets van deze "constructie" [*]Zolang je geen aanmerkelijk belanghouder bent (5% of meer van de aandelen hebt), ben je met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid werknemer, en geldt gewoon van rechtswege het wettelijk minimum loon. Dit kun jij ook achteraf nog vorderen: de compagnons lopen hier dus het risico [*]zodra je wel aanmerkelijk belanghouder bent, ben je DGA, en geldt de gebruikelijk loon regeling Niet alle risico's dus, maar inderdaad (voor beiden) een knap waardeloos voorstel.

Mod toelichting: Ik heb beide vragen even samengevoegd. Niet dat de auteursrechtvraag geen eigen topic verdient, maar eerder omdat we de laatste dagen overspoeld worden door vragen van sitebouwers of afnemers m.b.t. conflicten over dienstverlening rondom het bouwen van websites. Daarnaast lijkt het er hier sterk op dat het ene verband houdt met het andere...

Schakel z.s.m. een ter zake kundige advocaat in! ( Met een x miljoen investering en investeerder lijkt me dat sowieso een meer voor de hand liggende optie dan een algemene vraag op een forum stellen ) Aan de hand van wat er allemaal in correspondentie, statuten en overeenkomsten is vastgelegd, kan een advocaat vervolgens bepalen hoe sterk jullie staan en wat vervolgens de beste (snelste, goedkoopste, veiligste) aanpak is. Advies: zie boven. Ervaringen: helaas te veel ervaring mee, en geen goede. Het feit dat ik veel te laat een advocaat heb ingeschakeld heeft me veel (héél veel) geld gekost :'(. Kortom: wacht niet te lang!

Niet nodig :). Als de DGA zich echt beperkt tot periodieke handelingen als bestuurder, is er nog steeds geen sprake van arbeid

Dan ben je ook de enige die een gebruikelijk loon moet toepassen Dat komt dan omdat ik (ook) een denkfout heb gemaakt: ik heb ten onrechte de eigendomsverhouding buiten beschouwing gelaten omdat ik "zeggenschap" iets te snel verwisseld heb voor "stemrecht" Wat is de bedoeling qua eigendom: beiden 50% eigenaar of 70/30? Indien dat eerste, dan is alleen de 2e methode kloppend (ervan uitgaande dat alle aandelen dezelfde nominale waarde hebben, want ook dat kan nog verschillen): Beide heb je dan namelijk 7000 (50% van de) aandelen, 50% stemrecht, alleen heb jij minder winstrecht

@Theo, allereerst welkom op Higherlevel! Dat is sinds het nieuwe BV recht erg eenvoudig. je kunt het stemrecht en winstrecht met specifieke aandelen anders verdelen. Er zijn diverse oplossingen mogelijk: bijvoorbeeld 3000 aandelen met stem- en winstrecht voor de ene, 3000 aandelen met stem- en winstrecht voor de ander en 4000 aandelen met alleen winstrecht (dus geen stemrecht) Andersom kan ook: 3000 aandelen S+W A, 7000 Aandelen S+W B, en nog 4000 aandelen met alleen stemrecht voor jou: komt allemaal op het zelfde neer: vraag wel aan de notaris/adviseur/fiscalist wat voor jullie de meest praktische methode is Als beide DGA's werkzaam zijn voor de BV is er in ieder geval sprake van 2 DGA's die een gebruikelijk loon moeten toepassen. Dat is overigens iets anders dan "ontvangen": het zal de fiscus eerlijk gezegd worst zijn of je het netto salaris ook daadwerkelijk ontvangt, zolang je de loonbelasting maar afdraagt

Mijn opmerking was uiteraard een reactie op een eerder geponeerde exact tegenovergestelde mening: namelijk dat een partij die dat (nabellen van offertes) wel doet al op voorhand - bij de eerste keer nabellen -irritatie en ergernis opwekt, en niet meer serieus genomen wordt. Is dat wel handig? ;D Nogmaals: de meningen zijn verdeeld. Lets agree to disagree.

Ah, helder :). Eerlijk gezegd denk ik niet dat het op andere fora /sites veel anders werkt: reageren op hele oude topics wordt meestal niet gewaardeerd en/of roept al snel negatieve reacties op. Maar ik kan me niet voorstellen dat er geen recente modevragen van meiden zijn??

Nee. Het reageren op oude vragen en topics met als enige of voornaamste doel om je zoekmachineresultaten te beïnvloeden wordt hier niet op prijs gesteld. Wat wél op dit forum zeer wordt gewaardeerd is je kennis en ervaringen delen in recente topics en inhoudelijk reageren op actuele vragen. Voor je SEO is dat niet zo spannend/belangrijk, voor de gunning en het direct benaderd worden zonder zoekmachines, des te meer!

Is het wel zo scherp? Ik heb het vermoeden dat - als het überhaupt al kan - je op deze manier de BTW op de leasekosten niet kunt verrekenen. Wellicht dat een boekhouder of fiscalist dat kan bevestigen of ontkennen?

Het Karma van Fritsie op +1 gezet ;)

Voor de discussie nog even de positieve reacties op VoizXL die zijn afgesplitst naar het offerte nabellen-topic:

Dát en waarom Harold dit zo regelt staat wat mij betreft niet ter discussie (inderdaad goed voor het mileu); wel dat hij dat vervolgens niet correct verwerkt in de loonadministratie en zo zijn personeel onnodig financieel benadeelt?

Ik ben het met je eens, maar de notaris is hier een wettelijke vereiste. De prijzen staan wel onder druk, notarissen hebben het lastig nu de huizen- en hypothekenmarkt op slot zit en ook de stamrecht-BV's verleden tijd zijn. Het loont zeker de moeite om wat kantoren in de wijde regio te bellen.

Een universitaire opleiding notarieel recht, 3 jaar postdoctorale opleiding, 6 jaar relevante werkervaring en lidmaatschap van de Koninklijke Notariële Beroepsorganisatie ;) (sorry, niet lullig bedoeld, maar kom het niet laten...)

Niet doen, spreek een percentage van de winst af, niet een % van de omzet. Nee. Dat is prima mogelijk, zowel in een BV als in een VOF: in dat laatste geval is bijvoorbeeld een CV een optie Dat sluit dan exact aan bij de eisen die aan de commanditaire vennoot van een CV worden gesteld dat is mogelijk De rentelasten zijn zakelijke kosten. De lening zelf - en de aflossing daarop - hebben geen fiscale impact. De aflossing is dus ook geen zakelijke kost. Verder zijn dit redelijke basic vragen. Het lijkt me erg verstandig om contact op te nemen met een goede boekhouder om jullie nader te informeren/adviseren Deze opmerking laten we maar even buiten beschouwing :), maar reden te meer om deskundige hulp in te schakelen.