Norbert Bakker

@Specialist_verzekeren, allereerst welkom op Higherlevel en welkom concollega "specialist verzekeren" Hmm, ik denk dat je toch de startpost en de reeds gegeven reacties nog eens goed moet lezen. De hoepel-ellende waar vraagsteller hier aan referereert is dat je bij grote bedrijven een hoop procedurele moeite moet doen om je geld te krijgen, maar je krijgt uiteindelijk wel je geld. Van enig insolventierisico is geen sprake en incassoprocedures zijn ook niet aan de orde: er is alleen sprake van een bureaucratisch proces waardoor je langer op je geld moet wachten en je vordering via specifieke kanalen en met de juiste kenmerken en goedkeuringen moet indienen. Een kredietverzekering helpt niet met of tegen deze hoepelellende.

Je kunt ze een mailtje sturen met een verzoek tot inzake in de persoonsgegevens en doelstellingen van die gegevens overeenkomstig de AVG. Zie dit concept: Maar ik verklap je alvast : ze gaan in eerste instantie ontkennen dat ze je gebeld hebben en ontkennen dat ze je persoonsgegevens hebben. En ga je dan verder zeuren - of melden dat je duidelijke telefoonlogs en/of opnames van het gesprek hebt, dan willen ze nog wel eens een dreigende toon aanslaan. Zo wilde 1 belbureau wel even 's-avonds bij mij langs komen met een paar collega's om "zaken op te helderen" Ik neem aan dat je wel door prospect gevonden wilt worden, dus vroeg of laat zet je een telefoonnummer op een website en wordt dat geoogst in een volgend belbestand. Hoe dan ook : rete-irritant, zeker als hte 5-8 x per dag gebeurt.

Beste @AnneBuschman, je reageert op een post van 11 jaar oud. Het betreffende lid is al 10 jaar niet meer actief op Higherlevel. Dit topic gaat daarom op slot.

Beste Yessine, allereerst welkom op Higherlevel! Gelet op de investering, dat het de eerste keer is en dat je nog geen relatie met deze fabrikanten hebt, zou ik inderdaad kwaliteitscontrole ter plekke doen. Tip: het bedrijf Quality Control van HL-lid @Ties Coolen voert ook kwaliteitscontroles in Vietnam uit. Daarnaast zou ik het transport laten doen door een Nederlandse Expediteur, die jou dan een all in prijs kan geven zodat je niet voor verrassingen komt te staan (zoals handlingfees in Rotterdam en onverwacht hoge importheffingen etc. En tot slot: regel je productaansprakelijkheidsverzekering. Zodra je importeert van buiten de EU, ben jij voor de EU de fabrikant en aansprakelijk als er door een ondeugdelijk product schade aan personen of goederen ontstaat. Ook voor verzekering is lokale kwaliteitscontrole verstandig

Beste Hob_77, Dit is geen vraag voor een forum. Stel die vraag maandag gewoon aan het bedrijf zelf, wel zo makkelijk. Dit topic gaat op slot.

Beste Vraagbv, allereerst welkom op Higherlevel. Dan het minder goede nieuws: jouw vraag heeft geen relatie tot ondernemen, en past daarom niet thuis op dit forum. Dit topic gaat daarom op slot. Advies is om een ter zake kundige boekhouder of fiscalist te benaderen voor maatwerkadvies.

@JJ1993, allereerst welkom op Higherlevel! Persoonlijk zou ik de keuze vooral laten afhangen van de vraag wanneer de dienst verricht wordt of is Prima dat de klant jou vooraf betaalt bij opdracht, maar dat betekent niet dat je de daadwerkelijke dienstverlener ook vooraf zou moeten betalen. Betaling doe je dan bijvoorbeeld pas achteraf nadat : - Dienst / initiële opdracht / startopdracht / intake is afgerond volgens de adviseur - Naar tevredenheid van klant (m.a.w. geen discussie over de inhoud en betaling daarvan). Dit laatste beperkt ook jouw cashback/debiteurenrisico.

Even uitgelogd en dan zie ik die reacties niet. Theorie lijkt te kloppen dus!

@Roel J maar ik zie die reacties wel. Dat is toch anders dan de hardnekkige bug waar niemand die reacties ziet?

Beste Rick, allereerst welkom op Higherlevel! Mod comment: ik heb de links naar de eigen site verwijderd, die kun je opnemen in je signature (en die vind je hier)

Yep, that's were I get my Mrs H.S. Ball's Blatjang

Beste Mara, allereerst welkom op Higherlevel! Schrijf dan vooral geen brief, maar trek de stoute schoenen aan en ga met een doos met samples langs bij de inkoopafdeling van AS Watson, Douglas en de andere ketens. Ander - meer Corona-proof alternatief: stuur een doos met je samples op naar afdeling inkoop met alleen een korte (handgeschreven) notitie dat je er graag meer over komt vertellen + je telefoonnummer

Hi Asia, welcome at Higherlevel! You should contact RVO (The Netherland Enterprise Agency) for further information about importregulations Hmm, are you sure it's the actual product that is not permitted here? Forbidden grey import/ parallel market import seems a more logical explanation. In that case, there does not need to be an actual list Edit: Amazon Ships Nestle Peppermint Crisp bars to the Netherlands, which are sold by a company in Sidney, Australia.

Beste Jessy Long, allereerst welkom op Higherlevel! Het duizelt een beetje van de gebruikte termen: stamrecht BV? een gezamenlijke holding? Allemaal niet erg duidelijk. Kun je grofweg schetsen hoe de vennootschappelijke structuur is, hoe de aandelen verdeeld zijn en wie schulden aan welke entiteit heeft? Tekenen mag ook Meest gebruikelijke bij 3 aandeelhouders is 1 werkmaatschappij en 3 personal holdings, de schets zou dan als volgt zijn: Aan de hand van de structuur en de verdeling van de aandelen kunnen dan door een specialist - een ter zake kundige bedrijfsjurist of advocaat - de meer voor de handl iggende en vooral goedkopere en sneller opties getoetst worden, in casu: turboliquidatie van de werkmij als deze geen baten heeft (dus: geen aandeelhouders die schulden aan de werkmij hebben) een besluit tot ontbinding en vereffening van de werkmij als daarvoor een gekwalificeerde meerderheid is in de aandeelhoudersvergadering (meestal zou 2/3, dus 2 van de 3 aandeelhouders bij gelijke verdeling toereikend moeten zijn) een stevig gesprek met reality check met alle 3 de aandeelhouders waarin een ieder op zijn of haar verplichtingen wordt gewezen en de consequenties bij het niet voldoen daaraan. En ja, splitsen kan ook, maar daarvoor moet je naar de ondernemerskamer om een ruziesplitsing aan te vragen. Een langdurig en vooral zeer prijzige variant, een zogeheten "nucleaire optie" waarmee je allemaal voor veel kosten komt te staan. Mijn advies is daarom tweeledig: geef hier iets meer duidelijkheid over structuur en aandelenverdeling : dan kunnen we je iets gerichter verder helpen Schakel z.s.m. een ter zake kundige jurist of advocaat in. Een advocaat schakel je niet per sé in om te gaan procederen, maar in eerste instantie juist om dat te voorkomen. Soms is een keurig blafbriefje van een advocaat net dat ene zetje dat een onwillige vennoot nodig heeft om terug aan de onderhandelingstafel te komen en een hoognodige reality-check te krijgen.

Update verplichte AOV Kabinet aan de slag met voorstel aov-zzp; UWV en fiscus voorzien problemen Nu de leden van FNV groen licht gegeven hebben op het pensioenakkoord, moet Minister Wouter Koolmees dat plan omzetten in wetgeving. Onderdeel van het pensioenakkoord is een verplichte AOV voor alle zelfstandigen: Uit de eerst consultatieronde is naar voren gekomen dat verzekeraars deze regeling niet willen uitvoeren, en het UWV het eigenlijk niet kan. Dat laatste wordt nu ook door UWV, Belastingdienst en CBS onderkend, maar in plaats van de capaciteitsproblemen wordt het nu vooral gegooid op "te complex en te veel keuzes" als de bovenstaande wensen van de zelfstandigenorganisaties worden gevolgd: Kortom: Minister Koolmees heeft nog wat huiswerk te doen voor hij de plannen eind dit jaar kan aanbieden. Daarbij zullen nog een paar harde noten gekraakt gaan worden. Een realistisch maar voor veel ZZP-ers worst case scenario is dat de hele regeling wordt versimpeld en alle keuze-opties en dispensatieregelingen komen te vervallen. In dat geval kom er echt een WAZ-2. Daadwerkelijke invoering daarvan wordt niet voor 2024 verwacht.

Hear hear. Dat lijkt me ook veel beter inderdaad. Lastige discussie: als jij 2e hands goederen koopt van iemand die als inbreker te boek staat maakt dat jou nog geen heler, maar die goederen hebben wel "verhoogde aandacht". Dat hoort geen stempel te zijn, en zeker niet eentje met onuitwisbare inkt, maar een kleine tijdelijke sticker met niet permanent plaksel zou wellicht niet misstaan.

Als ik belastingdienst zou zijn en ik fraude op zou moeten sporen, dan zou ik inderdaad gaan kijken bij de andere klanten van adviseurs waar klanten via steekproefsgewijze controles tegen de lamp zijn gelopen. Dat vind ik géén vaag criterium. Maar als "verdacht aangemerkt en behandeld worden" omdat je een vermeend foute belastingadviseur had is niet het zelfde als de omkering van de bewijslast zoals in de toeslagenaffaire. Verkeerd voorbeeld. Het gaat om klanten van een vermeend foute adviseur, niet om mensen die toevallig in dezelfde straat of plaats wonen. Dat er bij meer dan 1 aangifte (N>1) afwijkingen zijn geconstateerd betekent - of je dat nu leuk vindt of niet - dat de aangiftes van zijn of haar overige klanten ook verdacht zijn of op zijn minst "onderwerp van nader onderzoek" Een beter voorbeeld: jij bent klant van een bedrijf waarvan vast is komt te staan dat deze handelt in vals geld. Dat kan aanleiding zijn om te controleren of jij - bewust of onbewust - ook vals geld in je bezit hebt. Merk op dat in beide gevallen er geen sprake hoeft te zijn van opzet/betrokkenheid/schuld van de klant, maar wel van vals geld (lees: een foute aangifte) Let wel: de manier waarop de Belastingdienst is omgegaan met burgers in de toeslagenaffaire is schokkend en de betrokken moeten zwaar gestraft worden. Maar of er hier ook sprake is van schokkende overtredingen en "een nieuw hoofdstuk" moet nog blijken. Hamvraag lijkt me of deze adviseurs terecht zijn gemarkeerd en zo ja of er inderdaad bij hun overige klanten ook in hogere mate sprake blijkt te zijn van malversaties of niet.

Beste VJAdvies, allereerst welkom op Higherlevel. Dan het minder goede nieuws: Higherlevel is niet bedoeld voor klantvragen, zie onze forumregels. Dit topic gaat daarom helaas voor jou op slot.

@Olivier_OneMedia allereerst welkom op Higherlevel. Inhoudelijk: jouw reactie sluit niet aan bij de vraag van vraagsteller? Die is niet op ziek naar een domeinnaam uit een faillissement, maar wil juist weten hoe je domeinnamen en telefoonnummers veilig kan stellen bij faillissement.

Sommige personen zijn niet meer zo actief als voorheen en helaas zijn we 1 grote gangmaker kwijtgeraakt , maar we hebben er ook een hoop nieuwe actieve leden bij gekregen.

Beste Lars, allereerst welkom op Higherlevel! Eerlijk gezegd: ik kan me niet voorstellen dat een professionele verkoper in zijn of haar algemene voorwaarden niet een standaard bepaling heeft staan dat alle leveringen af fabriek zijn, tenzij specifiek anders is overeengekomen. En in dat geval draagt de koper het transportrisico.

Het Goed is een commercieel bedrijf (met eigenaars met een winstoogmerk dus), een uitzondering in de Kringloopwereld, maar de hele ontstaansgeschiedenis van het Goed is zowieso bijzonder Een deel van de locaties zijn inderdaad stichtingen. Zie Wikipedia: dit zijn samenwerkingsverbanden tussen het Goed en WSW instellingen (voorheen "sociale werkplaats") waarmee het Goed mensen met een arbeidsbeperking een kans biedt. Op zich een concept dat zich laat kopiëren, alleen heb je niet zo snel een Gouden ei te pakken zoals de eigenaars van het Goed met veel geluk en veel wijsheid hadden

Welkom terug Marcel!! (Ik beschouw het barbecue-weekend bij jou thuis nog steeds als een van de meest legendarische hoogtepunten van dit forum )

@Pieter_VH: HL Lid @wpronk wees mij op het volgende: Concreet zou dit kunnen betekenen dat afkoop en dus beëindigen voor jouw vader wel mogelijk is. Dit staat los van de vraag of het ook verstandig is: benader daarvoor een ter zake kundige fiscalist of boekhouder. Zoals vermeld biedt Higherlevel verder geen ondersteuning voor dit soort vragen (en blijft dit topic ook op slot), maar met deze info ben jij en overige lezers mogelijk verder geholpen, met dank aan @wpronk dus!

Géén. Alle kennis en ervaring valt uiteindelijk te leren. Alleen verkijken sommigen zich op de inspanning en tijd die het gaat kosten om dat goed te doen. Ik deed er in ieder geval 14 jaar, grofweg 1500 aanvragen en tegen de 200 schadedossiers over om een echte specialist te worden, en ik leer nog elke dag bij . Een redelijk basisniveau AOV Adviseur - waarin je nog lang niet alle ins en outs kent - gaat je zeker een jaar kosten. Maar belangrijker nog: de echte relevante kennis doe je niet op uit opleiding, boeken en internet, maar ga je pas leren in de praktijk bij aanvragen en schades. Bijvoorbeeld wat de verschillen in technisch en medisch acceptatiebeleid zijn, en hoe een verzekeraar werkelijk wel of niet voldoet aan de verwachtingen van jou en de klant. Met een gespecialiseerde adviseur koop je dus kennis en ervaring in waar je wel zelf achter zou kunnen komen, maar wat je niet zelf wilt of hoeft te doen. Dat is ook precies waarom ik bij de bouw van een huis een architect zou inhuren. Niet voor de bouw zelf, want ik weet dat een architect niet bouwt, net als een AOV adviseur niet verzekert, maar voor het advies, reken- en tekenwerk zoals ik voor AOV doe. Juist kleine ondernemers doen er vaak verstandig aan om wel een adviseur te hoeven betalen: is uiteindelijke namelijk veel beter en goedkoper voor ze maar bovenal veel veiliger! Goedkoop is te vaak hele dure miskoop. Maar de praktijk is dat de mensen die het advies het best kunnen gebruiken, het vaak niet kunnen betalen (of het eigenlijk wel kunnen maar niet willen) Waar mogelijk noem ik daarom man en paard. tientallen voorbeeld op dit forum en in dit topic. Maar in dit geval doe ik het bewust even niet. Enerzijds omdat het een goed voorbeeld is van "expertise die zo'n gespecialiseerde adviseur heeft waar je zelf achter zou kunnen komen". Anderzijds omdat - zoals ik al heb aangegeven - het 3 verzekeraars zijn een adviseur verplicht stellen. Geen keuze dus: je kunt bij deze maatschappijen niet rechtstreeks zonder een adviseur een aanvraag indienen. Dat hoeft niet Norbert Bakker te zijn, want er zijn nog minstens 500 andere AOV adviseurs waarvan een stuk of 10-20 echt héle goede (zoals: Annemieke Postema, Arnoud Wennekus, Bob van der Henst, Majan van Riessen, Kevin Knowles, Michel Hogenkamp etc etc om maar een paar zeer gewaardeerde concullega AOV adviseurs met kennis van zaken te noemen) maar je zult er toch eentje moeten kiezen als je als architect zaken wil doen met de 3 verzekeraars die voor jouw beroep zowel de beste prijs als de beste kwaliteit bieden. En welke van die 3 producten voor een 35 jarige architect uiteindelijk de beste optie is hangt ook nog af van een paar factoren: hoe stabiel is het inkomen, hoeveel zakelijke kilometers reis je, doe je aan kitesurfen of ski je wel eens off piste, wat is je BMI, heb je in het verleden wel eens een psycholoog geraadpleegd, gebruik je medicijnen, etc etc... allemaal factoren die meewegen in de uiteindelijke keuze wat voor jou de beste optie is. En voor een ander beroep, andere leeftijd en ander bedrag kan het weer allemaal anders zijn.