Norbert Bakker

Beste Monique, allereerst welkom op Higherlevel! De vrijstelling hangt niet af van de BIC-code maar van de daadwerkelijke activiteiten. Hoofdregel is dat "Medische handelingen die gericht zijn op de persoonlijke gezondheidskundige verzorging van de mens en verricht worden aan een individuele patiënt" zijn vrijgesteld van btw indien en voor zover jij geen uitzendbureau van (para)medisch personeel bent . Specifiek als je geen Wet-BIG geregistreerde Beroepsbeoefenaar bent geldt ook nog het volgende: Voor nadere informatie verwijs ik je graag door naar Solopartners, de branche-organisatie voor zelfstandigen in de zorg

TS kan dat nog steeds, zolang de vennoot nog niet is uitgetreden en medewerking wil verlenen....

Als de VOF rechtsgeldig wordt voortgezet blijven zowel BTW als KvK-nummer ongewijzigd. Wordt de VOF niet voortgezet maar komt er een nieuwe VOF met dezelfde handelsnaam dan wijzigen zowel BTW als KvK-nummer.

Je zegt niets geks, maar het is niet mogelijk omdat de wet dwingend voorschrijft dat de VOF ophoudt te bestaan als een vennoot uittreedt én er geen VOF overeenkomst met voortzettingsbeding is. Je hebt daarin dus geen vrije keuze. Er is - zolang je compagnon nog niet is uitgetreden - nog wél een mogelijkheid om de VOF wel rechtsgeldig voort te zetten: zorg vóórdat je compagnon uittreedt, er alsnog een schriftelijke VOF-overeenkomst met voortzettingsbeding komt. Die overeenkomst moet de vertrekkende compagnon dan wel willen tekenen. En eerlijk gezegd: een familielid laten toetreden alleen om je KvK en BTW-nummer te behouden lijkt me overkill, en bovendien zadel je dat familielid niet alleen op met een winstaandeel maar ook met aansprakelijkheid! Met familie en vrienden moet je wandelen, niet handelen... Beëindig de VOF en zet de onderneming met de zelfde naam als eenmanszaak voort. Dat KvK- en BTW-nummer wijzigen is niet het zelfde als de "hele onderneming onderste boven te gooien".

Europese Richtlijnen zijn geen wetgeving, maar doelstellingen. In dit geval is die doelstelling verwerkt in het Burgerlijk Wetboek Boek 6, artikel 185 en verder Klopt Helemaal correct Voor ontwerp- en productiefouten: de fabrikant. Voor eventuele besmetting of bederf tijdens transport of opslag: jij. Een bedrijfsaansprakelijkheidsverzekering is altijd aan te raden. En aangezien je niet importeert van buiten de EU mag dat zowel qua acceptatie als kosten geen probleem zijn.

In aanvulling op de uitstekende tip van Paul: zorg voor goede statuten, aandeelhoudersovereenkomsten en managementovereenkomsten. Alle 3 de documenten moeten uitgelijnd zijn (elkaar aanvullen, niet tegenspreken) en heldere afspraken bevatten over taken, bevoegdheden en de zwarte scenario's (overlijden, langdurige arbeidsongeschiktheid, niet functioneren, onderlinge onenigheid) alsook nu al afspraken over de e.v.t. toekomstige uitkoop huidige 40% eigenaar/eigenaren (wanneer, op welke wijze, hoe waarderen etc) . Laat je bij het opstellen en/of beoordelen begeleiden door een eigen specialist (jurist). En let in dat kader ook op de sociale verzekeringsplicht van jou en de andere 30%-partner. Die valt te voorkomen, maar het enkele feit dat je je in je eigen holding gaat verlonen is daar niet genoeg voor! Zonder nadere afspraken om dienstverband te vermijden ben je per definitie verplicht sociaal verzekerd (en dient de werkmij die premies af te dragen : dus niet jouw eigen holding)

Ja, als dat van het bedrijf mag Ja, als dat van het bedrijf en de leasemij mag

Je kunt je tegen een hele hoop dingen verzekeren (brand, inbraak, ziekte van personeel etc) maar niet tegen tegenvallende omzetten, hoge(re) kosten en verlies.

Beste Lussane, allereerst welkom op Higherlevel! Nu er geen VOF overeenkomst is, heeft iedereen dezelfde rechten: de VOF houdt op te bestaan (dat is géén keuze zonder VOF overeenkomst!) en er wordt afgerekend en een ieder heeft recht op 1/3 van de waarde/klanten etc. Advies: schakel zo snel mogelijk een ter zake kundige jurist of advocaat in en een boekhouder. Dat is overigens niet bedoeld om de zaak op de spits te drijven, maar om dat juist te voorkomen. Alle vennoten hebben belang bij een reality check en begeleiding door professionals; des te sneller zijn jullie uit elkaar en kan ieder verder gaan.

Voor grote (*) en middelgrote (*) werkgevers : lagere premie dan bij UWV en betere regie houden / grip hebben op de reïntegratietrajecten van zieke tijdelijke werknemers in de verwachting dat je daarmee herstel versnelt en WIA instroom beperkt Voor kleine (*) werkgevers: vooral betere regie / grip. Behoudens (kleine) uitzendbureau's zijn niet veel kleine werkgever eigen risicodrager. Enerzijds omdat de UWV premie op dit moment (veel) lager is dan verzekeren er voor kleine werkgevers geen sanctie/premietoeslag bij WIA instroom meer geldt, anderzijds vanwege de kosten voor eigen regie en het gevaar van loonsancties (extra jaar loondoorbetaling) als UWV na 2 jaar meent dat er niet voldoende aan reïntegratie is gedaan voor Ziektewet-vangnetters (*)= loonsom van tot kleine werkgever € 0 € 331.000 middelgrote werkgever € 331.000 € 3.310.000 grote werkgever € 3.310.000 `iets gedaan om eigen risico drager te worden` klinkt vaag, en zoals hierboven staat vermeld is het voor kleine werkgevers lang niet altijd verstandig.

Beste Anouk, Zie dit zeer recente topic: Mocht je nog verdere vragen hebben stel ze dan in dat topic, dan houden we de kennis bij elkaar. Dan zet ik dit topic op slot

Beste Anouk, Eigen risicodragerschap heeft betrekking op Ziektewet en de eerste 10 jaar van de WGA. Als je WHK-premies ZW en WGA betaalt bent je géén eigen risicodrager: je bent dan voor deze risico's publiek verzekerd bij het UWV. Staat je WHK beschikking voor deze premies op 0 dan ben je wel eigen risicodrager: je hebt deze risico's dan via een private verzekering afgedekt of - als je een echt grote werkgever bent - draag je deze risico's volledig zelf maar met een verplichte borgstelling Nee. Doe je niets dan ben je automatisch géén eigen risicodrager. Wil je wél eigen risicodrager worden dan kun je dat 2 x per jaar (per 01-04 en per 01-04) aan de belastingdienst aangeven. Daadwerkelijk eigen risicodrager wordt je dan per 01-07 of 01-01, mits verzekeraar of borgsteller tijdig de garantieverklaring afgeven

Beste Robert, Allereerst hartelijk welkom op Higherlevel! Inhoudelijk: deze vraag wordt) vaker gesteld en beantwoord. Zie o.a. dit recente topic met ervaringen, tips en links naar sites waarop boekhoudpakketten met elkaar worden vergeleken. Wellicht biedt dat een goed begin voor je?

Top, dank voor de terugkoppeling!

5% herinnering en 95% ervaring dat het checken van de vorige posts van een vraagsteller meestal net iets meer achtergrondinformatie geeft en daarmee misverstanden of verkeerde aannames helpt voorkomen

Fijne kerst

Beste Weynand, Allereerst welkom op Higherlevel! Jij en alle andere ondernemers of would be ondernemers zijn van harte welkom, maar laat de salespitches a.u.b. thuis. De nieuwjaarsborrel is vooral bedoeld voor de gezelligheid, niet voor acquisitie

Nieuwe merken en types gekentekende voertuigen - en zeker die voor personenvervoer- worden in de EU streng gecontroleerd op veiligheid en deugdelijkheid voordat ze de weg op mogen. En voor personenwagens zijn er ook nog de consumententests die een merk kunnen maken of breken Niet vergelijkbaar. Dat is een ongekentekend max 17 km/u-voertuig van Nederlandse makelij dat onder een totaal ander regime viel (zonder enige controle vooraf ) en uiteindelijk - op verzoek van Ministerie van infrastructuur en waterstaat alsnog door de RDW gecontroleerd moet worden. Wat mij betreft passender is: kennen jullie Landwind nog? China heeft daar veel van geleerd en inmiddels zijn we 15 jaar verder... China levert op automotive gebied geen troep meer aan de EU. Omdat meneer VDL vermoedelijk weet dat de Chinezen inmiddels topkwaliteit kunnen leveren en China de Europese automarkt vroeg of laat gaat overspoelen met kwalitatief uitstekend materiaal. Deze aanbesteding is daarvan een voorbode...

Je bedoelt wellicht de AVC?(Algemene Vervoers Condities) ? € 3,40 per kilogram inderdaad, maar die limiet valt te doorbreken bij opzet of bewuste roekeloosheid van de vervoerder. En als de vervoerder geen goede verklaring kan geven of niet wil geven voor wat er gebeurd is, lijkt me bewuste roekeloosheid (poststuk aan de weg achterlaten) of zelfs opzet (poststuk niet geleverd maar achterover gedrukt) weliswaar lastig maar niet onmogelijk aannemelijk te maken.

Zie ook daarvoor artikel 38, lid 3 t/m 8 (en kijk ook even naar de vetgedrukte overgangsregeling voor bepaalde kosten vanaf 01-01-2020)

Beste Carin, Allereerst welkom op Higherlevel! Zie artikel 38 van de CAO: je neemt het arbeidscontract niet over maar je biedt een nieuw arbeidscontract aan op basis van de CAO. In artikel 38 staat overigens ook vermeld welke informatie de verliezende partij moet verstrekken.

Yep, ene Gerrit.

Eerlijk gezegd: de aanname dat met "in dienst" hier een loondienstverband in de werkmij wordt bedoeld lijkt mij gelet op de startpost een stuk onwaarschijnlijker dan dat vraagsteller met "in dienst van de werkmij" bedoelt dat hij een managementovereenkomst heeft met de werkmij, en met "all in bedrag" de managementfee, die vervolgens keurig netjes wordt verloond in de holding. Maar zelfs als vraagsteller als DGA wel een dienstverband in de werkmij heeft, is er nog niets aan de hand en zijn de antwoorden nog steeds goed.

Beste Vigilant, Allereerst welkom op Higherlevel! Dat je de lening wel moet (kunnen) terugbetalen, ook als de aandelen uiteindelijk waardeloos zijn. Zeker, maar het betekent dat de werkgever extra kosten moet maken. Het weggeven van 25% van de aandelen is belast loon of een schenking, in beide gevallen moet over de waarde belasting worden betaald De meest gebruikelijke constructie is dat jij een reële prijs voor de aandelen betaalt en dit bijvoorbeeld financiert met een renteloze lening van de werkgever (komt dat je wellicht bekend voor? ), die je afbetaalt met het toekomstige dividend uit de BV Ja. Maar het gaat te ver om ze allemaal hier te benoemen. Hangt ook af van vele factoren: statuten, managementovereenkomst, wel of geen bestuurder, wel of niet in dienst van de werkmij of in dienst van de eigen holding: allemaal keuzes met specifieke voor- en nadelen. Geen doe het zelf materie: laat dat over aan de financieel adviseur en/of jurist Mede gelet op de investering van de werkgever vind ik de lening niet vreemd. En uiteraard vallen percentages en andere vormen van zeggenschap uit te onderhandelen. Waarom doe je geen goed gemotiveerd tegenbod waarin je - bijvoorbeeld - opteert voor een belang dat uiteindelijk oploopt tot 50%+1? En bevalt het aanbod uiteindelijk niet? Doe het dan niet en ga iets anders doen buiten deze werkgever om. Bij twijfel niet inhalen

Nee. In aanvulling op het antwoord van Hans: een investering in een oldtimer of een garagebox verlaagt je winst niet . Investeringen zijn namelijk geen kosten (afschrijvingen en onderhoud zijn dat wel) . Idem voor de aanschaf van een baar goud (maar daarop schrijf je sowieso niet af) Wat een aanschaf of investering wél doet is je liquiditeiten verlagen. En daar zit m ook het gevaar: je kunt die 15.000 winst in 1 x uitgeven, maar je moet nog steeds de vennootschapsbelasting over die winst betalen (en over de baar goud wellicht ook nog dividendheffing: want tenzij jij goudsmid of staatsbank bent, is dat vermoedelijk geen zakelijke uitgave maar privé)