mmint

Staat de VOF als dusdanig genoemd in aktes of kadaster? Dan is toch alleen sprake van wijziging tenaamstelling? Er wordt helemaal niets overgedragen of doorgeschoven. Beide partijen blijven eigenaar in dezelfde mate als voorheen.

Het is wel genoemd hoor: beter/verder uitwerken en je daarbij verplaatsen in je publiek. Wat heb jij de financier, ontwikkelaar, etc. te bieden? Maak concreet hoe en op welke termijn zij hun geld/tijd terugverdienen. Zorg dat dat aantrekkelijk en geloofwaardig is. Heb je verder nog concrete specifieke vragen? Hier op HL zijn heel wat mensen die vanuit diverse achtergrond bereidwillig zijn om je vraag te beantwoorden, maar laat daarbij ook zien wat je zelf al hebt gedaan. Succes!

@Nick: lees de reacties in dit topic. Die barsten van de tips en dingen waar je rekening mee moet houden...

Op eigen houtje ondernemersaftrek toepassen in een particuliere aangifte. Best dapper hoor, maar waarschijnlijk niet de bedoeling. Bij een particuliere aangifte valt je resultaat uit onderneming onder "overige inkomsten" en daar kan je niet zomaar naar believen van alles van aftrekken. Gaven ze dat alleen aan voor het jaar 2015 of ook voor 2014? Had je dat jaar ook inkomen uit dienstbetrekking? Mogelijk dat je over 2014 een aangifte ondernemers moet doen...

Kort door de bocht samengevat: niet doen, geen eigen geld insteken, wel salaris vragen, evt. aangevuld met aandelen. Naar mijn inschatting komt bij een dergelijk voorstel snel genoeg de aap uit de mouw.

Kul. Ik ken meerdere ondernemers die gebruik maken van de regels zonder kennis in te huren. Dat zijn dan wel ondernemers die een beetje moeite hebben gedaan om zicht te verdiepen en die bijvoorbeeld het gratis Handboek Ondernemen van de belastingdienst hebben gelezen.

Tegenwoordig shopt iedereen toch op Cyber Monday?

Welk bewijs heb jij dat de leverancier btw heeft betaald? Ik heb tientallen keren iets bij Ali besteld en nooit stond er BTW op vermeld. Hoe weet jij dat het warehouse binnen het btw-gebied valt? Nb. Invoerkosten zijn geen BTW!

Trek daarvan af de benodigde uitkeringen voor 333.333 ontslagen ambtenaren, de gemiste inkomsten van inkomstenbelasting en btw op verminderde bestedingen zowel direct voor de ontslagen ambtenaren als aan alles waar ze hun geld aan uitgeven. Wat hou je dan nog over aan besparing? Hoe kom je trouwens aan 1/3? In het lijstje uit je bron zie ik niet helemaal hoeveel ambtenaren je dan waar kunt schrappen? Met alleen een deel van de Rijksoverheid kom je er niet. Edit: deze column vond ik wel leeswaardig...

Als je je er niet genoeg in wil verdiepen om überhaupt met je boekhouder te kunnen praten, dan ben de wellicht beter af als werknemer... (Wanneer ik een hovenier uitnodig, dan wil ik ook genoeg van m'n tuin weten om te merken wanneer mij worden aanbevolen. Die hovenier moet mij dat kunnen uitleggen, maar mag van mij ook wel enige basiskennis verwachten). Zoals gezegd betaal je als ondernemer belasting over je resultaat. Dat doe je op jaarbasis met een flinke vertraging. De stille maanden overbrug je door de inkomsten in betere maanden te reserveren. Bij je opnames hou je rekening met zowel aankomende kosten, geplande investeringen en de te verwachten belasting. Voor mij werkt het goed om direct bij ontvangst de BTW apart te zetten en maandelijks geld naar privé over te boeken op twee rekeningen: eentje voor de vaste lasten en een spaarrekening voor de inkomstenbelasting. Verwacht ik stille tijden, dan boek ik minder over naar beide rekeningen zodat ik de maanden erna ook nog wat heb.

Die weerstand komt denk ik omdat het een doorgeslagen maatregel is. Meer gedoe dan bij de VAR en grote bedrijven zijn erdoor gestopt met het inhuren van ZZP-ers. Verder teveel betutteling. Een beetje ondernemer zit niet te wachten op verplicht pensioen/verzekering. Om voor mezelf te spreken: ik vind de WW niet iets voor ondernemers en bepaal zelf wel hoe ik m'n AOW wil aanvullen. Ik werk liever op offerte/factuurbasis dan met contracten die vooral zijn opgesteld om aansprakelijkheid van opdrachtgever naar zzp-er te verschuiven. De ondernemers onder de ZZP-ers willen denk ik hun zelfstandigheid zonder al te veel regeltjes, terwijl de gedwongen ZZP-ers liever een normale baan met inkomenszekerheid willen.

Tip: lees het gratis Handboek Ondernemen van de belastingdienst om zelf te weten hoe het wel werkt. Naar mijn mening verplichte kost voor iedere ondernemer, ook de hovenier met al dan niet slechte boekhouder...

Wellicht komt die hang voort uit 18e en 19e eeuwse sociale mistanden met stukloners, dagloners en seizoensarbeiders. Naar mijn mening niet onterecht wanneer je de hedendaagse spiraal naar beneden ziet. Nog afgezien van schrijnende gevallen van uitbuiting, lijkt de hedendaagse flexibilisering vooral ten koste van de levensstandaard van werknemers/zzp-ers te gaan. De schijnzelfstandigheid van bijvoorbeeld postbestellers en thuiszorgers heeft vooral hun inkomen en zekerheden aangestast. Onder zzp-ers heerst veel stille armoede. Kijk ook bijvoorbeeld naar de VS waar verschillen groter zijn en mensen soms zelfs met drie baantjes niet kunnen rondkomen.

Ik werkte ooit bij een bedrijf met winstgebaseerde bonusregeling voor alle medewerkers. Daar werd echt niet iedere uitgave verantwoord, maar werd jaarlijks wel het resultaat gecommuniceerd binnen een praatje over het wel en wee van het bedrijf. Met dat resultaat werd een bonuspot gevuld, waar iedere medewerker in meedeelde. De individuele prestaties van medewerkers waren geen directe factor in het aandeel, maar wel bepalend voor de jaarlijkse salarisaanpassing (en daarmee van invloed op de kosten in het jaar erna). Uiteindelijk zorgde de bonusregeling voor betere betrokkenheid bij medewerkers. Wil je dat niet bij deze en de de andere medewerkers? (Helaas hadden verkopers bij dat bedrijf ook nog een grotere omzet-bonus, die voor perverse prikkels en contraproductieve impact zorgde).

TS heeft het over 1200 aan BTW. Daarbij de omzet die wel goed is aangegeven. Bij een tarief van 21% gaat het dus over een veel hogere omzet (zo'n 5700?)

Dat was ook niet wat ik bedoelde of wilde suggereren. Nogmaals, waardering voor je reactie. Ik bedoelde dat je op basis van de vraag van TS correct antwoord gaf met de mogelijkheden die binnen wet vallen, maar ik vermoed dat niet alles wat binnen de wet mogelijk is in de praktijk (voor zowel betrokkene als daarbuiten) wenselijk of handig is. Liever dan een beperkt antwoord met wat er kan (binnen het wettelijke kader), denk ik dat lezers ook waardering hebben voor ervaringen uit de praktijk die laten zien wat daadwerkelijk doenlijk en zinvol is. Mijn indruk is dat TS in een richting denkt vergelijkbaar met wat hem juist in de problemen heeft gebracht. Direct na het optakelen van z'n constructie moet hij immers ook een handelsvoorraad en inventaris regelen. Het gaat dan over heel wat meer geld dan alleen de oprichting. Om die reden trok ik jouw reactie ("De kosten... op een creatieve wijze ... familielid") verder door. Niet alleen financieren via anderen, maar ook de naamstelling e.d.. Ik hoop dat mijn doorgetrokken voorbeeld samen met het voorbeeld uit mijn persoonlijke ervaring en alle verdere reacties TS voldoende informatie geven om te kunnen bepalen wat een verstandige keuze is om verder te gaan. Op moment dat een ondernemer in een laste situatie denkt door te kunnen gaan middels minder gebruikelijke constructies, dan gaan door mijn ervaring en alles wat ik hier op HL al voorbij heb zien komen bij mij de rode vlaggen wapperen. Er zijn al teveel voorbeelden van ondernemers die gaten proberen de vullen door nog grotere gaten te graven.

Op dit forum geef ik mijn reacties, zowel op berichten van topicstarters als van reageerders. Alhoewel iedere TS uiteraard zelf moet beslissen, vraagt men hier om raad. Inhoudelijk waardeer ik je bijdrage zeker, laat daar geen misverstand over zijn. Echter, ikzelf kijk op dit forum graag verder dan naar wat wordt gevraagd en maak het het liefst praktisch door mijn eigen al dan niet exemplarische ervaring te delen. Niet alleen ten bate van TS, maar ook voor andere lezers. Ik denk dat een topic op HL beter wordt wanneer er vanuit verschillende perspectieven wordt gereageerd. Volgens mij is TS zeker na zijn eenmanszaak-affaire oud en wijs genoeg om met inbreng van alle reacties zelf te beslissen wat verstandig is. Heb jij goede ervaringen met eenmanszaken die vlak voor faillissement BV's oprichten? Dan denk ik dat lezers die ook graag willen weten. Misschien wel liever dan een reactie gelimiteerd tot de mogelijkheden binnen de wet. Ken jij andere mensen die in zo'n situatie hebben gezeten? Ik lees er graag meer over...

Geweldige tip! Laat een bekende jouw onderneming financiëren en zorg dat er geen geld van jou (direct of indirect) naar je bedrijf gaat. Misschien nog beter: laat je bekende dat bedrijf oprichten en zorg dat jij over alles zeggenschap krijgt. Hé dat klinkt bekend! (Misschien kun je die bekende van je eenmanszaak vragen hoe hij jou precies heeft overgehaald?) In het verleden had ik een klant die z'n zaakjes niet helemaal voor elkaar had. Snoefde met mooie auto, kantoor en maatpak, maar kocht alles op krediet. De website, z'n kantoorinrichting en belettering, auto en espressomachine, zelfs de hapjes en bloemen bij de feestelijke opening waren niet betaald. Prestaties bleven echter uit, dus het ging snel mis. Hij dacht het met een slimme constructie nog te redden en gaf geld uit aan de oprichting van buitenlandse limited en dergelijke. De boekhouding "raakte zoek" en de curator kon blijkens zijn verslag slechts gissen waar het geld was beland (afgezien creditcard afschriften die blijk gaven van een rijkelijk bezoek aan Galeries Lafayette). Drie verslagen later bleek de WSNP niet gelukt en werd het failissement bij gebrek aan baten opgeheven. Van de persoon in kwestie zag ik later nog vage marktplaatsadvertenties en laagbetaalde verkoopbaantjes die vast niet voldeden aan zijn beoogde levensstandaard. Helaas heb ik hem nooit teruggezien voor de betaling van z'n factuur. Voor mij was dat leergeld. Voor jou mijn tip om geen geld te besteden aan vage bedrijfsconstructies. Zorg dat je administratie overzichtelijk is en dat de curator niet onnodig veel tijd moet besteden want dat gaat ten koste van het oplossen van je schulden.

Met dergelijke oogkleppen op kom je er niet. Je kan ook in goed overleg samen besluiten dat de huidige structuur niet werkt en een betere bedenken die niet op omzet stuurt. Ooit heb ik hetzelfde ervaren: een verkoper met omzetbonus zorgde voor een onmogelijk project waarbij in de levering bochten moesten worden afgesneden. Dat leidde uiteindelijk tot een (voor zowel klant als leverancier) teleurstellend resultaat. Een bonus op basis van winst is al veel beter dan op omzet, omdat dan zowel kostenbeheersing als klantretentie worden meegenomen. Denk bijvoorbeeld aan de verkoopkosten die bij een terugkerende klant veel lager zijn dan bij een nieuwe klant. Met je Frits kun je zonder arbeidsconflict een winstpercentage afspreken dat overeenkomt met z'n eerder behaalde bonus. Uiteraard bespreek je dan ook welke invloed hij heeft op de verschillende winstfactoren.

Heb je het gratis Handboek Ondernemen van de belastingdienst al gelezen? Kosten zijn niet hetzelfde als investeringen. Voor de KIA tellen alleen investeringen boven een bepaalde grens en onder bepaalde voorwaarden. Aftrekposten worden pas belangrijk wanneer je voldoende winst maakt om daadwerkelijk belasting te moeten afdragen. Doe je dat al? Zijn dit je enige inkomsten of zijn dit overige inkomsten? Zodra de omzet daadwerkelijk significant wordt voldoet je keukentje wellicht niet meer. Voor de BTW moet je meestal een onderscheid maken tussen privé en zakelijk. Hoe bepaal je trouwens welk deel van je kosten zakelijk is?

Juist ja, dat dus. Ik zie graag een sommetje dat laat zien dat het wél kan...

7.4 mld per maand is ruim 88mld per jaar. Best een bedragje... 1,4 mld besparing op ambtenaren geeft vast ook ambtenaren zonder werk, dus meer uitkeringen. Van 750,- per maand kan ik niet leven. Wanneer dat bedrag gekort wordt van mijn inkomen schiet ik er niets bij op. Wanneer belastingen (btw/ib) navenant hoger worden en toeslagen vervallen ook niet. Alle genoemde voordelen vervallen zolang lage inkomens moeten blijven schrapen om rond te komen. Die 7mld p/mnd moet dus bekostigd worden uit de belasting van veelverdieners en dat zijn er al veel minder (die vast niet gaan springen om voor deze heilstaat extra krom te liggen).

Of wat denk je van sommige schrapende ondernemers. Hebben bijvoorbeeld misschien maar 20 uur per week werk voor 20 euro per uur. Halen daar netto wellicht 1400 per maand aan over. Mogen in de nieuwe situatie dan de eerste 1000 euro van inleveren en vervolgens voor een lager geworden tarief verder schrapen? Het zal vast mijn achterdocht zijn, maar mijn indruk is dat lagere kosten alleen de prijzen verlagen wanneer er andere redenen zijn. Of laat ik het anders zeggen: wanneer mijn kosten lager worden, wordt mijn werk dan minder waard? @Ward: dank voor de link!

En dit vind ik dan weer jammer. (En een beetje beledigend... ) Aandacht voor de praktische kant vind ikzelf juist getuigen van hoger niveau. Ik had gehoopt dat er meer ondernemers op de haalbaarheid in zouden gaan. Waar zijn de doorrekeningen danwel de onderbouwde inschattingen? Zoals ik al schreef: doe maar eens een kleinschalig experiment (maar dan niet in gedachten). Ik ben benieuwd naar de uitkomst. Blijkt die geweldig dan kan je opschalen, zo niet, dan heb je in ieder geval praktijkcijfers.... (Fietsen naar luchtkastelen kan dan wat mij betreft inderdaad wel een andere keer... ;-)

Is het de overheid die het foute voorbeeld geeft? Of is wellicht tussenpersoon IT-staffing de souteneur die met deze belachelijke exploitatievorm haar aanbesteding te gelde probeert te maken?