Marjan

Volgens mij was de vraag in welke wet is geregeld dat accountants een geheimhoudingsplicht hebben, niet op grond van welke wet schending van de geheimhoudingsplicht strafbaar is maar ik kan me vergissen.

Zover ik weet kan een accountant niet verplicht worden vertrouwelijke notities en adviezen aan de belastingdienst beschikbaar te stellen, dit mag hij dus weigeren. Echter, een geheimhoudingsplicht is iets anders dan het niet verplicht zijn bepaalde informatie te verstrekken. In deze case heeft de accountant jegens zijn cliënt onzorgvuldig gehandeld en daarmee de belangen van zijn cliënt geschaad, lijkt me meer iets voor een tuchtmaatregel en schadevergoeding maar niet op basis van schending van een geheimhoudingsplicht.

misschien ligt het aan je boeken? Weet je zeker dat je e.e.a. letterlijk citeert?

Ik kan hier geen touw aan vastknopen ??? Wat bedoel je hiermee te zeggen?

Die snap ik niet ???

Is het een zakelijke lening die je wil verstrekken? M.a.w. heeft jouw eenmanszaak er (zakelijk) belang bij deze lening te verstrekken? Als je voldoende liquide middelen hebt om de lening te verstrekken kun je dit ook vanuit privé doen (privé opname en geld overmaken) met name als er zakelijk gezien geen belang aan vast zit.

Waarom zou je dat willen doen?

Ik krijg de indruk dat een aantal mensen hier last heeft van chocolade (paaseitjes) vergiftiging. Had van de week op de dierenambulance al een hond die een kilo eitjes had gegeten, die gedroeg zich net zo raar als de kneusgevers hier. :)

@Ben De laatste alinea van je bericht had ik gemist, sorry!

Een (al dan niet verplichte) aov sluit de aansprakelijkheid van de opdrachtgever niet uit. De verzekeraar zal, indien hiertoe aanleiding bestaat, zeker proberen de schade alsnog op de opdrachtgever te verhalen. De aov is vooral in het belang van de zelfstandige. Daarnaast kan de zelfstandige zelf natuurlijk ook voorwaarden stellen t.a.v. zijn veiligheid als hij een opdracht aanvaardt, met name wanneer bepaalde risico's voorzienbaar zijn.

Los van of de opdrachtgever wel of niet aansprakelijk gesteld kan worden voor inkomstenderving van een zzp'er die in zijn opdracht werkzaamheden uitvoert en daarbij arbeidsongeschikt raakt: Een (minimale) aov voor zelfstandigen die voor hun inkomen afhankelijk zijn van hun inkomsten als zelfstandige lijkt mij zonder meer aan te raden. Heb je die niet dan ben je dus overgeleverd aan de uitkomst van een procedure of de opdrachtgever wel of niet aansprakelijk gesteld kan worden. M.i. vergelijkbaar met een autoverzekering: heb je de schade aan je eigen auto verzekerd, los van of de tegenpartij aansprakelijk gesteld kan worden, dan weet je in ieder geval dat je schade vergoed wordt. Schades veroorzaakt door (toedoen of nalaten van) de opdrachtgever zijn slechts een beperkt deel van de oorzaken waardoor arbeidsongeschikt kan optreden. En dan nog is dus de vraag of de opdrachtgever daadwerkelijk aansprakelijk gesteld kan worden (bewijslast). Kortom: ik hoop niet dat dit arrest een soort van "vrijbrief" wordt voor zelfstandigen (of een extra reden) om zich maar niet te verzekeren en de pijlen, in geval van arbeidsongeschiktheid, te richten op de opdrachtgever.

Ik denk juist dat ze dat niet kunnen. Daarvoor hebben ze echte ondernemers nodig en die zitten op HL ;).

De kinderopvang bij sportscholen kun je een beetje vergelijken met de ballenbak van diverse bedrijven. Gedurende een bepaalde maximum tijd kun je daar je kind onderbrengen. Er is toezicht door 1 of meer volwassenen en that's it. Veelal (bijna) gratis. Je kunt dan ook niet veel verwachten. Formele kinderopvang moet aan allerlei kwaliteitseisen voldoen omdat de opvoeding van het kind voor een deel wordt overgenomen van de ouders. Ik zou overigens wel adviseren om voor degenen die de opvang verzorgen in ieder geval te zorgen voor een verklaring omtrent gedrag, mede gezien de recente misbruikschandalen in de kinderopvang. Hoe dan ook, formeel of niet, garanties heb je nooit dat de opvang goed gaat en er niets met je kind gebeurt.

@Twa, zojuist gedaan.... had ik eerst moeten doen, excuses :-[

LOL, vermoedde al zoiets maar wilde even checken omdat het om een domeinnaam van een klant gaat.

Ontving zojuist een mailtje met bovenstaand onderwerp en het volgende bericht: "Dear Manager: We are a Network Service Company which is the domain name registration center in Anhui, China. On March,30th,2012, We received Huafen Company's application that they are registering the name "XXXX" as their Internet Trademark and "XXXX.cn","XXXX.com.cn" ,"XXXX.asia"domain names etc.,It is China and ASIA domain names.But after auditing we found the brand name been used by your company. As the domain name registrar in China, it is our duty to notice you, so I am sending you this Email to check.According to the principle in China,your company is the owner of the trademark,In our auditing time we can keep the domain names safe for you firstly, but our audit period is limited, if you object the third party application these domain names and need to protect the brand in china and Asia by yourself, please let the responsible officer contact us as soon as possible. Thank you! Kind regards Angela Zhang Anhui Office (Head Office) Registration Department Manager web: www.gytrademark.com" De naam heb ik vervangen door XXXX omdat dit de naam en internetdomeinnaam is van een klant van mij. Ik vraag me af wat ik moet denken van bovenstaande, met name omdat: 1. de domeinnaam en merknaam niet aan mij toebehoren maar aan mijn klant (op zijn website staat wel een verwijzing naar mij omdat ik bepaalde werkzaamheden doe voor hem waar zijn klanten mij rechtstreeks over kunnen benaderen, overigensn iets van doen met domein of internet) 2. de merk/domeinnaam is een zeer Hollandse naam. Ik kan me niets voorstellen bij iemand in het verre Oosten die deze naam zou willen gebruiken Ik vermoed dus als ik ("nietsvermoedend") zou antwoorden dat de domeinnaam beschermd moet worden in China/Azië er een leuke factuur gaat volgen. Mijn klant val ik er maar niet mee lastig, die heeft toch al niets/weinig met internet en beschermen van zijn naam aan de andere kant van de wereld levert hem geen enkel voordeel op. Wat vinden jullie van bovenstaande? NB: de volledige adresgegevens van de afzender stonden wel in de mail maar die heb ik maar even weggelaten.

Hoi Sabra, Ja, vanaf het moment dat men start als ondernemer (en een urenregistratie) bijhoudt bestaat aanspraak op kinderopvangtoeslag ook al is er nog geen omzet. Let wel: men moet wel ingeschreven zijn bij de KvK en daadwerkelijk gestart zijn als ondernemer. Alleen oriënteren op het ondernemerschap (behoudens via een re-integratietraject van het uwv) geeft geen aanspraak op toeslag.

Nog even een aanvulling op hetgeen al is gezegd over de kinderopvangtoeslag en koppeling arbeidsuren-opvanguren voor zelfstandigen. Naar aanleiding van vragen die ik op het steunpunt binnenkreeg heb ik navraag gedaan bij de Belastingdienst / Toeslagen hoe het zit wanneer men (als werknemer op oproepcontract of als zzp'er op basis van opdrachten) gedurende een periode daadwerkelijk arbeid verricht en vervolgens een periode in het geheel geen werk. Het zit zo: Stel dat je gedurende vier maanden 120 uur per maand besteedt aan een opdracht en vervolgens heb je de daaropvolgende maanden geen opdracht en verricht je geen werkzaamheden. In dat geval loopt het recht op kinderopvangtoeslag maximaal drie maanden door op basis van de in de voorafgaande maand gewerkte 120 uren. Dit werkt dus in feite hetzelfde uit als iemand die op enig moment zijn baan verliest: gedurende werkloosheid nog drie maanden recht op toeslag. Misscien handig om te weten voor zzp'ers die bijna uitsluitend uren maken op basis van opdrachten en weinig/geen uren besteden aan hun onderneming als er geen opdrachten zijn. groet, Marjan

Lijkt mij wel de vraag of de collega van jou gerechtigd was met jou een huurovereenkomst aan te gaan. Pand is eigendom van vader, wat doet die zoon in het geheel? Kortom: wie is gerechtigd als verhuurder overeenkomsten aan te gaan?

Helemaal eens met Hans. Ik heb in het verleden veel (te vaak) gratis diensten geboden met de achterliggende gedachte dat wanneer ze mij weer nodig hebben men wel terugkomt voor een betaalde dienst. Klanttevredenheid was hoog maar ik heb gemerkt dat wanneer men terug komt voor nieuwe / aanvullende diensten en ik aangeef dat aan die diensten wel kosten verbonden zijn ik 9 van de 10 keer niets meer hoor. Wederzijds voordeel is dus belangrijk, ook om het voor jezelf leuk te houden. Ik bestel niet vaak iets via internet, alleen bepaalde producten enkele keren per jaar. Levering is altijd in orde en op tijd, verzendkosten zijn duidelijk (staan op de bestellijst als totaal dus niet per product) en grote bestellingen worden geen verzendkosten voor gerekend. Wat dit laatste betreft: als je weet dat je boven de 100 (ik noem maar wat) euro aan bestellingen geen verzendkosten hoeft te betalen ben je toch eerder geneigd als je op 90 euro zit er dan nog iets van 10 euro bij te zoeken. Ik heb er overigens een hekel aan als ik bij een bestelling een "cadeautje" krijg waar ik niet om heb gevraagd en waar je meestal ook niets aan hebt. Verspilling vind ik dat (gaat meestal de vuilnisbak in), geef mij dan liever wat korting op hetgeen ik wel nodig heb.

Hier was het ook rustig hoor. Her en der zag ik wel wat pogingen maar we zijn te alert denk ik en het feit dat 1 april een zondag is werkt vast ook niet mee.

vast niet, jij kunt dit tegenwoordig al met je ogen dicht en gebruik van je tenen :)

Och laat hem toch, die laatste minuten HL die voor hem wegtikken.....

Volgens mij is het kleutertjes speeltijd.....

LOL, HL zit vol met Tillers, volgens mij een heel nest ;)