Marjan

Op kerstkaarten vermeld ik altijd een persoonlijke boodschap. Daarnaast breng ik dit jaar (bescheiden) kerstpakketjes rond met streekgebonden (Zeeuwse) producten, welke erg leuk worden ontvangen m.n. omdat je het persoonlijk komt brengen. Ik beperk me niet tot de opdrachtgever zelf maar ook de medewerker(s) daar met wie ik vaak intensief samenwerk tijdens een opdracht krijgen een dergelijk pakket. Wel een hoop kilometers maar juist het persoonlijke tintje doet 't 'm.

Klopt zo ver ik weet, in mijn overeenkomst met mijn werkgever indertijd was ook expliciet opgenomen dat er GEEN betalingen meer uit loonverplichtingen verschuldigd waren, m.a.w. alleen de ontslagvergoeding in de vorm van een stamrecht kan in je stamrecht BV weggezet worden.

Niet helemaal mee eens. Mijn tussenpersoon heeft, met zijn expertise, mij veel werk en hoofdbrekens uit handen genomen en dat doet hij nog steeds. Een telefoontje en alles wordt geregeld, zelfs alle paperassen worden door hem vooraf ingevuld en ik hoef alleen nog te ondertekenen. Het bespaart mij wel degelijk veel tijd (die ik dus beschikbaar houd voor opdrachten) en de eventuele telefoontjes pleeg ik vanuit de auto. Kortom: ik ben helemaal BLIJ met mijn tussenpersoon en comfort mag van mij best iets kosten!

Ik ben geen kenner maar zover ik weet heeft de kredietbeperking geen invloed op de inkoopprijs of BTW. Ik boek dit als "overige baten" en hanteer voor inkoop en BTW het oorspronkelijke bedrag dat op de factuur staat. Kredietbeperking is niets meer of minder dan een betalingskorting zoals je die ook van de fiscus krijgt als je snel betaalt. Hiermee wordt toch ook het bedrag van de te betalen belasting niet lager? Het bedrag aan BTW staat op de factuur en wordt door de leverancier afgedragen en dus door jou in vooraftrek gebracht.

Een FOR dotatie doen heeft m.i. ook alleen maar zin zover je in de hoogste tariefschijf valt. Bovendien: wat let je om in mindere jaren, of wellicht al enkele jaren voor je definitief je onderneming staakt, al jaarlijks een gedeelte te laten vrijvallen en tegen 42% belast af te rekenen? Regeren is vooruitzien, belasting betalen ook en aangezien er momenteel geen andere fiscaal gunstige regelingen zijn waarbij je toch over je eigen geld blijft beschikken lijkt dit vooralsnog de enige weg.

Als de kosten (overtuigend) in het kader van je onderneming worden gemaakt (m.a.w. doelstelling om meer omzet/winst te genereren, c.q. noodzakelijk om op je vakgebied bij te blijven) zijn ze m.i. 100% als zakelijke kosten aftrekbaar. Ik zou de eventuele discussie met de ficsus wel aandurven.

Niet helemaal.... volgens mij geldt hiervoor de driemaands regel... de fiscus is op dit soort pseudo constructies bedacht en zal dit niet goedkeuren!

Ik zit met dezelfde vraag. Voorlopig heb ik de zakelijke tegoeden geparkeerd op een internetspaarrekening die ik als prive heb geopend maar puur zakelijk gebruik (er worden dus geen andere bedragen op geboekt dan de reservering uit mijn onderneming). Dit betekent een iets hogere rente (maar nog niet om over naar huis te schrijven) + blijft het geld als ondernemingsvermogen tellen. Helaas de rente inkomsten dus ook en dat is nu net weer onvoordelig omdat die tegen progressief Box1 tarief belast worden i.t.t. spaartegoeden in box3. Ik wacht even af of het pensioensparen bij een bank volgend jaar mogelijk wordt en of dit soelaas biedt. Ik heb daarnaast nog een stamrecht BV maar daar kan ik het geld ook niet parkeren. Toch lastig als je geld voor "later" over hebt :-). Een extra aflossing op mijn hypotheek loont ook niet want mijn hypotheekrente is hetzelfde als de rente op mijn spaarrekening. Bovendien wil ik, in ieder geval een deel van het bedrag, steeds vrij kunnen maken mocht ik onverhoopt (al dan niet gedwongen) mijn onderneming moeten staken en moeten afrekenen met de fiscus. Ben benieuwd of hier nog creatieve ideeen volgen....

Dat hangt af van de soort dienst. O.a. reclamediensten worden belast in het land waar de afnemer is gevestigd. Hiervoor geldt dus wel degelijk de verleggingsregeling.

Odeon, Zoals beloofd nog even de uitkomst van mijn gesprek met de accountant. Conclusie is dat mijn partner zijn deel van de ondergrond aan mij ter beschikking moet stellen (contractueel vastleggen en eventuele vergoeding in opnemen). Op de ter beschikking gestelde grond + mijn eigen deel wordt het kantoor gebouwd. Dit wordt eigendom van de onderneming (mijzelf dus feitelijk). Mijn partner moet dan t.z.t. afrekenen over de eventuele meerwaarde van de grond wanneer de TBS-regeling eindigt. Denk dat ik het een beetje begin te snappen maar zal t.z.t. bij de aangifte IB nog wel even checken of ik alles correct doe. groeten, Stien

Mijn verzekeringsagent zit nu niet direct bij mij in de buurt, ben bij hem terecht gekomen via internet en kreeg een dusdanig informatieve en uitgebreide mail, gevolgd door telefonisch contact en een gedegen advies dat ik (na enkele contacten met anderen) voor hem heb gekozen. Professioneel, vallen je niet onnodig lastig, dringen je zeker niets op (zijn eerder conservatief: wat je niet nodig hebt moet je ook niet willen) en helemaal TOP: laatst moest ik voor een nieuwe verzekering weer allerlei formulieren invullen en hij weet inmiddels dat ik een genetisch bepaalde afkeer van formulieren heb, krijg al klamme handen als ik ze zie. Ik moest toevallig bij hem in de buurt zijn voor een klant (220 km hier vandaan) en hij bood aan, als ik ('s avonds) langs wilde komen voor een kop koffie hij de formulieren voor me in zou vullen. Kortom: relationeel een prima contact, ben zeer tevreden. Ik vrees dat ik zijn naam hier niet mag noemen en er zijn ongetwijfeld vele goede adviseurs. Weeg ook je gevoel af dat iemand je geeft. Persoonlijk vind ik een stuk vertrouwen in deze business heel belangrijk!

Volgens mij kan het zo'n vaart niet lopen met de fiscus. Als je de liquide middelen in de zaak laat betaal je het progressief IB tarief over de ontvangen rente. Dit zal in de regel beduidend meer zijn dan de fictieve boxIII heffing van 1,2%. Stel je hebt een banktegoed van 50K dan ontvang je op een spaarrekening, laten we zeggen 3% (1500 euro op jaarbasis). Hierover betaal je dan belasting volgens boxI wanneer het op de rekening van je bedrijf staat. Bij 52% is dat ca. 780 euro, bij 42% 630 euro. Zet je het prive weg dan betaal je (30% van 4% van 50K) 600 euro belasting. In feite ben je dus een dief van je eigen portemonnee wanneer je dit geld in de zaak laat zitten.

Abonnementskosten voor mobiel zijn volgens mijn informatie volledig aftrekbaar mits het zakelijk gebruik meer dan 10% is. Ik bel zelden prive met mijn mobiel (en dan nog alleen als het dringend is en ik zakelijk onderweg ben) dus trek ik ook de volledige gesprekskosten af.

Geldt inderdaad ook als de telefoon (vrijwel) uitsluitend zakelijk gebruikt wordt. Criterium is de aansluiting in de eigen woning. Dit is anders wanneer je (al dan niet als onderdeel van je eigen woning) een zelfstandige bedrijfsruimte hebt (eigen ingang, sanitair etc.). Ik heb hier in het verleden al een discussie over gehad met de fiscus en heb een correctie moeten toepassen. Ik mocht zelfs de kosten van kantoormeubilair niet aftrekken (alleen de BTW) omdat ik indertijd geen zelfstandige werkruimte had. Alleen laptop e.d. kwamen voor aftrek in aanmerking. Blijkbaar moet je dan maar op de grond gaan zitten werken! En vooral niet bellen of internetten (ik doe vrijwel al mijn werkzaamheden via internet) maar wel IB betalen. Ach ja, het leven van een ondernemer gaat niet altijd over rozen. Overigens waren deze kosten het me niet waard om veel energie in te steken maar je kunt eens snuffelen op rechtspraak.nl. Er zijn vast wel vergelijkbare gevallen waar toch anders is geoordeeld in beroep.

Dat hangt o.a. af van je huisvestingssituatie. Een telefoonaansluiting in de (eigen) woning: abonnementskosten niet aftrekbaar (wel de BTW over het zakelijk deel), alleen de zakelijke gesprekken. Heb je een eigen kantoor/bedrijfspand met telefoonaansluiting dan zijn de abonnementskosten volledig aftrekbaar. Gesprekskosten: of op basis van specificatie (vaak lastig) of via een redelijke verdeling.

Dacht al dat ik wat miste maar dit laatste antwoord lijkt me juist. Ik zie geen (fiscaal) voordeel op de bijtelling als je een aanbetaling doet aangezien de bijtelling is gebaseerd op de catalogusprijs en de BTW hierover ook en die blijft gelijk ook al wordt je maandelijkse leasebedrag lager. Of mis ik nog iets?

Eh... ik weet niet wat je achtergrond en ervaring verder zijn maar voor 13,80 bruto kom ik mijn bed niet uit als freelancer. Houd er rekening mee dat je nergens voor verzekerd bent als je factureert, ben je ziek dan kun je niet factureren en eet je dus geen brood. Je wordt niet alleen uitgemolken, je wordt simpelweg misbruikt! Vraag je eens af wat JOUW voordeel hierbij is, die werkgever weet het wel....

Boekhoudkundig kan het misschien ingewikkeld lijken maar als we de boekhouding nu eens vergeten en gewoon simpel en logisch denken.... Als jij 500 euro per maand aan de zaak wil onttrekken moet die 500 euro er wel zijn. Dit kan wanneer je winst maakt (ondernemers leven nu eenmaal van de winst) maar een oud gezegde is dat je ook kunt leven van de rente van je schulden. M.a.w. als je geen winst maakt en toch een boterham wil eten zul je die prive onttrekkingen dus op een andere manier moeten financieren. Bijvoorbeeld een lening van de bank (of familie / vrienden). Uiteraard moet je deze op enig moment terugbetalen maar je kunt het in dit geval (net gestart) zien als een soort overbruggingskrediet tot je winst gaat maken. Lastige is dat banken vaak onderpand vragen, een goed investeringsplan, winstprognoses etc. Maar om kort te gaan: je leeft van je winst (in plaats van deze toe te voegen aan je eigen vermogen eet je dan de winst (gedeeltelijk) op of je leeft van krediet in de hoop/verwachting in de toekomst winst te maken en tijdelijk je boterham op andere wijze te financieren. Overigens, even aanhakend op jouw eigen voorbeeld, boek je de omzet altijd netto, de BTW blijft hierbuiten (deze in je en draag je weer af) en komt dus niet in de verlies/winst cijfers voor. Als eenmanszaak heb je geen salaris. Van jouw 1500 euro omzet minus 600 euro kosten houd je 900 euro aan winst over (als die 600 euro werkelijk alle kosten zijn). Over die 900 moet uiteraard nog inkomstenbelasting betaald worden. Als je niet investeert is je winst voor belasting dus 900 euro. Ik hoop dat ik het een beetje duidelijk heb kunnen maken voor je. Succes met ondernemen (en baren :) Stien

Een beroepsaansprakelijkheidsverzekering vinden is niet alleen duur maar soms zelfs onmogelijk: a. ik kan 80% van mijn ict werkzaamheden niet verzekeren omdat ik niet de vereiste opleiding heb (wel al 20 jaar ervaring en training on the job maar dat is niet interessant voor een verzekeringsmaatschappij). b. mijn partner en ik kunnen niet (dan wel tegen betaling van een torenhoge premie) onze werkzaamheden op het gebied van bedrijfs(brand)veiligheid verzekeren, we werken namelijk met echt vuur (gek he bij brandveiligheidstrainingen). Heb deze issue dus maar afgesloten en vertrouw op mijn boerenverstand, bij twijfel, niet doen.

Hoi Simone, Ik weet niet wat er in de regeling die voor jou van toepassing was staat. Ik weet wel dat als ik gebruik had gemaakt van de zgn. startersperiode ik in die tijd geen gerichte acquisitie zou hebben mogen doen en geen opdrachten had mogen aanvaarden. Dat laatste wilde ik nu juist wel om zo snel mogelijk uit die uitkering te raken. Overigens heb ik indertijd maar 1 maand een volledige uitkering gehad en ben daarna binnen 1 maand terug gegaan naar 24 uur vanwege opdrachten. Bovendien heb ik in het verleden, naast een full time baan ook gefreelanced maar ik geloof niet dat ze daar rekening mee hebben gehouden. Na in totaal 9 maanden is mijn uitkering beeindigd omdat ik weer een baan van 32 uur had. Inmiddels ben ik volledig zelfstandig. Geen idee welke criteria ze toepassen en of er verschil wordt gemaakt naar situatie maar het lijkt er wel op. Anyway, hoop dat je advocaat nog iets voor je kan betekenen en ben benieuwd hoe het afloopt. Ik duim voor je. groeten, Stien

Hoi Simone, Wat de RC (medewerker van het UWV) aangaf was dat ik niet van een startersregeling gebruik heb gemaakt en in die zin door hen niet als starter werd beschouwd. Ik heb geen gebruik gemaakt van een orientatieperiode en begeleiding etc. Ik ben op een bepaald moment gewoon opdrachten gaan uitvoeren (had al een onderneming ingeschreven bij de KvK) en heb de uren die ik voor een opdrachtgever werkte (en betaald werd) steeds op mijn werkbriefjes opgegeven, dit was indertijd (2006) ook zo afgesproken met de RC. De onbezoldigde uren zijn op basis van de indertijd met de RC gemaakte afspraken buiten beschouwing gebleven, dit heeft hij telefonisch en nu dus ook schriftelijk bevestigd. In het dossier is vastgelegd dat ik aan de BD ook alle uren die te maken hadden met onderzoek, ontwikkeling en administratie heb opgegeven (uren dus die wel bij het urencriterium horen maar waarvan het UWV eerder al, maar nu ook bevestigd, expliciet heeft aangegeven dat deze niet gekort worden op mijn uitkering. Resumerend is in mijn dossier opgetekend (quote): Door UWV (naam RC) wordt u hierbij meegedeeld dat mocht er onverhoopt dossieronderzoek plaatsvinden, er geen terugvordering zal worden ingesteld omdat de gegevens uit het ww-dossier niet overeenstemmen met de gegevens van de belastingdienst (einde quote) Op welke wetsartikelen deze uitspraak is gebaseerd weet ik niet. Op grond van het vertrouwensbeginsel (expliciete uitspraak op mijn verzoek) mag ik me echter beroepen op de houdbaarheid van deze uitspraak, dit gaf de RC ook aan. Bij de belastingdienst heb ik zelfstandigenaftrek geclaimd op basis van 1606 geregistreerde uren. Hiervan waren er ongeveer 950 in de eerste 8 maanden gemaakt (daarna hield mijn uitkering op omdat ik indertijd weer een parttime baan accepteerde naast mijn onderneming). De urenregistratie heb ik begin van dit jaar al aan de belastingdienst verstrekt en kreeg op basis daarvan zelfstandigenaftrek toegekend. Als ik je nog verder kan helpen doe ik dit uiteraard graag. Mail me anders even. groeten en succes! Stien

Dank je Starterscoach! Ik heb inderdaad een plezierig gesprek gehad. Ik ben het met je eens dat wanneer je zelf openheid geeft aan UWV zij ook best bereid zijn met je mee te denken en zich zeer redelijk opstellen.

Zoals beloofd nog even het vervolg: Vandaag heb ik een gesprek gehad met de reintegratiecoach die mij destijd heeft geinformeerd over het starten met een uitkering. Het blijkt dat ik niet in de startersregeling viel omdat ik geen gebruik heb gemaakt van de faciliteiten maar gewoon ben blijven door solliciteren en direct opdrachten heb gescoord waarvan ik de uren heb opgegeven. Hij gaf aan dat ze in dat geval geen navraag doen bij de belastingdienst en dat de overige (lees: onbezoldigde uren) niet relevant waren voor mijn uitkering. E.e.a. is alsnog vastgelegd in mijn dossier, uitgeprint en door beiden ondertekend. Met de toevoeging dat ook in de toekomst geen terugvordering zal plaatsvinden. Eind goed al goed!

Van reintegratietrajecten heb ik geen verstand. Ik wil je echter dringend aanraden om alle afspraken die je met je reintegratiecoach maakt inzake behoud van uitkering en gelijktijdig starten van een onderneming steeds op schrift vast te laten leggen om in de toekomst mogelijk problemen te voorkomen. In andere onderwerpen op dit forum is al aan de orde geweest dat een aantal mensen die net als jij vanuit een uitkeringspositie zijn gestart later te maken kregen met terugvordering van hun uitkering, pas dus goed op! En verder:als je in je product gelooft, ga ervoor! Veel succes!

Gewoon opgebeld, de kwestie voorgelegd en aangegeven dat ik nu zaken wil doen en niet over drie jaar een opsporingsambtenaar aan mijn deur wil zien. Verder dat ik niet zit te wachten op terugvordering op basis van verkeerde inlichtingen die ik van UWV heb gekregen. Wellicht dat het helpt als je zelf contact opneemt en de kwestie aanroert voordat er uberhaupt sprake is van gegevensuitwisseling. Ze kunnen je in ieder geval niet verwijten dat je te kwader trouw was als je er zelf mee komt. Nogmaals: het is nog even afwachten of de schriftelijke bevestiging ook daadwerkelijk komt. Weliswaar heb ik een mondelinge toezegging maar hoe je die hard moet maken als ze deze schriftelijk niet hard maken.... niet te vroeg juichen dus.