r.i.p. Ruben van den Oord

Marc, Hier op Higherlevel wordt met behoorlijke terughoudendheid naar "wie kan me met mijn huiswerk, scriptie, opstel, werkstuk helpen" topics gekeken (lees: slotje op het topic). In dit geval wil ik wel een lans breken voor medewerking aan jouw masterscriptie omdat jouw onderwerp zo ingaat op de essentie van het ondernemen zelf. Het lijkt mij wel een mooie tegenprestatie dat je jouw scriptie (via een administrator) publiceert op Higherlevel. Dus administrators, laten we dit topic nog even open en helpen we Marc en onszelf aan een mooi onderzoek? Ruben

Typisch weer zo'n actie waarvan je denkt: "Waarom ben ik daar niet op gekomen????" Het is nu een beetje laat, maar ik ga me morgen eens uitleven op de invitations... Voor wie niet wachten wil: http://www.linkedin.com/in/rvandenoord

Mijn ervaring met een G-rekening dateert alweer van bijna 2 decennia geleden, dat moet gezegd. Toen was het een onwijs gehassle. Goed om te horen dat het systeem verbeterd is. Misschien toch maar weer eens iets om over na te denken. Maar het systeem gaat verdwijnen? Hoe gaat dat dan verder? De opdrachtgever maakt 30% over naar de fiscus op het fiscaal nummer van de vennootschap, en wat doet de fiscus dan met het overschot? Maandelijks terugboeken naar het rekening nummer van de vennootschap? Dat zou wel een behoorlijke adminstratieve lastenverlichting zijn..... voor de ondernemer!

Eelco, We hebben allemaal gelijk. Huh? Ja! Als je voor de CV-Ltd vorm kiest, dan ben je ondernemer. Je bent immers aandeelhouder van de Holding Ltd. Als je gaat voor de Trust -> Ltd -> CV constructie ben je wel werknemer. De aandeelhouder van de Holding Ltd is de Trust. Vandaar.

Beste Eelco, Allereerst welkom op dit forum. Ik heb jouw voorbeeld aan den lijve ondervonden, dus wat dat betreft ben ik dan wel ervaringsdeskundige ;-) Allereerst is de VAR bedoeld om voor alle betrokken partijen duidelijkheid te krijgen of er sprake is van een arbeidsrelatie of niet. Zodra de VAR hierover duidelijkheid geeft, is het voor alle partijen ook helder wie welke belastingen voor zijn rekening neemt. De VAR kan alleen aangevraagd worden door een natuurlijk persoon. Een bedrijf kan dus geen VAR aanvragen. Er bestaan eigenlijk maar twee soorten VAR waarmee de opdrachtgever tevreden mee is : VAR WUO (Winst Uit Onderneming) is bedoeld voor de zelfstandig ondernemer die als eenmanszaak zijn beroep uitoefent en de VAR DGA die bedoeld is voor de speciale bepaling dat de Directeur Groot Aandeelhouder van een Besloten Vennootschap niet voor alle werknemerspremies belastingplichtig is. Ik neem aan dat als je het hebt over een (anonieme) Euro BV dat je het dan hebt over de Commenditaire Vennootschap met een Ltd als beherend vennoot. In deze constructie ben jij als directeur in volledige loondienst (je bent tenslotte geen direct aandeelhouder in de CV). Dus de VAR DGA is hiermee niet op jouw van toepassing. Ook de VAR WUO is niet van toepassing omdat je niet ingeschreven staat als eenmanszaak. De CV kan geen VAR aanvragen omdat de CV een rechtspersoon is en de VAR alleen aangevraagd kan worden door natuurlijke personen. Tot zover de theorie. En dan nu de praktijk. Jouw opdrachtgever raakt in paniek omdat jouw constructie niet in een hokje te vangen valt. Je werkt wel op contractbasis, maar bent geen freelancer, werkt wel zelfstandig maar bent in loondienst van een bedrijf.... Erg ingewikkeld voor een gemiddelde pencil pusher in een slechtzittend katoen/polyester pak met Micky Mouse stropdas. Omdat jouw CV als bedrijf werk in onderaanneming heeft van de opdrachtgever, treedt de Wet Ketenaansprakelijkheid in werking. In het kort komt het hierop neer dat mocht de CV niet in staat zijn de loonpremies van jouw salaris te betalen, de fiscus onheroepelijk op de stoep staat bij jouw opdrachtgever om daar de verschuldigde pecunia te innen. En dat is iets wat jouw opdrachtgever nu juist wilde voorkomen met een VAR. Begrijp je het nog? Mooi. Je kunt op twee manieren jouw opdrachtgever tegemoet komen: In de eerste plaats in de vorm van een zogenaamde G-rekening. Dit is en geblokkeerd rekeningnummer bij jouw bank waar jouw opdrachtgever 30% van de factuurwaarde op overmaakt. Jij mag deze G-rekening alleen gebruiken om loonpremies naar de fiscus over te maken. Er zijn nog een paar andere zaken die je met de g-rekening mag doen, maar dat laat ik hier even buiten beschouwing. Het grote nadeel van een G-rekening is dat in jouw geval de verschuldigde loonpremies waarschijnlijk (veel) lager liggen dan je opdrachtgever aan gelden overmaakt op deze rekening. Je hebt dus geld over op deze rekening. Op zich niet erg, maar je kunt er niet aankomen en dat is dan weer jammer. Je kunt eens per jaar aan de fiscus vragen of het overschot aan tegoed op de G-rekening vrijgelaten mag worden, maar dat is een behoorlijk gedoe. Een andere mogelijkheid zou de volgende kunnen zijn: Jouw opdrachtgever betaalt jouw facturen, minus 30%. Deze 30% worden eens per kwartaal alsnog op de rekening van de CV overgemaakt als een accountantsverklaring kan worden overlegd (let wel, dit moet echt wel een AA of RA accountant zijn!) dat over de periode dat jij voor die opdrachtgever gewerkt hebt, de CV aan haar betalingsverplichtingen heeft voldaan. Je kunt dit ook iedere maand doen, maar dan moet je ook iedere maand een accountantsverklaring overleggen, en dat kost dan weer een hoop geld. Je ziet, zodra je even buiten de gebaande paden treedt, kom je meteen in het moeras van bureaucratie terecht. Wat mij betreft mag ons hele belastingstelsel en dan vooral de VAR op de schop. Maar dat is een hele andere discussie die elders op dit forum al gevoerd wordt. Ik hoop je hiermee een beetje wijzer te hebben gemaakt! Succes met ondernemen! ------------------------------ @ Etno: Als Eelco via een Euro BV (Nederlandse CV met Engelse Ltd als beherend vennoot) bij de KvK staat ingeschreven, wordt hij niet als zelfstandig ondernemer gezien, slechts als gemachtigd personeelslid. Daarmee voldoet hij aan de IND eis dat Eelco een vaste diesntbetrekking moet hebben.

Sander, Even los van het feit of jouw idee zal werken of niet, hierbij even een kijkje in de keuken van de R&D afdelingen van autofabrikanten. Ik heb hiervoor een vriendje van me gebeld die zeer ingevoerd is bij de productontwikkeling bij enkele grote automerken. Hij vertelde mij dat er nagenoeg geen particuliere ideeën op het gebied van verkeersveiligheid worden overgenomen. En de reden hievan ligt verscholen in het ontwikkelingsproces bij de fabrikanten. Wat er op het gebied van verkeersveiligheid op dit moment als innovatie wordt gepreseneerd op nieuwe modellen is minimaal 10 jaar geleden bedacht. Je kunt er dus vanuitgaan dan de fabrikanten op de technieken die nu leverbaar zijn 10 jaar voorsprong hebben qua doorontwikkeling en nieuwe innovaties. De innovatie die jij voorstelt is naar zijn mening slechts een gadget, maar wel één waarvoor in alle landen waar dit systeem geïntroduceerd zou worden regelgeving voor aangepast zou moeten worden. Het proces van aanpassing regelgeving kost in de regel 4-7 jaar (denk aan de tijd die het huidige derde remlicht nodig had om wettelijk goedgekeurd te worden en het feit dat de discussie over dimlicht overdag in Europees verband al 20 jaar duurt, zonder eenduidig resultaat). Daarnaast presenteer jij verschillende soorten van gedrag van automobilisten als een feit ("voor kleurenblinden verandert er niets, dus blijven ze reageren zoals ze nu doen"). Je kunt menselijk gedrag niet voorspellen. Dit moet onderzocht worden. En niet zelden blijkt na onderzoek dat het gedrag helemaal niet zo logisch is als vooraf werd gedacht. Dit onderzoek duurt jaren en kost miljoenen, en dat zullen ze nooit uitgeven voor een variant op functionaliteit waarmee ze zelf al 10 jaar verder zijn in ontwikkeling. Alles bij elkaar is de kans dat jouw idee opgepikt wordt door fabrikanten bijzonder klein, nihil. Dat heeft niets te maken met de kwaliteit van jouw idee. Maar heeft alles te maken met: - de doorlooptijd van innovatie en productontwikkeling - de tijd die het kost om internationale regelgeving aan te passen - de vorderingen die de eigen R&D afdelingen hebben gemaakt met innovaties waarvoor de regelgeving niet voor hoeft worden aangepast. Als je nou toch vindt dat jouw idee op de optielijsten van de autofabrikanten moet verschijnen, pak het dan als volgt aan: Zorg voor grondige documentatie van jouw vinding. Tekeningen, stroomschema's etc. Zorg voor een patentaanvraag, wereldwijd. Dit is belangrijk voor je volgende stap: Maak afspraken met Volvo in Göteborg en eventueel ook met Renault. Presenteer je idee en maak ze enthousiast. Met name Volvo is bijzonder sterk met veiligheidsinnovaties die relatief weinig geld kosten. Belangrijke Volvo vindingen zijn de hoofdsteun en autogordels. Ook een extra stalen balk in de portieren "Side Impact Protection" is een typische Volvo vinding waarvan je denkt: "Waarom is niemand daar eerder mee gekomen". Succes met je vinding!

Dit doet me denken aan het volgende verhaal; Moos' CV ketel is stuk en hij belt een loodgieter om 'm te laten repareren. De loodgieter kijkt naar die ketel, rommelt wat in zijn gereedschapskist, pakt een joekel van een hamer en geeft die CV ketel toch een genadeklap! Moos schrikt zich een beroerte maar die CV ketel begint weer te pruttelen. "Mooi," zegt de CV man, "da's dan € 85,-". Moos krijgt het nu wel heel erg warm en begint te protesteren. "€ 85,- voor één klap met een hamer? Da's snel verdiend!". "Nee," zegt de CV man, "Voor die klap betaalt u slechts € 5,- , ik ben geen oplichter...". Moos: "Maar die andere € 80,- dan?". CV man: "Dat is voor de kennis en ervaring om te weten wáár je moet slaan.". Natuurlijk is het met notarissen niet anders, maar bij het oprichten van BV nummer 5 bekruipt je wel eens een ander gevoel....

Hahaha... Twintig jaar ervaring bij reclamebureau's... dan leer je wel een paar mensen kennen, TwaLevel.... **snif** 8)

Och ja... dát waren nog eens tijden! Eric Bartels... ik was hem eerlijk alweer vergeten, maar volgens zijn eigen website ben ik toch echt de enige die niet weet wat hij tegenwoordig doet. Het tromgeroffel is er dus nog steeds... Maar ontopic: Het blijft lastig met die creatieven. Het enige dat ze kunnen plannen is de volgende gang boven een spiegel (en ik ken mijn pappenheimers)... Hapklaar zou toch een continu variabel back-up plan moeten hebben? Je wéét dat je via anti-kraak er ook binnen een week uitgezet kan worden. Dan heb je toch continu een locatie achter de hand? Binnen een week je begroting (huur alleen al een ton, dus huisvesting totaal 2 ton, totale begroting half miljoen?) rond hebben.... Er zijn maar weinig "echte" ondernemers die dit voor elkaar krijgen. "Hee bankman... Dat Business Model... ja weet je.... dat ziet erg echt te gek uit man.... ........ die cijfers?..... euhhhhhh ........ we vonden rood wel een mooie kleur.... vet man!"

Persoonlijk móet ik die Ipod Touch hebben... Niet nuttig, niet zakelijk, maar wel erg lekker......

Ondernemers... een apart volkje. Staan vooraan op de barricaden en niet vies van een gadget meer of minder. De eerste ATF mobiele telefoons (modelletje koelkast) werden massaal geadopteerd door ondernemers. ISDN, ADSL, zodra het sneller of beter kan zijn ondernemers er als de kippen bij. Maar vertel eens, welke gadget is op het moment een must-have voor de ondernemer die meetelt? En natuurlijk ook... waar kun je écht niet meer mee gezien worden?

Het is inderdaad een Commanditaire Vennootschap :P Nee aansprakelijkheid is niet het onderwerk van discussie. De vraag wanneer de facturen betaald worden wel.

Het gaat hier inderdaad om een CV

Odeon, dat lijkt mij ook. Er zijn m.i. honderden situaties waarbij een persoon besluit ondernemer ondernemer te worden op het moment dat deze een interessante klus krijgt aangeboden. Ook dan zal de oprichtingsdatum na aanvang werkzaamheden liggen. Nu wil deze opdrachtgever hier een accountantsverklaring van hebben, wat de ondernemer weer dik geld gaat kosten natuurlijk. Er is slechts een boekhouder bij betrokken en geen accountant... *zucht* erg vervelend allemaal.

Karel, Als je even zoekt op ltd met de zoekfunctie kom je alles te weten over deze rechtsvorm. Er is waarschijnlijk alles al gezegd over dit onderwerp.

Een aardige casus: Ondernemer in dienstverlening krijgt een opdracht waarvoor hij besluit een nieuwe vennootschap (CV) op te richten. De ondernemer start per direct (7 december 2007) met zijn werkzaamheden, en richt intussen de vennootschap op. Omdat de werkzaamheden alle tijd en aandacht van hem vragen en er anderhalve week (tussen kerst en oud en nieuw) arbeidstijd verloren gaat, wordt de CV uiteindelijk op 23 januari 2008 ingeschreven bij de kamer van koophandel. Op 4 februari wordt door de belastingdienst het fiscaal nummer afgegeven. De ondernemer stuurt op 5 februari met terugwerkende kracht de facturen (met BTW nummer). Nu stelt de opdrachtgever dat deze op 6 december geen overeenkomst had kunnen aangaan met een vennootschap die nog niet bestond. Gevolg is een dispuut ontstaat over de rechtsgeldigheid van de facturen, dan wel de hoogte daarvan. Ondernemer stelt dat hij wel degelijk mag aanvangen met de werkzaamheden als in de oprichtingsperiode van de vennootschap. Wie o wie heeft hier een gefundeerde mening over?

Hahaha Johnny5! Gewoon doen zeg ik! Ik heb ook wel eens facturen gestuurd naar leveranciers die hun afspraken niet nakwamen. Werkt als Haarlemmer Olie kan ik je melden. Ik betwijfel of je die factuur ooit geïnt krijgt, maar ik zou er wel eens een incasso bureau op willen zetten! Zorg dan dat je in je factuuromschrijving iets zet als: Administratie en verwerking van uw onterechte declaraties. Daarmee zeg je in één keer dat je het niet eens bent met de factuur, én maak je duidelijk (bijv. 5 uur á € 80,-) wat de economische schade is die ze aanrichten. Vervolgens zet je dit bedrijf op een betalingsconditie van 8 dagen en zet je op dag 9 het incasso bureau aan het werk. Maak dan wel op je factuur duidelijk dat je geen herinneringen verstuurt en dat bij het uitblijven van de betaling binnen de gestelde termijn het incassotraject wordt opgestart. Ik zou zelf de incassokosten willen dragen, alleen voor de lol van het geheel. (Maar dan ook doorgaan en je nieuwe 'debiteur' gewoon voor de kantonrechter dagen. Hee... laten we met een paar HL bedrijven dit doen en dan fijn faillissement aanvragen voor het "Europees Internet Register" of hoe deze vage instanties dan ook mogen heten... Of draai ik nu door...) Het zou wel de stunt van de eeuw zijn! Ralf Inbar, waar ben je nu we je nodig hebben????

Dat is goed nieuws! Het is natuurlijk altijd al een onzinnige regel geweest... Maar goed, eindelijk duidelijkheid. Ik denk dat er wel wat ondernemers in den lande zijn die op basis hiervan nog een appeltje (voor de dorst) met de Belastingdienst te schillen hebben! Als ik beginnend fiscaal jurist annex bedrijfsrecht advocaat zou zijn zou ik alle DGA's van gefailleerde BV's sinds 2002 aanschrijven. Heb je meteen een portefeuille vol.... ;-) Ik vind ons belastingstelsel anders best misdadig.... Zou je de fiscus ook kunnen aangeven via Meldt Misdaad Anoniem?

Heeeeeel interessante materie, dit. Is er iemand die weet hoever de Minister van Financieën hier mee is? En stel dat een ondernemer nu op basis van zijn Fiscale Eenheid aansprakelijk wordt gesteld voor de Omzetbelasting van de BV, kan dan een verweer met verwijzing naar deze jurispudentie voldoende zijn? Het lijkt me sterk dat een lagere rechter om deze uitspraak heen kan, ondanks het feit dat de wet nog niet is aangepast.... Moszkowicz-en onder u... kom er maar in!

Ook ik heb eens een goedkope notaris geboekt. In mijn optiek is het oprichten van een standaard BV niets meer dan het uitdraaien van een paar word-bestanden waar de namen van BV, aandeelhouders en bestuurders in gewijzigd zijn. Afijn, spulletjes bij notaris afgegeven, volmacht getekend, €600,- afgetikt.... en toen was meneer vrolijk vergeten om binnen 3 maanden de akte te laten passeren.... Pfffffffffff nog jaren later onwijs gez**k mee gehad. Nee, dan maar liever een paar honderd euro meer en dan samenwerken met een notaris waar je een goed gevoel bij hebt en die via het netwerk is aangedragen.... Nu we het er toch over hebben... kent iemand nog een tijger van een advocaat bedrijfsrecht??? Zo eentje die iets meer initiatief toont dan "u vraagt, wij draaien". Want zeg nu zelf: wat nu als ik de verkeerde vragen stel????

Verslik je niet in Heineken. Ik weet even niet meer hoe wat waar en wanneer, maar er is vorig jaar zomer een artikel geweest in een vakblad over sales promotions (Adfo-Direct?). Dit artikel ging over de obzienbarende gimmics van Heineken en wat het voor Heineken betekent. Maar belangrijker: het gaf een aardig kijkje in de keuken over de het aanbestedingproces. In het kort komt het hier op neer dat je door Heineken uitgenodigd wordt voor een pitch op eigen kosten. Eigen kosten betekent in dit geval tot en met een werkend demo-exemplaar. Bel Kluwer even in Alphen a/d Rijn en vraag naar de redactie Adfo-Direct. Ik weet zeker dat zij je verder kunnen helpen.

Bij twijfel niet inhalen, hopen doe je in de kerk, en zo is er nog wel meer retoriek waar je eigenlijk het antwoord in kunt vinden. Sponsoring is een zakelijke deal. Niets meer, niets minder. Tenzij het een goodwill dingetje is om je sociale geweten te sussen (de mens-erg-je-niet kampioenschappen voor terminale verzorgingshuisbewoners met Down syndroom sponsoren bijvoorbeeld). Weet hoeveel je moet betalen en wat je er exact voor terug krijgt. Als je een printer koopt voor 600,- hoop je ook niet dat ie 25 pagina's per minuut print, dat weet je zeker. En als ie dat niet doet ga je terug naar de verkoper. De sponsorgeld-vrager is een verkoper. Die wil jou een sponsorschap verkopen. En dus aan jou de schone taak om een goed inkoper te zijn. Probeer een deal te maken dat de gesponsorde een bedrag krijgt per order bijvoorbeeld. Als hij daar niets voor voelt, gelooft ie ook niet in de effectiviteit van jouw sponsorplek, en probeert ie wel geld te innen, maar jou eigenlijk er niets voor terug te geven. Misschien wat kort door de bocht allemaal, maar ik ben geen groot voorstander van sponsoring, tenzij goed zakelijk doordacht of in de vorm van een gift waar je niets voor terug verwacht (lees maatschappelijke betrokkenheid).

Daphne, dat is ook precies wat ik bedoel. Je ziet het verschijnsel vaak bij starters; onzekerheid over het eigen kunnen vertaalt zich in Calimero-communicatie. Daarom ook mijn advies: Sta voor je zaak. Je mag de markt best toetreden met een houding van: "Luister, ik ben een koeriersbedrijf begonnen omdat ik vind dat het beter kán en beter móet. Ik heb daar een visie op en je bent wel stom als je niet een half uurtje wilt luisteren waarom je met mij beter af bent dan de rest." In mijn visie is dat een betere houding dan: "Als u misschien nog wat tijd over hebt, zou ik het leuk vinden als u mij even te woord wilt staan. Natuurlijk heeft u uw koeriersdiensten al goed uitbesteed, maar wellicht liggen er nog een paar kruimeltjes waar ik me tegoed aan kan doen? En kijk eens wat een professioneel briefpapier ik heb laten ontwerpen door mijn neef die ook net is begonnen! Zijn linkje kunt u vinden onder mijn "vrienden"- kopje op mijn site!" "Fake It Till You Make It" is een houding dat alles omvat. Het is een manier van denken over je concept, je uitstraling en dus in feite over de ziel van je bedrijf. Het is geen "Licence to Lie". Daar lopen er genoeg van rond (ik zeg Palm Invest c.s. :-\).

Waarschijnlijk is je pro forma factuur niet genummerd (anders is het een echte factuur). Dus alleen al om je administratieve verplichtingen zou je al een echte factuur moeten nasturen....

Grappig hoe de wereld is veranderd tijdens dit draadje: Vergelijk: met: