r.i.p. Ruben van den Oord

Wel franchise, maar dan zonder de frisse uitstraling. Het had net zo goed een mobiele wegafzetting verhuur bedrijf kunnen zijn.

Zo'n mobiele fietsenmaker is wel een concept waar ik heel enthousiast van wordt :D. Zijn hier nog geen franchiseformules in? Zoiets als een 'klussenbus'? Ik denk dat er hier en daar wat gouden handjes in het land rondlopen die via zo'n formule willen ondernemen. Relatief lage investeringen, leuke frisse groepsuitstraling... LEUK!

Maar wat is dan een "Amerikaanse stijl" ?

Sleutelwoord hierin is "ervaring". Ondernemen kun je in mijn beleving namelijk niet leren. Ondernemen (het woord zegt het al) moet je doen, moet je ervaren. En van die ervaring kun je dan weer wèl leren. Wat ging er goed, wat zou er beter kunnen. Succesvol ondernemen is 1x vaker opstaan dan dat je op je bek bent gegaan. Studenten hebben meestal geen weet van de dynamiek van het ondernemersbestaan. Ik heb tientallen studenten mogen begeleiden bij hun eindexamenprojecten. Die actuele kennis valt tegen. De onderwijsinstellingen kopen een leermethode in, en daar moet je het vier jaar mee doen. Het kost een uitgever circa twee tot drie jaar om een leermethode te ontwikkelen. Het curriculum van opleidingen sluit dus zelden aan bij de dagelijkse praktijk van het ondernemen. Ondernemers hebben in de meeste gevallen geen behoefte aan de beste oplossing. Ze hebben behoefte aan een oplossing die werkt. En dan het liefst gisteren. Studenten zijn daar in de meeste gevallen helemaal niet tegen opgewassen. Goedkoop kan een argument zijn, maar "if you pay peanuts, you get monkeys". Dat inzicht van studenten is naar mijn mening niet meer dan het inzicht van iedere nieuwe medewerker die op een bepaald niveau instroomt bij een bedrijf. Nieuwe bezems vegen tenslotte schoon. Als ik behoefte heb aan advies, dan ga ik naar iemand toe die het allemaal al heeft meegemaakt. Iemand die inzicht heeft wat de gevolgen van een beslissing kunnen zijn op andere vlakken van de bedrijfsvoering. Maar vooral iemand die de rust heeft om processen in gang te zetten en weet waar we naar toe gaan, ook al zijn er nog wel een aantal hobbels te nemen. Als ik behoefte heb aan advies van iemand die nog nooit een euro zelfstandig heeft verdiend meld ik me wel bij de Kamer van Koophandel. Daar is het advies (vaak) gratis. Maar daar werken adviseurs die niet weten hoe het voelt als je kop op het blok van de bank ligt en je in de verte de messen geslepen hoort worden. Maar er moet ondertussen wel een bedrijf gerund worden... Nee, ik heb er geen behoefte aan, maar dat kan voor een ander weer anders liggen.

Dit topic is bedoeld voor discussie over bovenstaand(e) evenement(en).

Zoals Luc al zegt: Jullie hebben de BV opgericht dmv van een kasrondje. Dit heeft tot gevolg in dat jullie beiden een schuld aan de BV hebben van 9K. Dat de BV winst maakt doet daar niets aan af. De winst is van de BV, niet van jullie. Die 9K schuld kan alleen verrekend worden met een winstuitkering (dividend) waarna je dus privé de dividendbelasting moet aftikken. Strikt genomen zou het volgende gedaan moeten worden: Ieder stort 9K terug in de BV zodat er geen rekening-courant verhouding meer bestaat tussen de BV enerzijds en de oprichters / bestuurders anderzijds. Om de aandelen van de compagnon over te nemen zul jij vervolgens weer 9K moeten afrekenen met je compagnon. Dit is de meest zuivere manier. Een alternatief zou zijn dat jij / jouw holding de schuld van jouw compagnon aan de BV (9K) overneemt in ruil voor het 50% belang. Zo blijft de beurs gesloten, maar is jouw schuld c.q. de schuld van jouw holding aan de BV toegenomen tot 18K. Zodra de BV dan dusdanig veel winst gaat maken dat een dividenduitkering aan de aandeelhouder(s) gerechtvaardigd is, kun je die dividenduitkering ook weer met gesloten beurs laten plaatsvinden. Wel moet je dan de dividendbelasting zelf ophoesten.

Damian, Dank je wel voor je heldere, uitgebreide formulering en welkom op dit geweldige forum. Ik weet zeker dat je heel wat nuttige info zult krijgen van de leden. Ik proef uit jouw relaas jij en je compagnon nog steeds op goede voet met elkaar staan. Dat is fijn, want dat maakt een goed gesprek toch een stuk makkelijker. Om met je vraag over tact te beginnen: Aan tact heb je in dit soort situaties niet veel. Nu wil ik niet zeggen dat je als een proleet te keer moet gaan, maar als jij duidelijkheid wilt van je compagnon zul je zelf eerst die duidelijkheid moeten geven. Ga daarom een gesprek met hem aan waarin je jouw zorgen uitspreekt. Ik denk dat je een valide argument hebt om de samenwerking te beëindigen. Hij heeft al zijn aandacht nodig voor zijn huidige BV, en dat remt de opbouw van jullie gezamenlijke BV af. Voor, tijdens of vlak na dat gesprek overhandig hem een brief waarin je jouw argumenten om de samenwerking te beëindigen uiteenzet. Dit haalt iedere vrijblijvendheid uit dit gesprek. In die brief zet je dat een kopie van die brief tevens als aangetekend schrijven verzonden zal worden. Hou goed in gedachten dat een eventueel faillissement van de BV van je compagnon ook gevolgen kan hebben voor de gezamenlijke BV. Als zijn 50% belang is ondergebracht in de andere BV, zal de curator dat 50% belang willen verzilveren. Is die 50% ondergebracht in een holding of persoonlijke eigendom is van je compagnon is dat alleen aan de orde als je compagnon bestuurlijke aansprakelijkheid kan worden verweten. Die bestuurlijke aansprakelijkheid ligt bij ieder faillissement op de loer. Het simpele feit dat het jaarverslag in de afgelopen drie jaar niet of te laat is gedeponeerd bij de Kamer van Koophandel is al voldoende. Verder zijn gemaakte afspraken altijd rechtsgeldig, ook al zijn ze niet vastgelegd in een overeenkomst. Als jij kunt aantonen dmv (email) correspondentie wat die afspraken zijn, kun je je compagnon in gebreke stellen voor de naleving daarvan. De investering in liquide middelen was blijkbaar een voorwaarde voor de verwerving van die 50%. Nu die investering uitblijft kun je stellen dat de levering van aandelen niet rechtsgeldig is geweest. Maar voordat je je daarop beroept, zou je eerst de weg van het overleg moeten bewandelen, anders ben je in no-time in een juridisch gevecht verwikkeld.

Leuke case dit. Tijd om de andere aandeelhouder wat te 'prikkelen'... Voor het gemak noem ik jouw vader dan maar even A en de andere aandeelhouder B. Dat scheelt wel zo veel typewerk. Here we go... Status Quo: A en B zijn elk voor 50% aandeelhouder van bedrijf X. A vind het tijd voor wat anders en heeft zoon C bereid gevonden het bedrijf voort te zetten. Maar C wil 100% van de aandelen. A heeft een bod gedaan op de aandelen van B maar vangt geen luisterend oor. In de meeste aandeelhoudersovereenkomsten staat de bepaling dat als één van de aandeelhouders (de scheidende aandeelhouder) zijn aandelenpakket wil verkopen, hij deze verplicht is aan te bieden aan de andere aandeelhouders (zittende aandeelhouders). Logisch, want je wil niet ineens met andere compagnons te maken krijgen omdat je scheidend aandeelhouder in een dronken bui zijn pakket aandelen op de pokertafel heeft gelegd (en verloor!). A dient dus zijn aandelen aan te bieden aan B. Dat is niet volgens Het Grote Plan van C, maar het is niet anders. A dient dus een aangetekende brief te versturen naar B met daarin het aanbod de aandelen over te nemen. In deze brief zet A natuurlijk een ultimatum waarbinnen B dient te reageren. Indien B niet reageert voordat die termijn afloopt, mag A er gevoegelijk van uitgaan dat B geen interesse heeft. B verliest met het verstrijken van deze termijn dan ook alle aanspraak op de aandelen van A. Mocht B op een later moment dan toch de aandelen van A willen overnemen, dient B mee te bieden op de aandelen die dan vrij verkoopbaar zijn. Hapt B wel toe, dan zal er een over een overnamesom onderhandeld moeten worden. De aandelen van A gaan dan over op B en C heeft het nakijken. Jammer, maar helaas. Dit is wel zoals A en B het indertijd hebben afgesproken. Voor C zit er dan niets anders op A heel erg lief aan te kijken en proberen A over te halen hem te helpen met het opbouwen van een nieuw bedrijf. Wel oppassen, want A zal met een relatiebeding of concurrentiebeding te maken krijgen. C heeft dat relatiebeding niet, dus die is vrij aan te kloppen bij wie hij maar wil. Laten we nu dan maar eens aannemen dat B de termijn laat verlopen. Dan staat het A vrij de aandelen te verkopen aan wie hij maar wil. Laat dat nou toevallig C zijn... Maar C wil helemaal geen 50% belang, die wil een 100% belang. A schrijft nu een aangetekend schrijven naar B, met daarin de uitleg van de situatie. Voorzien van een ultimatum doet A het verzoek aan B in overweging te nemen ook zijn helft van het bedrijf te verkopen. Drie mogelijkheden: B reageert positief (zaak opgelost), B reageert negatief of B reageert niet (wat in feite hetzelfde resultaat heeft) Als B niet of negatief reageert doet A natuurlijk nog een stuk of drie pogingen om via een aangetekend schrijven met B in onderhandeling te komen. Ondertussen zoekt A verder naar een koper voor het 50% belang. Weer niet wat C voor ogen heeft, maar een koper zoeken is nog altijd wat anders dan een koper vinden, en een koper vinden wil nog niet zeggen dat de deal ook gesloten kan worden. Hoe dan ook is dit wel een belangrijke stap in het proces. Dossieropbouw is hier het toverwoord. We zijn een tijdje verder en het dossier ziet er nu als volgt uit: Diverse aangetekende brieven waar B niet op heeft gereageerd, een bod van C op 100% van de aandelen, en één of meerdere onderhandelingen voor 50% die op niets zijn uitgelopen. Terug naar de ganzenveer en het perkament voor weer een aangetekend schrijven aan B. Dit keer het verzoek om een gefaseerde overname van de aandelen te overwegen. 10% per direct, en daarna 10% per jaar. Als B hapt, is C wel meteen de grootaandeelhouder en heeft daarmee altijd een meerderheid van stemmen in de aandeelhoudersvergadering. Vier jaar later is de BV 100% eigendom van C. Maar de kans is groot dat B het een beetje tegenvalt om minderheidsaandeelhouder te zijn en na één of twee jaar alsnog zijn aandelen wil overdoen. Hoe dan ook, de gefaseerde overname kan een sterk onderhandelingspunt zijn. Het kan natuurlijk ook zijn dat B ook op dit voorstel niet of negatief reageert. Dan hebben we te maken met een hele andere situatie. De houding van B heeft als resultaat dat het aandelenpakket van A waardeloos geworden is. Iets heeft tenslotte pas waarde op het moment dat er een transactie plaatsvind. (Meer over waardebepaling hier en hier.) We kunnen het gedrag van B noemen wat we willen, dwarsliggen, etteren, dwarsbomen of saboteren (mijn kinderen hebben het in zo'n geval over pesten), maar het resultaat van dat gedrag blijft nadelig voor A. En dat is niet eerlijk! Gelukkig vind de wetgever dat ook, en heeft daarvoor de ondernemingskamer in het leven geroepen. Een speciale rechtbank die in dit soort gevallen uitspraak kan doen. In principe heeft B het recht om zijn aandelen te behouden als hij dat wil, maar niet ten koste van anderen. Een ander argument kan zijn dat A zijn werkzaamheden voor de BV hoe dan ook zal staken. Zonder de bezielende leiding van A -die de kar tenslotte altijd al heeft getrokken- zal het snel bergafwaarts gaan met de BV en de aandelen van B zullen daarmee net zo waardeloos worden als de aandelen van A. Een situatie die beide partijen niet willen, lijkt me. De juridische houdbaarheid van het geheel staat of valt met wat er in de aandeelhoudersovereenkomst staat. Maar ik denk dat je in het bovenstaande relaas wel wat aanknopingspunten kunt vinden om het contact met B vlot te trekken. In ieder geval is een degelijke dossieropbouw in dit soort situaties geen overbodige luxe, en de gang naar de rechtbank helaas een bittere noodzaak. (Riep er iemand dat er koffie was???)

De Britten hebben daar een briljant gezegde voor: "Penny wise, pound foolish". De tijd die je nu hebt gespendeerd om te beslissen of je voor driehonderd euro nu wel of niet keuze A of B moet maken, had je beter kunnen besteden in het zoeken naar nieuwe klanten. Dat levert je op de korte èn lange termijn veel meer geld op...

Wat wijsheid is? Dat is maar net aan welke 'wijze' je het vraagt. Ik zou me over een jaarlijks verschil van drie-meier-minus-een-cheesburger niet zo heel erg druk maken en de auto lekker zakelijk rijden. Nergens meer naar om kijken, geen kilometers bijhouden, gewoon tanken met het bankpasje van je zakelijke rekening. Voor € 300,- 'koop' je dan een hoop rust aan je hoofd. Maar dat is mijn insteek. Verder neem ik maar aan dat je berekening klopt. Ik heb tijd noch zin om dat allemaal uit te vogelen.

Probeer even buiten het doosje te denken. Wat zijn jouw eisen? 1. Honderdduizenden websites 2. met social network eigenschappen 2. die binnen een groter geheel aan elkaar gekoppeld zijn 3. ieder met hun eigen domeinnaam 4. tegen zo laag mogelijke ontwikkelingskosten 5. met een zo kort mogelijke ontwikkeltijd en ik zou er zelf aan willen toevoegen: 6. op basis van beproefde technologie. Denk eens aan Wordpress, dat voldoet eigenlijk aan alle bovenstaande eisen, kent eigenlijk geen beperkingen t.a.v. het soort website dat je er mee wilt bouwen. Multi-author publishing, social networking, multi-domain-mapping... het kan allemaal. Misschien is het niet de uiteindelijke haleluja in de gloria oplossing voor jouw plan, maar het lijkt me sterk dat je er niet op zijn minst een 'proof of concept' mee kunt maken. Succes! #waarombekruiptmijtochhetgevoeldataltaninternetondernemerisgeworden

@P.J.Odems, @Christine Die cijfers zijn er wel, zij het als 'bijproduct' van ander onderzoek. Verder zul je met behulp van andere cijfers en onderzoeken de 'harde' cijfers moeten extrapoleren. In ieder geval is er wel bekend dat in 0,4% van de faillissementen de curator wordt geconfronteerd met de zelfdoding van een bestuurder (Blom, 2000). Gek genoeg heeft het economisch klimaat geen enkele invloed op dit cijfer; het is al jaren constant. Het aantal faillissementen in 2009 bedroeg ca. 11.000, wat dus inhoudt dat er vorig jaar 44 ondernemers / bestuurders de hand aan zichzelf sloegen. Maar dit getal vertelt niet het hele verhaal. Dit zijn slechts de geslaagde zelfdodingen na het uitspreken van het faillissement. Dit is waar andere onderzoeken en cijfers in beeld komen. Uit onderzoek van het CBS (Recente ontwikkelingen rond zelfdoding in Nederland - 2004) is bekend dat in 2002 totaal 1567 zelfdodingen zijn geregisteerd. In dat zelfde jaar deden totaal 9600 personen een zelfmoordpoging. Dat zijn er ruim 6 maal zoveel! Met een kort-door-de-bocht redenering zou je dus kunnen stellen dat er in 2,4% van de faillissementen een poging tot suïcide wordt gedaan; 264 keer in 2009. Dit cijfer is een slechts een ruwe benadering van het werkelijke aantal. De verhouding mannelijke / vrouwelijke ondernemers is een belangrijke corrigerende factor. Er zijn immers nog steeds meer mannelijke (70%) dan vrouwelijke (30%) ondernemers. Het absolute aantal zelfdodingen is bij mannen twee maal zo hoog (ca. 1050) dan bij vrouwen (ca. 500). Daar staat tegenover dat het aantal niet-geslaagde pogingen bij vrouwen weer twee maal zo hoog is (6400 vrouwen tegenover 3200 mannen)(CBS). Onderzoekers concluderen hieruit dat een zelfmoordpoging door een vrouw meer te maken heeft met een schreeuw om hulp dan om een werkelijke doodswens. Misschien dat iemand met een meer statistiek-achtergrond (Paul Mars??) hier wat nauwkeuriger cijfers uit kan destilleren. De cijfers zijn er dus wel, ze zijn alleen nooit zo gedetailleerd geanalyseerd...

Dat er een akkoord is aangeboden en aangenomen wil niet zeggen dat de boekhouding ook zo is gevoerd zoals de BD dat graag wil zien (edit: en alle aangiften uit die periode juist zijn!!!). Daarom blijft de bewaarplicht ook na het beëindigen van het bedrijf gewoon bestaan. Bij mijn weten is de bewaartermijn 7 jaar (correct me if I'm wrong). Dus dat houdt in dat je nu alle boekhouding ouder dan 2003 kunt schredderen, in de open haard kunt mikken of kunt gebruiken als recycled toiletpapier. Met de boekhouding van 2008 kun je dat pas in 2015 doen...

En? Heeft het geholpen? ;D

Och... laten we het er op houden dat ik een reputatie heb hoog te houden...

Als bank zou ik niet heel erg enthousiast worden van een bruto winst ex afschrijvingen van 35K. Je afschrijving zullen tussen de 5 en 10 jaar moeten plaatswinden. Ik kan me voorstellen dat de stofzuigers een 5-jarige afschrijving kennen, maar de vloeistofdichte vloer weer op 10 jaar staat. Vervolgens moet er van de nettowinst nog 9,5K worden afgelost. Ik zie nergens dat je rekening hebt gehouden met de ca. 9K aan rente die je moet betalen, maar voor het gemak ga ik er maar van uit dat die al in je berekening zijn verwerkt. De investeringen die voor afschrijving in aanmerking komen bedragen 80K. Nemen we voor het gemak even een gemiddelde afschrijvingstermijn van 7,5 jaar, dan zijn moet je dus ieder jaar zo'n 10,5K reserveren voor je herinvesteringen. Je zegt niet over de gekozen rechtsvorm, maar gezien de brutowinst ga ik maar even uit van een éénmanszaak. Je nettowinst zal dan ergens rond de 22.500 bedragen, schat ik (maar dat kan Joost wel weten). 22.500 -/- 10.500 afschrijvingen -/- 9.500 aflossing = 2.500 vermogenstoename. Ofwel: je rendement op je totaal geïnvesteerd vermogen bedraagt dan 2.500 / 135.000 x 100% = 1,85% Je rendement op je geïnvesteerd eigen vermogen bedraagt 2.500 / 45.000 x 100% = 5,5%. Een beetje mager, gezien het risicoprofiel van een startende ondernemer. Als je je 45K bij Robeco parkeert ontvang je 2,3% rente risicovrij. Stop je dat geld bij Robeco in een fonds, dan zal je rendement al snel hoger zijn dan die 5,5% - met een stuk minder risico! Nogmaals: ik ga er van uit dat je in je begroting die 9,5K rente een plekje hebt gegeven. Is dat (nog) niet het geval, zou ik me maar eens heel goed bedenken of deze wasstraat jou gaat brengen waar je van droomt. Succes met ondernemen!

Tim, Even kort door de bocht: Jij wilde het zonodig allemaal zelf doen, doe het dan ook zelf. Iets minder kort door de bocht: Nee, je hebt geen recht op een uitkering in de trant van Bijstands- of WW-uitkering. Daarvoor ben je zelfstandig ondernemer geworden, en hoor je bij de club van 800.000 eigenwijze klootzakken die alles beter weten ;). Er zijn wel regelingen voor mensen die momenteel in een uitkeringsituatie zitten om die weer met hun luie reet aan het werk te krijgen aan het maatschappelijk verkeer te laten deelnemen. Eén van die regelingen is een inkomensondersteunende BBZ uitkering. Bij deze regeling krijg je een maandelijkse bijdrage in de vorm van een lening om in je levensonderhoud te kunnen voorzien. Ik gok er even op - gezien je leeftijd - dat je iedere avond nog bij mams aan tafel schuift voor een balletje gehakt en een kuiltje in de stamppot waar de jus in past. Daarbij komt dat je min of meer schoolverlater bent, en dus nog niet eerder in aanmerking kwam voor een uitkering. Deze vorm van BBZ zal dus hoogstwaarschijnlijk voor jou niet bedoeld zijn. Je bent nog maar kort met je bedrijf begonnen, dus val je ook niet binnen de definitie "gevestigde ondernemer met tijdelijke financiële problemen". Verder ben je nog geen 55 jaar oud, en wil je je bedrijf juist opbouwen en niet beëindgen. Hoezeer ik de bijdragen van Nynke van Antwoord voor Bedrijven waardeer, iemand doorverwijzen naar regelingen die niet voor hem bedoeld zijn is wat ... tja ... ehmm... Nou ja, vul zelf maar in. Ergo: Zorg dat je als de sodemieter meer omzet gaat draaien of probeer op een andere manier inkomsten te krijgen. Je ben niet de eerste starter die overdag zijn toko aan het opbouwen is en 's avonds bureaus aan het poetsen is of een krantenwijk loopt.

Henry is begin deze zomer bij me gekomen met dit verhaal en ook ik kan bevestigen dat Henry geen flauwekul-verhaal ophangt. Het verrast me wel dat Henry nu op deze manier hier mee naar buiten komt, dat had ik iets subtieler aangepakt. Maar goed, de beer is los. Nu nog een manier vinden om dat beest te temmen. Henry, als ik jou was zou ik verder geen vragen beantwoorden over de tool zelf. Het zou zuur zijn als een één of andere slimmerik 1+1 bij elkaar optelt. Aan de forumleden zou ik willen vragen Henry niet verder in verlegenheid te brengen. Hij heeft een vinding gedaan en wil dat commercieel exploiteren. Respecteer dat. Andere uitvinders worden ook niet het vuur aan de schenen gelegd om hun geheim prijs te geven.

Goog, ik ben (gelukkig) niet van de columnpolitie, al vind ik wel dat een uitgever (in dit geval Higherlevel) minimumeisen mag hanteren bij een publicatieverzoek. Destijds leken die minimumeisen niet te bestaan en daar waren mijn grieven dan ook voornamelijk op gericht. Ik ken de nieuwe HL-columneisen (voor zover die officieel nu wel bestaan) niet, maar ik denk dat een goede column de volgende karakteristieken heeft: Inhoudelijk: Een column is bovenal een opiniestuk. Het is het gedachtegoed van de schrijver, gebaseerd op zijn of haar persoonlijke ervaringen of waarnemingen. Zo'n mening is echter wel gefundeerd. De lezer kan het niet eens zijn met die onderbouwing, maar vaak ligt dat niet aan de onderbouwing zelf. Ieder mens is groot geworden met normen en waarden die we grotendeels hebben meegekregen van onze directe omgeving, zoals onze ouders en de opleiding die we hebben genoten. De kans is dus groot dat iemand die als bloemenkind van hippie-ouders in Amsterdam op een Montessori-school heeft gezeten een ander wereldbeeld heeft dan een Groninger boerenzoon die op een Katholiek internaat van nonnen les heeft gehad. Door de verschillen tussen de schrijver en de lezer ontstaat er dan hopelijk een boeiende discussie die voor anderen weer tot nieuwe inzichten leidt. Een column waar iedereen het mee eens is, is zelden een bron van inspiratie. Ik kan in een column schrijven dat ik kinderarbeid verwerpelijk vind, maar dat zal hoogstens wat korte reacties opleveren in de trant van: "Helemaal mee eens" of "Dat vind ik nou ook!". Maar als ik in een column de stelling zou poneren dat iedereen voortaan gele sokken met paarse stippen zou moeten dragen en dat voorzie van mijn typische logica, kun je de donder op zeggen dat er vanuit de HL-gelederen gepeperde reacties los komen. Of ze denken dat ik nu echt mijn verstand heb verloren, en denken: "Laat maar". Dat kan natuurlijk ook. Een column kan over van alles en nog wat gaan. Politieke-, maatschappelijke- en religieuze onderwerpen zijn van nature controversieel en daarmee een belangrijke inspiratiebron voor columnisten. Maar je kunt natuurlijk ook over je kinderen schrijven of over wat je gisteren gegeten hebt. Afhankelijk van het medium waarin de column zijn plaats vindt, is de inhoud in meer of mindere mate actueel. Bij een tijdschrift dat eens per kwartaal van de drukpersen rolt, zul je minder actualiteit aantreffen dan op een internetsite waarbij de tijd tussen schrijven en publicatie nagenoeg nihil is. Samengevat: Een column is bij voorkeur actueel, controversieel en geeft stof tot nadenken. Vorm en stijl: Van oudsher is een column een luchtige afwisseling tussen de berichten van moord, doodslag, oorlog en ziekte in een krant (je weet wel, oud nieuws met slechte inkt op dun, goedkoop, grijs papier gedrukt dat na het lezen prima dienst kon doen als kattenbakvulling of als schokabsorbsiemateriaal fungeerde tijdens een verhuizing). Een vaste kolom op een vaste pagina waar de krantenlezer even op adem kon komen van alle ellende die iedere dag op zijn deurmat stuiterde. Vaak is een column humoristisch geschreven, maar sommige columnisten hebben een meer venijnige stijl waarbij ze iemand zoveel mogelijk taalkundig proberen neer te sabelen. En dat vind ik dan weer leuk, dus wat mij betreft zijn er alleen maar humoristische columns. In ieder geval is een column prikkelend geschreven en gericht op het ontlokken van emotie. Laat de lezer lachen, help hem over de zeik of laat hem in schaamte achter. Verdriet is over het algemeen geen goede basis voor een column. Samengevat: Of een column nu hard, bruusk, venijnig, sarcastisch of juist heel melig is geschreven is niet zo van belang. Een goede column is een welkome afwisseling die tot nadenken stemt en reacties losmaakt. Taalkundig: Er is geen specifieke taalkundige vaardigheid vereist voor het schrijven van een goede column. Sommige schrijvers maken prachtige volzinnen, en anderen hebben de gave om in hele bondige bewoordingen hun punt duidelijk te maken. Ieder heeft zijn eigen stijl van schrijven of een voorkeur voor een bepaalde columnist. Je kunt nooit iedereen altijd helemaal gelukkig maken. Zolang het je lukt om sommigen af en toe een beetje tevreden te stellen, doe je het helemaal zo slecht nog niet. Gelukkig hebben de meesten van ons de basisschool afgemaakt, dus moet het een niet al te grote opgave zijn om een zin te beginnen met een hoofdletter, te eindigen met een punt, en lange zinnen niet met verschillende komma's aan elkaar te rijgen waardoor de lezer bijna in ademnood komt maar in te korten tot makkelijk te hanteren en hapklare brokken wat het ritme van een stuk tekst alleen maar ten goede komt waardoor een column veel leesbaar wordt. Samengevat: Schrijf! Op jouw manier, in jouw stijl. Algemene tips voor het schrijven van columns: • Hoe meer je schrijft, hoe makkelijker het je afgaat. • Zet die spellingchecker aan! • Laat een ander je schrijfsels nalezen, je eige voute sie je nie. • Heb er vooral plezier in om te doen. • Schrijven kost tijd, veel tijd. Ik heb over deze post 2,5 uur gedaan. • "Kill your Darlings" - goed schrijven is vooral goed schrappen. • Gebruik wikipedia.org om wetenswaardigheden over je onderwerp op te zoeken. • Kijk eens op synoniemen.net om af en toe eens een ander woord te gebruiken dan je in eerste instantie van plan was. • Op onzetaal.nl zijn de herkomst en het juiste gebruik van alledaagse gezegden terug te vinden. • Google is een schrijvers beste vriend! Have fun! Veel plezier met schrijven! [edit 14:40 uur: toch nog wat type- en spelfouten er uitgehaald...]

... zijn blijkbaar gelukkig verleden tijd ;D Een tijdje geleden heb ik mijn grieven over het forum gesproeid over de kwaliteit van de destijds gepubliceerde columns. Ik hoopte daarmee te bereiken dat het latent schrijftalent van Higherlevel de ganzenveer zou oppakken en de schroom tot publiceren zou overwinnen. En wat gebeurt er dan als je even niet oplet? Een prachtige serie van P.J. Odems over de sleutels tot succesvol ondernemerschap, QuDo die met meer zelfvertrouwen dan ooit zijn gedachten met ons wil delen, Norbert Bakker die het stof van zijn lei heeft afgeblazen, nieuwe columnisten met inhoudelijk mooie columns. Zelfs Peter Knorrepot Bonjenoor heeft de gifbeker ingeruild voor de inktpot! Ik heb nog niet alles gelezen, maar wat tot nu toe op mijn scherm is verschenen verleidt me om naar de rest uit te zien. Kritiek was op zijn plaats, maar nu rest mij niets dan de duimen te heffen voor iedereen - inclusief de admins - die de Higherlevel Columns weer op de kaart hebben gezet. Hulde! Zo ben ik dan ook wel weer...

Ben ik nu de enige die het gevoel heeft een twitter-feed te lezen? ???

Altan (it's me again :) ), Ik vind een prijsverschil van 3.000,- op een auto van 6.000,- wat veel. Dat is een verschil van 50%! Daarvoor moet de dealer meer aan toegevoegde waarde bieden dan alleen zijn reputatie, Bovag-lidmaatschap en de dealerorganisatie die achter hem staat. Jouw Toyota Yaris is niet hetzelfde als de Toyota Yaris van de dealer. Het is nooit dezelfde auto. Hooguit een soortgelijke auto. Merk, type en bouwjaar zijn in dit geval gelijk, maar is dat ook zo met de kilometerstand? Over het algemeen worden auto's met anderhalve ton of meer op de klok door de dealer doorgestoten naar de handel. Al houden de dealers in economisch mindere tijden wat vaker iets ervarener wagens ook wel in huis. De dealer heeft zijn occassionvoorraad namelijk hard nodig om merk-loyaliteit op te bouwen bij de beginnende en minder draagkrachtige Toyota-rijder. Maar niet tegen iedere prijs! De auto die de dealer aanbiedt moet namelijk aan dezelfde verwachtingen voldoen die de koper van een nieuwe Toyota heeft. Daarmee moet de inruiler aan nogal wat voorwaarden voldoen wil 'ie het predikaat 1st Class Occassoin verdienen. Voldoet 'ie daar niet aan, gaat 'ie resoluut richting de groothandel. Er staan op het moment van schrijven 48 Toyota's Yaris uit 2001 te koop bij de Nederlandse Toyota dealers. De goedkoopste is een Terragroene 1.0 16V benzine en heeft 150.000 km gelopen. Quanta costa da wel nie? Voor slechts 3.900,- mag je 'm meenemen. Voor de duurste, een blauwe 1.3 16v benzine met 98.992 op de klok moet je 7.495,- neerleggen. Een verschil van 3.595,-! Voor die bom duiten meer rijg je ook meer: Een zwaardere motor, 50.000 km minder op de klok, stuurbekrachtiging, electrische ramen, centrale portiervergrendeling en een iets luxer stofje op de stoelen, een nieuwe APK die een vol jaar geldig is en een half jaar BOVAG garantie (>4.500,-). Wat mij betreft is die 3.500,- prijsverschil gerechtvaardigd. Kijk jij nou maar liever naar de auto's die je wèl verkoopt, niet naar de deals die je moet laten gaan. Analyseer waarom je de auto's hebt verkocht, wat de aankoopmotieven van je klanten zijn. Als je daar een bepaalde lijn in ziet, destilleer je van zelf jouw sterke punten. Concentreer je op je sterke punten in plaats van de in jouw ogen zwakke punten van de concurrentie. Kraak de concurrentie nooit af, je weet nooit of de klant (of diens familie of vrienden) op een later moment wel een auto bij je kopen. Een goede ervaring wordt 5x doorverteld, maar een nare ervaring wel 20 keer! Je komt net kijken in de autohandel. Bouw je netwerk op, ook bij de dealers. Praat met de verkopers, dan weet je snel hoe de markt in elkaar steekt. Iedere klant is er één, en je weet nooit wanneer 'ie terugkomt.

Edo, ik wist niet dat je dus eigenlijk loonslaaf bent! ;) Gevalletje "Ongelukkige Copy-Paste"? Cheers mate, Ruben

Zijn we dan bij deze allemaal uitgenodigd voor het feest? Dan is daarmee de volgende HL-meeting ook meteen geregeld.

Zoals eerder betoogd: Niet de reactie staat centraal, maar de vraagstelling. Als er een innovatieve vraag wordt gesteld, zal er innovatief geantwoord worden. Is de vraag echter van het duizend-in-een-dozijn type, zal er kort en bondig verwezen worden naar één van de 999 vorige vragen die beantwoord zijn. Neem maar van mij aan dat iedereen, van meelezer tot veelposter de fora op HL afstruint naar innovatieve vragen. Maar je kunt nu eenmaal niet verwachten van iemand die topics in zijn spaarzame vrije tijd beantwoordt, dat hij of zij 999 keer een innovatief antwoord op een inspiratieloze vraag er uit weet te persen. Maar ik zal mijn steentje morgen of overmorgen eens bijdragen als het gaat om een innovatieve vraagstelling. Ik weet zeker dat er ook hele innovatieve antwoorden zullen volgen. (Hier ga ik eens even lekker op broeden... :D )