StevenK

Onderhandelen is veelal verstandig om de klant te behouden, maar tenzij je in loondienst hebt gewerkt, ligt het auteursrecht bij jou, niet bij de klant. Wat wil de klant bereiken met het intellectueel eigendom?

Tenzij u door elk van de schuldeisers uit uw hoofdelijke aansprakelijkheid bent ontslagen, bent u aansprakelijk voor de schulden die tijdens het huwelijk zijn ontstaan. De inhoud van de uitspraak heeft alleen werking tussen u beiden; de schuldeisers worden daardoor niet beïnvloed.

Toch zou ik het bespreekbaar proberen te maken want of ze nu in dienst blijft of niet, de beëindiging van haar dienstverband is onlosmakelijk verbonden met de overname en zal uit de overname gefinancierd moeten worden. Gezien alle informatie die je hebt gegeven zou ik in ieder geval niet op het 'het is geen overname' paard wedden!

Wie is de statutair directeur? Is er al een formeel aandeelhoudersbesluit over liquidatie? Als praten niet mogelijk, dan zo spoedig mogelijk een advocaat inschakelen. Als u daadwerkelijk bang bent voor het leegmaken van de BV, dan kunt u - enkel via een advocaat - bij de ondernemingskamer terecht.

Dus zowel je management bv als jij zijn aansprakelijk. De fiscus zal alleen tot een deal bereid zijn wanneer die deal inhoudt dat ze meer ontvangen dan wanneer er geen deal wordt gesloten. Je werkzaamheden nadien, heb je die vanuit dezelfde management bv verricht?

Een rechter zal heel basaal kijken: wordt de onderneming voortgezet of niet. Als het eruit ziet alsof de onderneming wordt voortgezet, dan zal de rechter al snel oordelen dat er sprake is van 'overgang van onderneming' en dat je dus alle werknemers erbij krijgt. Als je echter een deel van de activiteiten voortzet, onder een andere handelsnaam en de betrokken werknemer bij die activiteiten in het oude bedrijf niet betrokken was, dan kun je - imho - in gemoede stellen dat er ten aanzien van de werkzaamheden van die werknemer geen sprake is van overgang van onderneming. Hoe dan ook zal de verkoper dan nog met het bijltje van het ontslag moeten hakken.

Een gerechtsdeurwaarder of een advocaat kan via het gba de officiële gegevens van de debiteur achterhalen. Lijkt me in deze omstandigheden zeker zinvol die weg te kiezen.

Zoals reeds gevraagd: hoe steekt dat precies in elkaar. Waarom hoofdelijk aansprakelijk voor de werkmaatschappij, waarom blijft die aansprakelijkheid niet 'steken' in de holding? Of er een deal gesloten kan worden is heel erg afhankelijk van de grond voor de aansprakelijkheid. Op zich biedt de leidraad invordering al een goed handvat om vast te stellen welke (on)mogelijkheden er zijn.

Je moet jezelf hoe dan ook over die periode loon betalen, dus alsnog aangifte LB doen. In diezelfde aangifte. Dus heel snel naar iemand die het wel snapt. Hoezo al afgerekend? Heb je nu al aangifte VPB gedaan?

En als je dan het stukje erna leest in diezelfde voorwaarden: Weet je meteen hoe de waarde vastgesteld moet worden.

Allereerst zal moeten worden beoordeeld of er sprake is van een situatie waarin de erfpachter recht heeft op vergoeding, aan de hand van de precieze inhoud van de erfpachtovereenkomst. Daarna moet worden beoordeeld of er specifieke taxatieafspraken zijn gemaakt en conform die afspraken een taxatie worden bepaald en zo er geen afpsraken zijn gemaakt, dan moet er een redelijke wijze van waarderen worden gezocht, al dan niet met tussenkomst van de pachtkamer. Let wel: zolang er geen vergoeding is betaald, heeft de erfpachter een retentierecht: hij (of zij) hoeft het erf niet te verlaten.

StevenK heeft sinds woensdag toestemming om met één kruk te lopen, dus hij kan eindelijk weer zelf een kop koffie pakken en dat zorgt voor een behoorlijke verbetering van de stemming. De bedoeling is dat over een week of zes weer alles volledig belast kan worden.

Ja, dat klopt en ja, het alternatief is een goede oplossing. Het gaat er namelijk om dat die 18k door de eigenaar van de aandelen gestort moet worden.

Als jouw vordering hoger is dan 5000 euro, dan moet je naar een advocaat. Voor het overige is het het belangrijkst dat je je door iemand bij laat staan die jouw probleem onderkent en niet alleen een juridisch mooi verhaal maakt, maar vooral voor jou de beste oplossing bereikt.

Kort en goed: nee. Alleen als die VAR vooraf als voorwaarde voor betaling opgenomen is, zou hij dit - mogelijk - bij een rechter staande kunnen houden.

Uiteraard zijn dan zakelijke kosten, die je in je boekhouding verwerkt.

Loonbeslag bij de BV en mogelijk beslag op zijn deel van de aandelen in de BV. In dit soort situaties zijn er wel allerlei constructies, zoals het in loondienst nemen van de compagnon tegen een salaris dat nauwelijks of niet hoger is dan de beslagvrije voet en zijn rechten vastleggen in een sideletter.

Zolang als je daarvoor de tijd hebt gegeven. Ja, zodra je een vonnis hebt. Retentierecht kent geen 'parate executie', zoals het pandrecht dat wel kent.

Een relatiebeding zal over het algemeen stand houden, tenzij het onredelijk bezwarend is. In dit geval lijkt het mij evident dat hoe redelijk de verdere beperkingen, uitsluiting van het contact met UWV wel erg zwaar is. Wat doe je daartegen? In kort geding vorderen dat het beding ofwel geheel of althans ten aanzien van het UWV terzijde wordt gesteld.

En zoals gezegd: daar ben je aan gebonden, tot het door partijen onderling of door een rechter aangepast wordt. Als je steekhoudende argumenten hebt om het beding door een rechter aangepast te krijgen, dan kan het de moeite waard zijn een kort geding daartoe aan te spannen. Denk daarbij bijvoorbeeld aan de situatie dat je aan kunt tonen dat je weliswaar in hetzelfde gebied zult werken, maar geen contact zult hebben met klanten van je werkgever. Een omzetting naar een relatiebeding is dan zeker haalbaar. Huidige locatie; die kvk inschrijving doet er niet toe, het gaat erom waar de werkzaamheden feitelijk worden verricht.

IPhone 3G voor 300 dollar? Weet je zeker dat er niets ergens een Nigeriaanse link is?

Verificatie moet *altijd* gebeuren, maar is meestal een proforma zitting: niemand meldt zich, dus er vindt geen feitelijke zitting plaats. Indien er echter kwesties zijn waar partijen van mening verschillen of de verificatie van vorderingen, dan zal er een echte zitting komen. En indien blijkt dat partijen het op de verificatiezitting niet eens zijn, dan kan een vordering naar de renvooiprocedure worden verwijzen. Er wordt dan specificiek over de verificatie van die vordering geprocedeerd bij de rechtbank. Ik heb al eens een WSNP meegemaakt waar drie renvooiprocedures volgden op de verificatie: twee tegen de bewindvoerder q.q. en één tussen schuldeisers onderling.

Maar moet daar dan ook omzetbelasting over afgedragen worden, wanneer er geen tegenprestatie vanuit de ondernemer is?

Zoals ik het lees is het uiteindelijk K die jou inhuurt, ook al zitten er andere partijen tussen. Weet jij of B nog geld tegoed heeft van K en of C nog geld tegoed heeft van B? Derdenbeslag is een fantastisch middel om je vordering kracht bij te zetten. Meestal gaat het als volgt: 1. Jij dreigt met beslag bij de klanten van C of van B 2. B en C lachen: 'dat kan toch helemaal niet' 3. B en C gaan navraag doen, omdat jij wel erg zelfverzekerd reageerde 4. B en C halen bakzeil zodra ze erachter zijn dat het beslag dan het hele saldo zal treffen.

En als dat alles niet slaag kun je nog proberen een rechter zo ver te krijgen het beding te vernietigen of te matigen, bijvoorbeeld in duur of door het om te zetten naar een relatiebeding.