StevenK

VOF, dus volledig privé aansprakelijk. Verkeerde aanname: beide vennoten zijn aansprakelijk voor de volledige schuldenlast. Schade beperken doe je door te saneren voor je failliet gaat, om zo het faillissement te voorkomen.

dat is kwestie van afspraak bij politie maken en aangifte doen van diefstal. Verhuurder beroept zich waarschijnlijk op 'retentie' en de politie zal zeggen 'civiel, zoek het maar uit, wij doen niks met de aangifte'.

Dan vermoed ik dat je je advocaat niet goed hebt begrepen. De curator zal ongetwijfeld pogen jouw spullen terug te halen, maar de curator is er om het probleem van de schuldeisers op te lossen, niet om jouw problemen op te lossen. Als zometeen het faillissement afgesloten wordt omdat er niets meer is, blijf je met de schulden zitten.

Korte samenvatting: vergeet het maar. Elke 'oplossing' waarbij de winkelier het transportrisico bij de consument neerlegt sneuvelt als het voor een rechter komt. Het enige wat het je oplevert is negatieve energie als er ruzie over gemaakt moet worden worden en minder klanten, omdat er altijd klanten zijn die zich laten afschrikken door dit soort bepalingen.

Als de vennoten uitgestapt zijn, is er geen VOF meer. Nu even niet, tot het faillissement opgeheven is. Dan komen ze weer terug. En omdat je zelf het faillissement aangevraagd hebt, kun je ook geen omzetting naar WSNP vragen. Volgens keer als je een beslissing neemt die je leven verandert, vraag dan eerst advies.

Als je een contract hebt via een jurist (ictrecht.nl), zou je dan niet daar om advies vragen?

Als jij niet voldoet, zullen ze eerst moeten procederen. Ze kunnen wel conservatoir beslag leggen, maar voor de executie hebben ze eerst een titel nodig. Het is voor jou dus zaak jouw juristen meteen aan het werk te zetten om tegen de kopers te procederen en betaling te verkrijgen.

Het is nog erger dan een dwangbevel, want het college hoeft alleen maar een bevel te geven en daar moet je aan voldoen. En voldoe je niet aan het inhoudingsbevel, dan moet je zelf afdragen, voor eigen rekening en mag je dat niet op de werknemer verhalen (artikel 18f, lid 4 ZVW)

Achteraf niet. Als je daar vooraf afgespraken over hebt gemaakt (verpand van vorderingen) wel.

Niks incourant. Kas aan voorraad.

:) Gisteren kreeg ik nog een reactie 'Wij verkeren niet in de situatie dat wij niet kunnen betalen. Onze klanten betalen ons niet en daarom moeten onze leveranciers akkoord gaan met een betalingsregeling. Zonder betalingsregeling betalen we niets'.

En stel nu dat die zonnecollectoren alleen gekoppeld zijn aan de oplader van de zakelijke auto, en de energie dus verder niet privé wordt benut (even heel theoretisch, ik weet het, maar ik probeer uit te zoeken of er op deze manier toch ingangen zouden zijn om de collectoren toch als zakelijk te zien) En de collectoren zijn wel gemonteerd op de woning? Lijkt mij dat er dan gewoon natrekking plaats vindt en deze privé worden. Recent verhuisde mijn buurman en de collectoren gingen gewoon mee. Zo'n installatie wordt over het algemeen via een separate meter bemeterd en met een slimme meter wordt verbruik en productie ook separaat gemeten. Ik denk dat de panelen wel degelijk roerend zijn (tenzij ze zijn aangebracht in plaats van de dakpakken, maar dat heb ik nog niet gezien.) En wat de opbrengst betreft: ik haal met een installatie geplaatst op het westen ongeveer 50% van de theoretische piek. Per saldo 2.5 MWh per jaar.

Nee, dat mag niet, tenzij jullie afgesproken hebben dat er voorwaarden aan de betaling verbonden zijn.

Formeel kun je alleen maar omzetting naar een WSNP vragen als je ten tijde van de faillissementsaanvraag een daadwerkelijke reden had waarom je toen niet de WSNP in bent gegaan. Dat instanties je niet kunnen helpen is geen reden. In het afgelopen jaar heb ik een aantal zaken meegemaakt waar de curator een omzetting steunde, maar rechtbank en gerechtshof deze toch afwezen, omdat ten tijde van faillissementsaanvraag de WSNP niet aangevraagd is, terwijl dat wel had gekund. Het is daarom afhankelijk van de concrete omstandigheden of een omzetting überhaupt mogelijk is. Daarnaast dient de curator wel een volledig beeld van de situatie te hebben, alvorens hij kan adviseren over een omzettingsverzoek.

Met initiatieven als W3Schools is er natuurlijk een enorm online aanbod ik vind het wel een leuk idee om samen te kijken of je je kennis op kunt vijzelen. Maar programmeren begint niet bij het kloppen van code, maar programmeren begint bij het ontwerpen van je software. Het kloppen van code komt daarna. Ik vind het op zich wel een leuk idee om eens een - al dan niet virtuele - casus op te zetten om die hier collectief te bouwen.

Echt? Hoe denk je dat deze site werkt? Okay, geen shellscript, maar wel met middels een CGI gegenereerde HTML. Als jij van mening bent dat je met alleen HTML en CSS dynamische content kunt leveren ben ik heel benieuwd hoe je dat voor je ziet. Wat ik bedoel is dat bij de huidige stand van de techniek HTML primair voor de indeling van de informatie op een pagina zorgt, CSS voor de layout + functionaliteit, de lokale scripttaal (meestal Javascript) voor het ophalen en verzenden richting backend zorgen. De backend genereert in het geheel geen HTML / CSS meer, maar verwerkt data. Wat ik niet bedoelde te zeggen is dat je *zonder* lokale scripttaal iets kunt bereiken :) Nee, CSS is een manier om dingen wat efficienter te kunnen doen. Je kunt bijna alles dat met CSS kan ook zonder, alleen wordt je HTML dan vele malen groter. Een horlogemaker vindt het werk van een ponskaartprogrammeur geen progammeren en de ponskaartprogrammeur vindt wat wij op een toetsenbord doen ook geen programmeren :) HTML5/CSS is niet alleen efficiëntie, het is ook de mogelijkheid om dingen te creëren waar de app reageert en het feit dat je in de stylesheet definieert hoe op welke events wordt gereageerd vind ik ook programmeren. Apart, aangezien ze alledrie op wat minimale verschillen na exact dezelfde syntax hebben. En ja, ik heb met alledrie ervaring. Ik heb je best hoog zitten, maar misschien moet je je toch wat minder expliciet opstellen over onderwerpen waar je onvoldoende kennis van hebt. Het fundamentele verschil is dat je in PHP gestructureerd *kunt* programmeren, maar het niet hoeft. Daarnaast wordt PHP niet gecompileerd en is er geen sprake van het selectief gebruiken van library's. Dat je in php.ini bibliotheken aan of uit kunt zetten is tenslotte iets heel anders dan het linken van bibliotheken :) Ook het hele concept dat overstap naar een nieuwe versie van de interpreter *kan* betekenen dat je code niet meer functioneert maakt het een heel ander platform. Vergeet niet dat PHP ooit begonnen is als een mogelijkheid om inline in je HTML code op te nemen en dat er nog steeds heel veel mensen zijn die op die manier programmeren, vaak zelfs met een aangepaste MIME mapping, met als gevolg dat het vergeten van een open- of closing tag leidt tot exposure van de PHP code.

Wrom? De tijd dat het dynamische aspect van websites bestond uit het generen van HTML vanuit een via CGI aangeroepen shellscript ligt ver achter ons. Het hele concept van CSS is volgens mij toch echt programmeren: je stylesheet is je bibliotheek, je HTML (ongeacht of die hard coded is of vanuit je backend wordt gepresenteerd) roept die bibliotheek aan. En als programmeur lever je daarmee aan de ontwerper een compleet framework, waarmee zijn functionele ontwerp een technische realisatie wordt. En overigens vind ik het in één adem noemen van PHP met met C++ of Java meer een belediging voor de ontwikkelaar ;). Programmeren in PHP kan elke scriptkiddie, maar die lopen op iets als C++ of Java toch snel vast. Sterker nog, ze snappen het concept van compileren en linken niet eens.

Ik sluit me geheel aan bij Dennis van Dijk.

Daar ben ik het niet mee eens. Zeker in de recente generatie HTML / CSS is sprake van programmeren. Het is een andere manier van programmeren dan bij klassieke talen, maar als je alleen al ziet hoe ontzettend vaak er naast elkaar weergegeven wordt hoe je iets met Javascript of juist met HTML/CSS kunt doen, dan zie je dat het toch programmeren is. Daar ben ik het mee eens. Het punt is alleen dat HTML tegenwoordig niet alleen layout is, maar ook functie,

Dan zul je alsnog bij moeten storten. Ja, want je bent nog steeds aandeelhouder.

Kom op zeg.....meen je dit nu echt? ??? Yup. Daarom betaalt 'ie ook geen premies. Ik dacht altijd dat tegenover het risico het voordeel staat dat je meer geld kunt verdienen. De hele discussie ging toch over ZZP-ers? Dan doen ze ook dankbaar, door als die nep-ondernemers die onder de prijs werken.

En bij de notaris. Assumption is the mother of all fuckups. Heb je al in het handelsregister gekeken wat daar als kapitaal is geregistreerd. Ja. Bij de invoering van het minimumkapitaal (20 januari 1986) is bepaald dat voor zover dat minimumkapitaal er niet was, er een reserve aangehouden moest worden. Tenminste, dat is hoe ik de wettelijke bepaling lees.

Bij de invoering van het minimumkapitaal (1978) was dit minimum 25.000 gulden. Wat staat er in de statuten? Is het niet zo dat het kapitaal op enig moment statutair is verhoogd? Heb je de statuten?

Welke legitimatie is er voor de belastingvoordelen voor de IB ondernemer? Waarom moet ondernemerschap fiscaal beloond worden? Op dit moment is er juist op dat punt in een aantal sectoren een heel ongezonde situatie ontstaan: een grote groep mensen noemt zich ondernemer en verhuurt zich uurtje factuurtje in concurrentie met grotere ondernemers, die wel allerlei overheadkosten hebben. Met enige regelmaat komen er cliënten naar mij toe, vooral uit de bouw, die letterlijk hun hele personeelsbestand willen ontslaan, omdat ze a. nauwelijks werkvoorraad hebben en b. als ze werk hebben, meer verdienen aan het inhuren van een ZZP-er voor 15,-- per uur dan aan een personeelslid. De reden waarom ze zo laag gaan zitten is onder andere dat ze nauwelijks of geen belasting hoeven te betalen, maar ook dat ze als kleine ondernemer in staat zijn heel goed te sturen op hun kosten. Juist dat laatste is de kracht van ondernemers. Ik denk dat juist daarom het in tijden van noodzakelijke bezuiniging helemaal niet zo slecht is om ook op ondernemersfaciliteiten te bezuinigen. Wel vind ik dat daar tegenover moet staan dat beslissingen als vermogensetikettering herzien moeten kunnen worden bij zo'n wijziging.

Het probleem is dat ze hun studievragen 'vermommen' als ondernemersvragen. Waar niet een apart onderdeel 'studentenvragen', waar ze hun huiswerkvragen kunnen plaatsen en waar andere studenten of reguliere HL-ers antwoord kunnen geven?