Joost Rietveld

Btw aangifte gaat op factuurdatum. IB aangifte op toerekenbaarheid aan het jaar zelf. Het verschil zit waarschijnlijk in omzet die je of begin van het nieuwe jaar heeft gefactureerd voor diensten van het voorgaande jaar of omzet die je het jaar ervoor al vooruit gefactureerd had voor werk in het jaar daarop

In plat Nederlands: huh? Waarom zou je dat doen?

Voor beide ondernemingen een aparte winstbijlage invullen, dan kun je voor de verkochte claimen wat nodig is

Uit eigen ervaring valt dat reuze mee. Je vult de IB aangifte in de jaren daarna inderdaad in als winstaangifte met de opbrengst uit de verkoop als buitengewone baten of boekwinst activa. Het is niet ongebruikelijk dat in de IB ondernemingen verkocht worden met een variabele koopsom. Je ziet dat bijvoorbeeld ook terug bij staking waarbij vastgoed betrokken is. Het is fiscaal aanvaardbaar om een pand aan te houden na de staking in redelijke afwachting van een goede verkoopopbrengst. Als dat over de jaargrens heen gaat, doet dat niks af aan het recht op stakingsaftrek of de mkb-winstvrijstelling. Het causaal verband met de gestaakte onderneming is leidend hierin

Waarom zou Koen dat als ROW moeten opgeven? Het zijn nagekomen baten van de onderneming, dus die mogen bij ontvangst gewoon verantwoord worden onder aftrek van de mkb-winstvrijstelling

Klopt, en aangezien je een onderneming geheel staakt, kun je dit hier toepassen

In je IB onder de vragen over winst uit onderneming geef je het jaarlijks ontvangen bedrag aan. Dat vereist geen KvK inschrijving. In de W&V geef je dat bedrag op als overige baten en bij de prive onttrekkingen hetzelfde bedrag. Stakingsaftrek kun je dan invullen in het eerste jaar van ontvangen betaling

Als de earn-out volstrekt afhankelijk is van het toekomstige resultaat, dan is ze belast in het jaar van ontvangst. Daarbij geef je het op als winst uit onderneming. Immers, de stakingsaftrek en mkb-winstvrijstelling had je ook genoten als de uitkering ineens had plaatsgevonden. Check dus ook goed of er in de toekomstige ontvangsten niet een vast element aanwezig is, dat zou namelijk belast zijn in het jaar van staking

Wat Roel zegt inderdaad. Dat heeft geen fiscale gevolgen. Ik ben vooral (weer) verbaasd dat ondernemers met dit soort onzin opgezadeld worden. Het dient geen doel, het geeft de opdrachtgever geen enkele zekerheid en is (weer) een fladderende ballon van hete lucht waar ongetwijfeld straks meer opdrachtnemers mee te maken gaan krijgen. Zie ook de vaak verlangde G-rekening bij een BV met alleen een DGA.

Die opdrachtgever is de eerste in mijn 24 jaar fiscale dienstverlening die met zo'n onvoorstelbaar dom verzoek komt! Nergens in welke wet dan ook staat dat een BV personeel in dienst moet hebben om opdrachten te kunnen vervullen. Een BV kan immers prima arbeid inhuren, zoals dat hier het geval is. Nu verlangen ze van jou een pertinente leugen te laten registreren bij een officiële instelling die het handelsregister bewaakt. 🤯

Meer omzet maken, of de investering uitstellen of in delen in gebruik nemen (als dat kan)

Helaas niet, maar ergens terecht ook, want anders zou die tabel geen zin meer hebben. Je telt in het jaar alle investeringen op

😄, was niet lullig bedoeld, ik snapte alleen niet wat je bedoelde met innoveren. Ik snap je nu. Op zich is het niet per se 28% kia. Vanaf ruwweg 70k is het een vast bedrag, zie tabel hier. En helaas, je kunt daar niet naar eigen inzicht mee schuiven. Dus als een deel van de kia niks oplevert omdat het onderin je belastbare winst zit waar je toch al niks over betaalt, dan is dat helaas pech

beste Hofmootje welkom Als je met een auto van de zaak privé wilt rijden zonder kilometers bij te houden dan moet je bijtelling betalen. Of die auto met financial lease betaald is, of met eigen geld maakt daarbij niks uit! Wat je beste optie is, kunnen we op een forum niet zeggen. We kennen immers jouw cijfers niet, weten niet welke auto, hoeveel je ermee gaat rijden, hoe lang je die auto wilt gebruiken etc etc. Je kunt hier een aardige berekening maken.

Welkom Simbah Wat bedoel je met deze zin? Mag ook in het Engels als dat makkelijker is. gr. Joost

Die tabel staat hier: https://www.rvo.nl/subsidies-financiering/bmkb/aanvragen#provisie

Top

De BV gaat dat niet aan jou betalen, maar de BV betaalt daarvan jouw IB aanslag over 2022 Die 3400 heeft dan overigens niks te maken met de loonkosten. Het is immers geen salaris!

Welkom Ebi Dit moet je precies zo verwerken als je zelf al aangeeft:

Zie ook de vele Topics op HL over bmkb https://www.higherlevel.nl/search/?&q=BMkb borg &quick=1&search_and_or=and&sortby=relevancy

Beste Jeffrey Box 3 hoort niet tot de doelstelling van dit forum, dus een slotje volgt zo. Wel nog een tip, lees hier over de stand van zaken over box 3: https://fiscalert.nl/belastingen/artikelen/update-box-3-procedures-en-nieuw-stelsel

dat dus ;)

Rente wel, die is immers onlosmakelijk met de auto verbonden. De aflossing uiteraard niet, want dat zijn geen kosten

Niet als je ervoor kiest om de woning privé te houden. Dat is precies het gevolg van de keuze die je maakt. De woning is, op basis van de mate van zakelijk gebruik, wat we noemen keuzevermogen. Jullie mogen kiezen of je de woning zakelijk of privé aanmerkt. Kies je privé dan geen aftrek van kosten, maar ook (voorlopig onder het huidige box 3) geen belasting over de werkelijke waardestijging. Als straks (2027 op zijn vroegst) box 3 ook uitgaat van belaste waardestijging van vastgoed, dan is nu voor zakelijk kiezen, misschien geen slecht idee. Maar pin me er niet op vast. Ik ken jullie situatie immers niet. Een redelijk deel van gas, water en elektra zijn wel aftrekbaar, internet ook. Die kosten hangen niet rechtstreeks samen met bezit van de woning.

het aantal op 31-12