Joost Rietveld

Beste Mien Als er rente en een verplichting tot aflossing is, dan is het een lening. De 3% rente betaal je gewoon aan hem. Hij kan dat zelf schenken aan zijn kinderen. Onbepaalde looptijd zou door de Belastingdienst gezien kunnen worden als schenking, als zou blijken dat jij nooit in staat bent om de schuld af te lossen. Mijn advies zou zijn om samen naar de notaris te gaan en je goed voor te laten lichten over de gevolgen van de lening voor jou.

@BMCBMC: eerste suggestie is om je forumnaam te wijzigen in iets wat niet te herleiden is naar jouw persoon. Verder hoop ik dat je met "langszij" niet bedoelt dat je al handelt of optreedt onder de naam van de VOF! Je wilt in dit stadium absoluut voorkomen dat iemand zou kunnen stellen dat de VOF met jou als vennoot al (mondeling overeengekomen) bestaat op grond van gedragingen. Verder is die opmerking van vennoot A over de VPB 2023, die voor haar kennelijk minder belangrijk is dan haar huis verbouwen, echt een rode vlag. Het doet ook de vraag opkomen waarom zij kennelijk behoorlijke winst via een BV laat lopen, terwijl ze daarnaast ook een eenmanszaak heeft en ook nog vennoot in de VOF is. Liggen haar prioriteiten dan wel bij de VOF?! En tot slot: er lijkt geen gelijkwaardigheid te zijn tussen A en B. En als A en B het daar over eens zijn omdat zij elkaar al langer kennen, dan wil je beslist niet partner C worden. Op vakantie gaan naar salou met twee vriendinnen maakt jou het derde wiel. Dan kun je op je klompen aanvoelen wie wiens kant kiest als er onmin ontstaat.

Dat zal het Ethiopische recht moeten uitwijzen

Banken zijn tegenwoordig zeer terughoudend. De gevolgen van Covid (minder opdrachten) werden bij mijn aanvraag van afgelopen maart niet meegerekend. Prognose 2024 vonden ze niet zo relevant. Doorgaans is het heel simpel: winst uit onderneming van de laatste drie jaar gedeeld door drie. Je hebt dus echt een specialist nodig. Zeker niet een adviseur dit als eerste adviseert om een inkomensverklaring aan te vragen bij partijen als Raadhuys. Op zich niks mis mee, maar zij doen ook vrijwel niks anders dan inkomen optellen en delen door drie. Succes

De arbeidskorting gaat ook niet van de winst af, maar van de te betalen belasting

Beste Sam Het eenvoudigste is om twee ondernemingen in te vullen. Dus de maatschap als samenwerkingsverband en jouw buitenmaatschappelijke kosten als eenmanszaak

Als je googlet op "stappenplan juridische fusie" dan is er toch echt heel veel info te vinden. De vraag is alleen wel of je de route van een juridische fusie wel nodig hebt. Ook daarvoor is het alleen al raadzaam om je accountant en diens fiscalist te raadplegen

Balans. Prima dat die af en toe doorslaat naar een kant, maar dat kan hooguit tijdelijk zijn.

Je zou de inhoud van de op te heffen BV kunnen overdragen aan de andere werk BV. Verkopen dus, wat op marktconforme prijzen moet (transfer pricing). Daarna de resterende winst van de op te heffen BV uitkeren als dividend aan de holding (onbelast) en de werk BV daarna opheffen. Ik zou dit alleen nooit doen zonder fiscalist of je accountant. Het scheelt nu wat geld, maar als later blijkt dat jij een fout hebt gemaakt, bijvoorbeeld bij transfer pricing of er blijken nog andere fiscale gevolgen te kleven aan deze actie (wellicht kleeft er goodwill aan deze transactie, zijn er nog fiscale reserves, desinvesteringsbijtelling, compensabel verlies, of verbreek je hiermee een fiscale eenheid, om maar wat te noemen), dan kan dit heel duur uitpakken. Penny wise pound foolish, zoals de Britten zeggen

Dat impliceert dat A BV weer terugverkocht is aan de oude eigenaar van A BV. Die heeft vervolgens de naam gewijzigd in CSDD. Dan blijf ik erbij dat je bij CSDD eerst aanklopt.

Wacht even: dit had je er niet eerder bij gezegd. Je gaf ons de indruk dat de BV inmiddels eigendom is van de koper IN Groep BV. Maar nu zeg je dat de BV nog steeds eigendom is van de oorspronkelijke eigenaar? Hoe zit het nu? Even met namen en rugnummers en aub even zonder termen als Firma of "aan het economisch verkeer onttrokken". Jouw bedrijf heeft een overeenkomst gesloten met A BV met kvk-nummer 00000001. A BV is zijn verplichtingen naar jouw bedrijf nog niet geheel nagekomen, en tijdens de uitvoering daarvan wordt A BV verkocht aan IN Groep BV. Dat impliceert dat A BV een nieuwe eigenaar heeft, maar dat A BV nog steeds bestaat. Dat was de strekking van je eerste post. Nu schrijf je dat A BV onder kvk-nummer 00000001 actief is onder de naam CSDD. Dat impliceert dat er juist géén aandelenoverdracht heeft plaatsgevonden tussen IN Groep BV en de oud eigenaar van A BV. Ik vermoed nu dat IN Groep BV alleen de activiteiten van A BV heeft gekocht, dus niet de aandelen. En dat de oude aandeelhouder van A BV nog steeds dezelfde is. Die heeft vervolgens de BV een nieuwe naam gegeven. Hoe je het ook wendt of keert, als de BV met kvk-nummer 00000001 nog steeds bestaat, ongeacht wie de eigenaar is en hoe die nu heet, dan leg je de claim daar neer. Dus bij CSDD. Als zij dan van mening zijn dat de verplichtingen uit de oorspronkelijke overeenkomst met jouw bedrijf zijn overgegaan op IN Groep BV, dan is het aan CSDD om dat te bewijzen.

AI is geen bron. AI is een aaneenschakeling van woorden op basis van het meest voorkomende volgende woord dat volgt uit de brei waarmee AI gevoed is. Crap in, crap out.

Binnen de tbs zijn inderdaad kosten aftrekbaar. BTW kan als natuurlijk persoon alleen het te vragen zijn als de verhuur ook met btw geschiedt. Daarvoor gelden voorwaarden. Box 3 wordt omgebouwd naar heffing op werkelijk rendement, as we speak. Overigens, bij verhuur aan de BV valt het pand geheel onder de TBS regeling en dus niet daarnaast ook nog eens in box 3. Dat betekent wel dat de BV en marktconforme jaarhuur aan privé niet betalen!

Dag Pieter Doorgaans vallen vraagstukken over beleggen niet in onze doelstelling, maar gezien de zakelijke verhuur past deze net. Het land is privé eigendom. Dus als je via de BV wilt verhuren, dan moet de BV eerst huren van privé of het pand kopen van privé. In dat eerste geval zal de huur die de BV aan privé betaalt belast worden onder de inkomsten uit overige werkzaamheden --> inkomsten uit terbeschikkingstelling. In het tweede geval zal de verkoop op zakelijke gronden moeten plaatsvinden ten betaalt de BV 1,5% Zweedse overdrachtsbelasting. Het is overigens een misvatting dat je privé geen belasting zou betalen over inkomsten uit verhuur. Als Zweden al niks heft, dan betaal je toch zeker in Nederland box 3 heffing over het bezit tegen een fictief rendement.

Als de onderneming een eenmanszaak of vof was, ja, mits dan specifiek overeengekomen. Dit is een BV. Die BV bestaat nog steeds. Dat de BV inmiddels anders heet en een nieuwe aandeelhouder kent, maakt niet uit. Jouw bedrijf had een overeenkomst met een nog steeds bestaande BV. Die overeenkomst zal die BV, niet de koper, gewoon na moeten komen. Kun je wat voorbeelden geven van waar je dat gelezen hebt?

Die vele uren moet je ook meewegen in het DGA-loon

Helemaal mee eens

Op grond van punt 1 lijkt het niet aannemelijk dat iemand met jouw kwalificaties - die als zelfstandige 175k kan verdienen - bij een gelijk aantal uren als jij per week, slechts 56.000 bruto per jaar verdient (12 maanden plus 8% vakantiegeld).

Als het KvK nummer hetzelfde is, dan is de BV ook nog steeds actief, alleen onder een andere naam. Je claim ligt dus bij CSDD.

Beste Ben Dat zal afhangen van wat de koop behelst heeft. Bij een aandelentransactie zullen doorgaans lopende overeenkomsten en verplichtingen bij de verkochte onderneming blijven. Let wel: niet per se bij de koper! Die laatste koopt alleen de aandelen. De verplichtingen blijven bij de gekochte onderneming. Maar er zijn op situaties denkbaar waarbij alleen (een deel van) de inhoud van de onderneming wordt gekocht. Dan zou mogelijk de oud eigenaar van de onderneming nog aansprakelijk zijn. Een "vestiging" zelf kent overigens geen juridische status. Het gaat om de rechtsvorm waarbinnen die vestiging opereerde. Wat weet je van de rechtsvorm van firma A?

De latentie mag niet vanwege het voorzichtigheidsprincipe: het is niet zeker dat die winsten, waarmee de verliezen verrekend kunnen worden, ook behaald zullen worden. Als je het tot uitdrukking wilt brengen, dan kun je het in de toelichting bij de jaarrekening opnemen

Soms heb je daar geen keuze in, inderdaad en horen de fiscale gevolgen bij een emigratie

Dat valt zo niet te zeggen. Als je het voor elkaar kunt krijgen om het feitelijk bestuur van de BV in NL te houden, dan heb je in beginsel met Frankrijk niets te maken, maar dan moet die feitelijke leiding wel echt substantie hebben. Geen kantoor met een postdienst

Wat Signature ook al schrijft: je redeneert precies verkeerd om. Je NL BV wordt fiscaal een Frans ingezetene, maar dan wel nog steeds opgericht naar Nederlands recht. Daardoor blijft de BV in NL belastingplichtig voor de vennootschapsbelasting, maar in Frankrijk betaalt de BV (ook, maar NL verleent aftrek ter voorkoming van dubbele heffing) vennootschapsbelasting. Omzetbelasting en loonbelasting gaan naar Frans recht

Je hoeft er geen Franse rechtsvorm van te maken, maar je verhuizing wel melden bij de Franse kvk.