Joost Rietveld

gracias

Vol verbazing handel ik het ene telefoontje na het andere af: - “maar Joost, ze heffen het handhavingsmoratorium op, loop ik nu risico?”; - “de wet DBA, ze gaan de wet DBA weer handhaven, Joost, Paniek!”; - “maar Joost, ik heb maar drie opdrachtgevers en ik moet toch echt best veel aanwijzingen opvolgen. Ik ben best in paniek”; - “maar Joo-hoost, ze nemen bij de Ministeries geen ZZP-ers meer aan volgend jaar”; - “maar Joohoooost, hoe moet dat in 2026 met de VBAR dan?!” Laat ik eerst hier mijn ‘dank’ uiten aan elke ambtenaar die op zijn pc is bezig geweest met dit meerkoppig monster! Jullie zijn allemaal stuk voor stuk stekeblind voor wat jullie veroorzaken. Dit kan niet anders dan uitlopen op een complete meltdown als ik alle berichten moet geloven! Opheffen handhavingsmoratorium Dit is de laatste keer dat ik dit domme woord gebruik. Zelden vanuit de overheid zo’n domme ‘kracht’term voorbij zien komen omwille van het willen maken van indruk. Zeg gewoon dat jullie weer gaan controleren [op schijnzelfstandigheid] en dan zijn we klaar. En waarop gaan jullie weer handhaven? De wet DBA. Vertel er dan ook even bij wat dat is! De wet DBA zegt in feite maar 1 ding: we beoordelen geen arbeidsrelaties meer op voorhand. We komen (wellicht) achteraf controleren of er sprake is van een verkapte dienstbetrekking, waarbij we checken op de voorwaarden die een dienstbetrekking vormen: 1) u moet persoonlijk arbeid verrichten; 2) u krijgt ervoor betaald; en 3) u staat onder gezag van uw opdrachtgever. Dat zijn spelregels die al decennia lang hetzelfde zijn. Iedereen in paniek omdat ze allemaal denken dat er ineens nieuwe spelregels zijn gaan gelden. Niet in de laatste plaats doordat de Belastingdienst ook gestopt is met de modelovereenkomsten. Dus voor iedereen die nog twijfelt: er is niks veranderd! Zelfde spelregels, geen zekerheid vooraf. ‘Voorbeeld’functie Ministerie van Binnenlandse Zaken Om de paniek wat extra peper (never waste a good crisis, moesten ze daar gedacht hebben, zich niet bewust van wat het echt betekent) te geven, kwam Ministerie van BZK met een FAQ op de proppen op 24 augustus aan de door hen ingehuurde ZZP-ICT-ers: volgend jaar geen nieuwe ZZP-contracten meer, geen Declarabele Uren BV (Uniforce) en je moet maar in loondienst gaan of je bij een detacheerder aansluiten. Knuppel in hoenderhoek, door een stelletje knuppels! 1. Nogal een gok om je broodnodige arbeidsbehoefte de laan uit te sturen en te denken dat ze wel allemaal met hangende pootjes in loondienst of gedetacheerd terugkomen; 2. BZK wenst dus kennelijk ook zelf niet te toetsen of er wél sprake is van een ‘echte’ zelfstandige: gewoon iedereen eruit!; 3. De eerste geluiden zijn uit de markt: “dan ga ik wel kijken bij de commerciële opdrachten”; 4. Die commerciële markt loopt het risico overspoeld te raken, met desastreuze gevolgen voor de tarieven; 5. Als de Belastingdienst in 2023 nog 1.000 nieuwe ZZP-ers aannam, waarvan 750 op de afdeling Toeslagen, hoe denken jullie dan dat de Belastingdienst überhaupt in staat is om te handhaven? Zeker als MinFin het voorbeeld van BZK volgt… 6. En als de dossiers zich opstapelen, gaan jullie dan weer iedereen inhuren als ZZP-er met dito gevolgen voor de uurtarieven? Want het uurtarief dat al die ‘zelfstandige’ docenten in het Middelbaar Onderwijs rekenen, was nog geen rood genoege vlag voor jullie? En waarom moet dit allemaal precies nog even door de strot geduwd worden in 2025? Nou hierom: hoe meer ZZP-ers nog even snel in het werknemerschap vluchten, des te minder hoeven we als overheid te toetsen zodra het grootste hoofd van Hydra zich aandient: Tot overmaat van ramp: VBAR Want ja, het kan gebeuren dat je in 2025 nog succesvol slaagt voor de toets als ondernemer, maar in 2026 toch weer gedeeltelijk in loondienst moet. Want: volgens het wetsontwerp wordt vanaf dan eerst gekeken of er aanwijzingen zijn die duiden op werknemerschap, waaraan het verrichten van die werkzaamheden als ondernemer ondergeschikt is. Dus eerst: is het een werknemer? Bij twijfel: is het een zelfstandige binnen deze arbeidsrelatie en pas als laatste: is het een ondernemer. En als je werkt voor minder dan 33 euro per uur dan is er al een rechtsvermoeden van werknemerschap. Ik weet niet meer waarover ik moet beginnen met janken. Ik snap dat er potjes te vullen zijn waaruit de WW en WIA betaald worden en dat het niet wenselijk is dat er zoveel ZZP-ers zijn die nauwelijks rondkomen of aanspraak maken op de bijstand, maar je hoeft toch Argus niet te zijn om te zien dat deze onsmakelijke aanpak zijn doel veel te ver voorbij schiet! Je schopt namelijk niet alleen de mensen onderuit die nu al moeilijk rondkomen als ZZP-er (en je biedt ze géén alternatief, wat nog veel kwalijker is), je hakt ook alle welwillende ZZP-ers om die met plezier en vrijheid werken en inspelen op een flexibele arbeidsbehoefte, maar nu uit bewust gecreëerde angst de laan uit gestuurd worden om op basis van een arbeidsovereenkomst (met dito juridische verplichtingen!) terug te mogen keren. Is er een oplossing Joost? In Spanje betaalt een autonomo een vaste maandelijkse bijdrage aan de sociale zekerheid. Niemand die daar achter ZZP-ers aanjaagt met een wetboek in de hand waarop staat “ZZP-ers zijn vies”…. Autonomo limpio

beste maxvdijck HL is niet bedoeld als vraagbaak voor adviseurs/boekhouders, zuie onze huisregels. Topic gaat op slot. Gebruik vooral de zoekfunctie op HL (is veel over geschreven) en weet waar je aan begint... 1 Tip: inbreng eerst in de Holdings o.b.v. 3.65IB en daarna uitzak via (kan) 14 VPB. 2 Tip: de aandelenverdeling van de BV volgt de verdeling van het eigen vermogen in de VOF op 31-12-2023. Als dat niet 50/50 is dan worden de aandelen in de BV ook niet 50/50 tenzij je dat rechtzet met een cumulatief preferent aandeel. 3 Tip: lezen: https://www.sdu.nl/sites/default/files/users/user184/NDFR_art_3.65_Wet_IB_2001_paragraaf_7_Standaardvoorwaarden.pdf

??? Dat schrijft ik toch nergens. Ik geef alleen maar aan dat deze DGA, naast zijn DGA-loon dat gerelateerd is aan zijn consultancy, ook rekening moet houden met zijn uren ten gunste van de webshop. Jazeker. Het enige dat niet in de wet staat, is dat die 56k ondergrens fulltime of parttime is. De werkzaamheden voor dochtermaatschappijen horen er uiteraard ook bij.

Omdat je er vanuit mag gaan dat een efficiënte werknemer niet minder betaald krijgt als hij zijn werk sneller doet. In dit geval gaat het om meer uren omdat er compleet andere werkzaamheden naast plaatsvinden

Dat spreek ik niet tegen, maar dat was niet waarop ik reageerde. Dat was namelijk deze tekst:

Non-argument: als je groeit heb je personeel nodig. Die ga je vervolgens niet niet aannemen omdat je ze niet makkelijk kunt ontslaan. Typisch geleuter van management. Als je tijdelijk personeel nodig hebt, hebben we daar uitzendbureau's voor.

Precies wat Steven hierboven zegt. Het gebruikelijk loon kent geen parttime factor of maximaal aantal uren. Als je dus naast je werkzaamheden waar je die 56k aan toekent, ook nog een webshop runt, dan komen die uren er gewoon nog bij tegen een daarvoor passend uurloon.

Een vordering op je BV valt nog steeds in box 1 onder inkomen uit tbs, dus de rente wordt in box 1 belast. Het saldo niet (was nu ook niet zo)

Alleen dit niet: De auto is voorafgaand aan de start van je bedrijf immers privé

Dan zul je een "redelijke" verdeling van de kosten moeten maken om die reizen af te leggen. 23 cent per zakelijke km dekt inderdaad de (alle) kosten van de camper. De hamvraag is welke kilometers zakelijk zijn en welke niet. Overnachtingen kun je als kosten nemen voor het aantal nachten dat nodig was voor de zakelijke afspraak, veelal dus 1. Ik plaats voor wel een vraagteken bij de noodzaak om met de camper door Europa te reizen uit klantbelang. Je schrijft immers ook dat je bent gaan reizen vanuit een persoonlijke wens.... Dat je dan onderweg klanten kunt bezoeken, zorgt imho dat je reiskosten maar zeer beperkt aftrekbaar zijn

Welkom Ties Je kunt het ook omdraaien: welk deel van je reizen, ook binnenlands, bevatten een privé element? Het lijkt er niet op dat mobiel zijn een vereiste is voor jouw bedrijf, zoals bijvoorbeeld bij een SRV-wagen of foodtruck. Dan komt al snel de vraag op wat het zakelijke belang is van die camper....

Zeker, en zodra je de onderneming start, kies je voor zakelijk of privé

@Norbert Bakker kan ik van harte aanraden

Of andersom: aftrek van btw kan alleen als er btw belaste omzet verdiend wordt met dit pand

correct Het is nog steeds dezelfde auto. Je kunt die niet middenin het jaar ineens met bijtelling gaan rijden, omdat de 500 km privé op jaarbasis geldt. Ga je daaroverheen dan geldt de bijtelling voor alle maanden dat de auto aan je ter beschikking stond. Waarom zet je de private lease niet vanaf 1-1-2025 op zakelijk en de tweede auto vanaf 1-1-2025 op privé? Dan is je probleem weg.

Je betaalt de lease per maand, de 20e lijkt mij alleen de factuurdatum (?). Alsdan zet je de factuur die je in december ontvangt m.b.t. lease januari al in de boekhouding voor 2/3e deel (1-1 TM 19-1). In april switchen gaat niet want het is dan nog steeds dezelfde auto = bijtelling omdat je al 500 km privé hebt gereden in 2025.

That might be and I agree with you to some extent, but posting about it on this forum won't help, sadly.

Ik kan je keuzes waarschijnlijk vereenvoudigen: De keuze zakelijk of prive heeft niks te maken met het soort leasecontract (private of operational). Je kunt dus ook fiscaal een private lease zakelijk aanmerken. Dus kun je ook per 1 januari 2025 de keuze maken om de private lease op de zaak te zetten

Still these principles are very simple; - mandatory DGA-salary, based on market comparison, first. - re-investing profit in to growth, second. If you need more capital to expand, then taking a pay cut isn't what a normal director (not a shareholder) would be willing to do. So why should the tax authorities be lenient about this? The two options: - hold a part of your net wages in the BV (do note that this becomes a debt from the BV to you); - find capital elsewhere; Just out of curiosity: what profit and expected DGA salary are we talking about?

Beste Producent De conclusie valt zonder cijfers niet te staven. Wel is het zo dat zakelijk aanschaffen voor de BTW en IB 2 aparte keuzes zijn. Je hoeft voor de BTW dus niet per se de container op de balans van je eenmanszaak te plaatsen. Sanitair toevoegen maakt de container niet ineens onroerend. Als de container gewoon op tegels wordt geplaatst zonder connectie met de grond via een fundering en aansluiting op de nutsvoorzieningen, dan is de container altijd roerend. Voor een roerend tuinkantoor is het overigens geen vraagstuk over kwalificerende werkruimte. Het staat immers los in de tuin. De vraag over kwalificerende werkruimte hoort bij (on)zelfstandige ruimtes in of aan een woning.

dat is heel iets anders dan een workation Herman ;) Als je in een ander land een vaste inrichting hebt, dan is dat een vaste plek van waaruit je daar de onderneming runt

Welkom op HL Davey Die monitor kan ik nog inkomen. Die kun je niet meeslepen op reis vanuit huis. Kosten om in een café te werken zijn niet aftrekbaar. Dat geldt in feite voor alle kosten die je maakt omdat je persoonlijk een keuze maakt die zakelijk niet noodzakelijk is. De term workation is ook fiscaal helemaal niet zo zonnig als het vaak gepresenteerd wordt. Als je besluit te werken op vakantie dan komen er niet ineens allerlei kosten extra in aftrek die je normaal gesproken op vakantie privé had betaald. Je bent immers niet om zakelijke redenen naar het buitenland gegaan. Dat geldt ook voor redenen (niet persoonlijk aan jou gericht) als "ik kan me op Ibiza beter focussen omdat het zeewater rust geeft in mijn solarplexus". Dat zal prima zijn, maar dat is geen zakelijk motief om kosten voor reis en verblijf naar Ibiza in aftrek te brengen. Het zou anders zijn als je daar bijvoorbeeld een retraite organiseert waar klanten ook verblijven.

Zie mijn profiel, of bekijk de pagina even op je laptop of pc

O wow, Alias Smith and Jones, daar heb ik lang niet meer aan gedacht.