Joost Rietveld

Correct, maar je zult dus ook moeten vaststellen wat de waarde is. Dat doe je het beste iom de Belastingdienst: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/themaoverstijgend/programmas_en_formulieren/verzoek-vooroverleg

Nogmaals, dat was geen vraag of suggestie, maar gewoon de harde realiteit van hoe de fiscus kijkt naar het schenken van een vaste inkomstenstroom. De waarde daarvan zal uitgedrukt worden in een veelvoud van de jaarwinst. Daarover zal dan schenkbelasting geheven worden. Dat jij er minder of niks voor ontvangt omdat je het niet te koop aanbiedt, is niet relevant. Anders zou immers iedereen zijn bedrijf voor een fictief laag bedrag kunnen overdragen

Briljant 😄

Dan is het vrij simpel: jullie houden elkaars wensen tegen. Een voorstel tot dividenduitkering zegt hij nee op. Een voorstel tot salarisverhoging zeg jij nee op. Beide voorstellen halen geen meerderheid van stemmen en gaan dus niet door. Het zou een goed idee zijn om eens te kijken naar mediation, want in deze impasse wil je niet blijven werken....

bij BTW is er inderdaad geen belastingverdrag van toepassing, want we vallen met Ierland onder dezelfde EU-regels. Tip: neem geen "ervaringstips" meer aan van mensen op youtube, tenzij ze aangeven subject matter expert te zijn :)

Welkom MSP zoals altijd bij geschillen, hebben jullie een aandeelhoudersovereenkomst, en wat staat daarin over beloning DGA en dividendbeleid?

Nee, maar zo redeneert de fiscus dus wel als het aankomt op de omvang van de schenking

Dure les. Hoe zijn die BV's opgericht? Zeggen de termen geruisloos of ruisend je iets?

Welke belasting soort gaat dit over?

(topic heropend) Na overleg is de relevantie er zakelijk gezien zeker. Het punt dat mij wat zorgen baart als fiscalist is dat je aan de overdracht van deze activiteiten en de opbrengsten best een behoorlijk prijskaartje kunt hangen in de vorm van goodwill*. Dat gaat dan ook de vrijstelling schenkbelasting te boven. *Je zou immers ook deze inkomsten kunnen verkopen aan de hoogste bieder, die er dan waarschijnlijk wel een aardig bedrag (2 tot 3 keer de jaaromzet) voor over heeft

Snap ik, maar dat is voor een investeerder geen argument. Het toont hooguit dat je in tijden van krapte bereid bent zelf in te leveren, maar het doet niks voor de waarde van je bedrijf

Daar prikken de (adviseurs van) de investeerders zo doorheen. Als er ineens geen managementfee in de cijfers voorkomt, dan valt dat meteen op

In de wet staat geen parttime factor of aanvangsdatum. Dus strikt formeel... Maar in de praktijk begin je natuurlijk pas met loon als je begint met werken

Zonder ook maar te willen 'adviseren' in deze bij gebrek aan gegevens, wel een aantal antwoorden: 1. Lukraak vorderingen afboeken naar nul zal de fiscus een mening over hebben! Het moet zakelijk zijn, zonder motief van de aandeelhouder, en er moet bewezen werk gemaakt zijn van de invordering. 2. Aandelen toekennen in ruil voor arbeid is loon in natura. De waarde van de aandelen vormt dan nettoloon, dat wordt eerst gebruteerd waarna loonheffing verschuldigd is. Daarbij doet de DGA in zijn holding dan kennelijk een storting van informeel kapitaal, omdat de aandelen uitgegeven worden aan de holding en niet aan hem. Bovendien zijn die aandelen dan kennelijk ook geld waard... Waarom loopt dit vraagstuk niet via je huisadviseur? Dit lijkt mij veel te complex voor een forum. Advies van ons biedt in elk geval allerlei risico's omdat de informatie en cijfers ontbreken

Dag Steffen Salaris start, net als bij elke dienstbetrekking, in de maand waarin je in dienst gekomen bent. De managementfee idem dito. Ik ken rechtszaken waarin het DGA-loon ook bij start later in het jaar toch niet tijdsevenredig werd gemaakt door de rechter, waarbij vooral waarde werd gehecht aan voorbereidende werkzaamheden. Maar doorgaans is het maandloon voldoende. Let wel op dat het niet zondermeer 56k per jaar is. Het eerste uitgangspunt is het loon uit een meest vergelijkbare dienstbetrekking waarbij geen aanmerkelijk belang speelt.

wel ondernemer (die worden ook ziek) alleen niet het urencriterium gehaald.

Misschien miste je mijn sarcasme, maar ik wil vooral benadrukken dat dit dus geenszins verplicht is....

Is een label van mijnfunding.nl. Daar is wel meer over te vinden...

Een compleet gebrek aan KYC (know your customer) betekent dat de notaris (niet Ligo zelf, dat is ook maar een front-end) dit soort eisen gaat stellen. Dat Ligo het vervolgens aanbiedt, lijkt op een 1-2tje: Dat kun je ook zien het tarief: ik zou met alle beste wil van de wereld geen bedrijf kunnen waarderen voor 699 euro. Het feit dat de notaris dit eist én dat Ligo vervolgens (kennelijk) een registeraccountant dat voor 699 euro kan laten doen, spreekt wat mij betreft boekdelen.

+1 Ron, dat is exact hoe het werkt

Zoals al aangehaald door Ron en Hans, zijn studiekosten die opleiding geven tot het behalen van toekomstig inkomen niet zakelijk aftrekbaar. Dus hoe noodzakelijk de studie ook is om een praktijk te kunnen starten, ze zijn niet aftrekbaar van de winst. Ze zijn juist, tot en met 2021, aftrekbaar als buitengewone lasten in de IB-aangifte van je partner. Je kunt die aangiftes nog openen, aanpassen en daarna opnieuw indienen. Inrichting van een praktijk aan huis is alleen fiscaal aftrekbaar als die praktijkruimte voldoet aan fiscale spelregels. Zie dit hulpmiddel.

The Belastingdienst has a filing service

Beste Boinkie Je kunt het beste hier beginnen: https://www.grensinfo.nl/nl/index.html Verder ontgaat het verband tussen de belasting over deze uitkeringen en je ondernemerschap mij. Wij kunnen ook niet zeggen hoeveel er belast wordt zonder je inkomen te kennen. Als je gaat ondernemen in Nederland gaat er ontzettend veel veranderen qua belastingen. Die vraag is zo breed dat dit forum daar niet de geschikte plaats voor is. Daarvoor zou je hier morgen beginnen: https://goedestartbelastingdienst.nl/ Succes.

Dat lijkt me wat gortig voor een werkkamer in een huis van een ander

Hier spelen twee artikelen een rol: 3.16 lid 1: Bij het bepalen van de winst komen mede niet in aftrek kosten en lasten die verband houden met een werkruimte, de inrichting daaronder begrepen, ten behoeve van de belastingplichtige zelf in zijn niet tot zijn ondernemingsvermogen behorende woning, tenzij de werkruimte een naar verkeersopvatting zelfstandig gedeelte van de woning vormt En lid 13: Bij het bepalen van de winst komen mede niet in aftrek kosten en lasten die verband houden met een tot het ondernemingsvermogen van de belastingplichtige behorend huurrecht of soortgelijk recht met betrekking tot een woning, kosten en lasten van de inrichting daaronder begrepen, ten behoeve van de belastingplichtige zelf, met uitzondering van kosten en lasten die verband houden met een werkruimte, de inrichting daaronder begrepen, die een naar verkeersopvatting zelfstandig gedeelte van de woning vormt en ter zake waarvan de belastingplichtige voldoet aan de voorwaarden, bedoeld in het eerste lid, onderdelen a en b. het huis is niet zijn eigendom, dus daarop faalt lid 1 Hij huurt niet de gehele woning dus daarop faalt lid 13