Joost Rietveld

Hoi Manuela Dit is toch wel erg logisch. Tandarts verricht vrijgestelde prestaties, dus als hij BTW betaalt op investeringen in zijn praktijkpand, dan geen recht op aftrek van voorbelasting. Joost

Artikel 3 wet BPM: Zoals je ziet, valt elke personenauto hieronder. Lesauto of niet. Taxi's zijn uitgezonderd omdat het dan over beroepsvervoer over de weg gaat. Jij vervoert in deze zin niets, maar geeft les. Geen aftrek, sorry.

Nico Er zitten meerdere redernatiefouten in. Zo is het eigen vermogen geen optel- en aftreksom van de balans, maar benader je dit als een combinatie balans en W&V. EV 1-1 + prive stortingen - prive opnames + winst (of - verlies) conform W&V = EV 31-12 Andere balansposten hebben daar niets mee van doen. Bedenk je ook dat BTW (indien je niet (deels) vrijgesteld bent) in de W&V niets te zoeken heeft. Die bedragen gaan ex BTW. Op de balans zou een schuld of vordering moet blijken (aangifte Q4 + of - eventuele suppletie). Lijkt mij dat je met een honderdje of 3 bij een boekhouder alles helder kunt krijgen. Als je daar zelf bij blijft, kun je zien wat er fout gaat. Groet en succes Joost

Ik zou daar voorzichtig mee zijn. Staan die effecten op een zakelijke rekening of heb je ze echt via privé aangekocht? Daarnaast is jouw standpunt (investeringsvoornemen) pleitbaar, maar blijft de vraag of beleggen in het zicht van investeringsverplichtingen een zakelijke overweging is. Ik kan me zo voorstellen dat de fiscus kan stellen dat, als je een investeringsvoornemen hebt, dat je dan juist (met het oog op de toekomstige verplichtingen) voorzichtig met je geld om moet gaan. Geen weldenkend ondernemer gaat op 64 jaar zijn vermogen in aandelen beleggen als hij vlak daarna zijn pensioen moet bekostigen uit datzelfde vermogen. Als je die lijn doortrekt naar de verplichtingen die jij aan wilde gaan, dan zou beleggen juist niet zakelijke zijn en dus box 3 en geen aftrek van verlies. Sorry. Groet Joost

Dit laatste kan ik niet genoeg benadrukken. In veel VOF's wordt hier, om fiscaal gunstige verdelingen te bewerkstelligen, te soepel mee omgegaan. Groet Joost

dus geen restaurant in Turkijke meer?

Hoi Wessel, Je mag scheef verdelen obv de input die je in de vof doet. Maar zoek dan wel aansluiting bij de realiteit en ga niet geforceerd op zoek naar een fiscaal gunstig omslagpunt. Werkt hij 1500 uur en jij 500, dan verdeel je 75/25. Is de omzet p.p. beslissender, dan bijv. Zet hij 100K om en jij 50, verdeel dan 67/33. Je kunt ook een arbeidsbeloning toekennen en de restantwinst 50/50 verdelen. Heb je zulks ook opgenomen in de vof overeenkomst? Groet Joost

het blijft akelig stil. Martien? Care to comment?

nee, niet noodzakelijk, maar administratief wel fijn als je de zaken gescheiden wilt houden

hoi vandertens Als je in Turkijke een onderneming gaat beginnen, emigreren jullie dan ook? groet Joost

waarom kan er niet geleend worden tussen 2 eenmanszaken? Toegegeven, fiscaal maakt het geen klap uit, maar administratief kun je dit best zo verwerken. groet Joost

tja, ik deel je mening niet, maar daar zijn verschillen juist voor bedoeld. Al een bron gevonden om dit onder de aandacht te brengen? groet Joost

Berend Heb je een lang eerste boekjaar? Dan volgt de aangifte pas veel later. Thans zijn er overigens ook voor het gewone boekjaar 2008 nog geen aangiftes verstuurd. groet Joost

Hoi Ja, je doet gewoon alsof alles in 2008 in de BV gebeurt is. Voorbeloning van 40K klinkt redelijk. Maakt jouw CB-er de inbrengbeschrijving niet? groet Joost

Hoi Berend Er is geen vaste relatie tussen de rente bij geld lenen van de BV en de oprenting van de voorziening. Voor lenen geld dat je je namens de BV als goed bankier moet gedragen en dus een zakelijke rente moet afspreken. Voor de oprenting is bijv. U-rendement min 0,5% prima. Groet Joost

Volgens mij mis je dan nog steeds mijn punt: Als je de betaler de aftrek afneemt, dan zal de Rechter daar rekening mee houden en de bruto alimentatie lager vaststellen. Het nadeel komt voor rekening van de ontvanger van de alimentatie. Die betaalt veelal minder belasting, dus is een korting op de bruto alimentatie veelal een korting op de netto alimentatie. Is dat dan gewenst? Kijk, dan kun je de lijn ook doortrekken naar grootverdieners en hun hypotheek of 'chronisch' zieken met een dure bril (tm 2008) met de aftrek ziektekosten. We hebben nu eenmaal een systeem waarin aftrekbaar staat tegenover belastbaar. Dat daarbij inkomenspolitiek van toepassing is, is aan de regering. Daarnaast lijkt mij de invloed van jouw maatregel (wat stel je eigenlijk voor?) erg gering op de schatkist. Trusten Joost

Mwah, lenen tussen beide ondernemingen kan, mits zakelijk. (rente, aflossing en zekerheden). Zie geen probleem om dat zo op te vangen bij seizoensinvloeden. Groet Joost

Hoi DJME Alle resultaten die de EMZ haalt vóór de feitelijke oprichting van de BV komen voor rekening van de BV. Makkelijkste is om die te boeken in de administartie van de BV op de oprichtingsdatum. Vergeet daarbij niet dat je als eigenaar van de BV geacht wordt een 'voorbeloning' genoten te hebben over de periode staking EMZ - oprichting BV. Die voorbeloning is in de BV weer aftrekbaar. De omvang van die beloning is voer voor een fiscalist omdat je daar wat ruimte mee hebt die je kunt gebruiken om bijv. de 52% IB te vermijden als dat nog mogelijk is. Hierop moet de IB aangifte 2008 dus ook in orde zijn! Heb je begeleiding van een fiscalist voor de geruisloze inbreng? (I hope so!) Groet Joost

Dag 2lollie2 Het is inderdaad wel van belang dat je beide administraties gaat scheiden. Zo is duidelijk voor de fiscus wat je met welke onderneming aan resultaat hebt behaald en hoe het zit met de BTW (ozb, OmZetBelasting = idd niet de gangbare afkorting). Zo kan onderneming 1 BTW plichtig zijn en onderneming 2 niet of deels, zo ook het onderscheid met personeel. Je moet de nieuwe onderneming (ondanks dat deze onder de huidige EMZ bij de KvK valt) wel als nieuw aanmelden bij de fiscus: http://www.belastingdienst.nl/download/1108.html Het fiscale nummer zal dan bestaan uit jouw BSN (sofinummer) gevolgd door .B02. De .B01 is namelijk gekoppeld aan jouw huidige EMZ. Groet Joost

Manon Dat kan alleen als de werkzaamheden gelijk zijn. Voor verschillende werkzaamheden binnen 1 onderneming (stel bijles voor studenten en administratie voor de school voeren) is per werkzaamheid een afzonderlijke VAR nodig. ciao Joost

Klopt, maar als Melie in febr 2009 ondernemer is geworden dan valt er nog niets aan te geven. Dat komt pas eind maart voor de BTW (periode eerste kwartaal) en voor de IB pas als 2009 voorbij is. groet Joost

Leuk dat je de schatkist een warm hart toedraagt, maar je mist wel een belangrijk principe van belastingheffing: aftrekbaar links = belast rechts. Dat er alimentatiebetalers bij zijn die meer profiteren dan wenselijk is duidelijk. Dat is veelal dezelfde groep die profiteert van de 52% IB aftrek op de hypotheekrente. Aan de andere kant staan de ontvangers. Pleit je er dan voor dat zij de alimentatie belastingvrij ontvangen? Dus ook de heren en dames die 100K aan alimentatie beuren? Daarnaast weegt de aftrekbaarheid van de alimentatie mee in de hoogte ervan. Is de alimentatie niet aftrekbaar, dan zal een Rechter toch echt een lager bedrag toewijzen. Uitgangspunt is immers de draagkracht van de alimentatieplichtige. En het is juist de groep alimentatie-ontvangers die fiscaal profiteren. Zij betalen al weinig belasting zodat veel alimentatie vaak bruto al gauw in de buurt komt van netto. Als je de aftrekbaarheid van alimentatie ter discussie stelt, zal de bruto alimentatie lager worden en benadeel je de ontvangers ervan. Niet des schatkists winst, maar weldegelijk een beter principe dan de alimentatieplichtige de aftrek af te nemen, ten nadele van de ontvanger. De alimentatieplichtige moet immers ook rond kunnen komen en zonder de aftrek trekt dat een zware wissel op zijn inkomsten en dus zal een Rechter daar eerst naar kijken. In NL verplichten we (vrijwel) niemand tot een inkomen onder bijstandsniveau door een hoge alimentatieplicht. Groet Joost

Martien Je zoekt informatie en tips, maar je ligt niet eens een tip van de sluier op! Hoe denk je dan dat wij jou kunnen adviseren ??? Ik lees vooral dat je jouw plan promoot en geïnteresseerden zoekt voor een partnership. Daar is HL niet voor bedoeld! Ik laat het nog even open zodat je kunt reageren. Groet Joost HL admin

Hoi Bule Ja, daartoe kennen we sinds 2008 een nieuwe regeling voor het doorschuiven van ondernemingen. Let wel: de nieuwe onderneming moet ook een onderneming op zich zijn. Je kunt dus niet een actieve onderneming staken, de stakingswinst op grond van art. 3.64 in reserve plaatsen en dan een pand aankopen zonder het drijven van een feitelijke onderneming daaruit. Overigens is de grens dan 12 maanden. Zie de tekst: Bij het staken van een onderneming wordt op verzoek van de belastingplichtige bij de aangifte de met of bij de staking behaalde winst die is toe te rekenen aan bedrijfsmiddelen en aan herinvesteringsreserves, afzonderlijk bepaald en behandeld als te conserveren inkomen, voorzover aannemelijk wordt gemaakt dat die afzonderlijk bepaalde winst in het jaar van staking, dan wel binnen een periode van 12 maanden na staking, zal worden geherinvesteerd in een onderneming waaruit de belastingplichtige winst geniet. groet Joost

Hoi Ria, Stuur een bericht naar de KvK dat je met de vestiging van zijn eenmanszaak op jouw adres niet akkoord bent. Stuur tevens een uittreksel van de KvK van zijn eenmanszaak naar de bank waar de zakelijke rekeningen lopen. Groet Joost