Joost Rietveld

hoi vandertens Als je in Turkijke een onderneming gaat beginnen, emigreren jullie dan ook? groet Joost

waarom kan er niet geleend worden tussen 2 eenmanszaken? Toegegeven, fiscaal maakt het geen klap uit, maar administratief kun je dit best zo verwerken. groet Joost

tja, ik deel je mening niet, maar daar zijn verschillen juist voor bedoeld. Al een bron gevonden om dit onder de aandacht te brengen? groet Joost

Berend Heb je een lang eerste boekjaar? Dan volgt de aangifte pas veel later. Thans zijn er overigens ook voor het gewone boekjaar 2008 nog geen aangiftes verstuurd. groet Joost

Hoi Ja, je doet gewoon alsof alles in 2008 in de BV gebeurt is. Voorbeloning van 40K klinkt redelijk. Maakt jouw CB-er de inbrengbeschrijving niet? groet Joost

Hoi Berend Er is geen vaste relatie tussen de rente bij geld lenen van de BV en de oprenting van de voorziening. Voor lenen geld dat je je namens de BV als goed bankier moet gedragen en dus een zakelijke rente moet afspreken. Voor de oprenting is bijv. U-rendement min 0,5% prima. Groet Joost

Volgens mij mis je dan nog steeds mijn punt: Als je de betaler de aftrek afneemt, dan zal de Rechter daar rekening mee houden en de bruto alimentatie lager vaststellen. Het nadeel komt voor rekening van de ontvanger van de alimentatie. Die betaalt veelal minder belasting, dus is een korting op de bruto alimentatie veelal een korting op de netto alimentatie. Is dat dan gewenst? Kijk, dan kun je de lijn ook doortrekken naar grootverdieners en hun hypotheek of 'chronisch' zieken met een dure bril (tm 2008) met de aftrek ziektekosten. We hebben nu eenmaal een systeem waarin aftrekbaar staat tegenover belastbaar. Dat daarbij inkomenspolitiek van toepassing is, is aan de regering. Daarnaast lijkt mij de invloed van jouw maatregel (wat stel je eigenlijk voor?) erg gering op de schatkist. Trusten Joost

Mwah, lenen tussen beide ondernemingen kan, mits zakelijk. (rente, aflossing en zekerheden). Zie geen probleem om dat zo op te vangen bij seizoensinvloeden. Groet Joost

Hoi DJME Alle resultaten die de EMZ haalt vóór de feitelijke oprichting van de BV komen voor rekening van de BV. Makkelijkste is om die te boeken in de administartie van de BV op de oprichtingsdatum. Vergeet daarbij niet dat je als eigenaar van de BV geacht wordt een 'voorbeloning' genoten te hebben over de periode staking EMZ - oprichting BV. Die voorbeloning is in de BV weer aftrekbaar. De omvang van die beloning is voer voor een fiscalist omdat je daar wat ruimte mee hebt die je kunt gebruiken om bijv. de 52% IB te vermijden als dat nog mogelijk is. Hierop moet de IB aangifte 2008 dus ook in orde zijn! Heb je begeleiding van een fiscalist voor de geruisloze inbreng? (I hope so!) Groet Joost

Dag 2lollie2 Het is inderdaad wel van belang dat je beide administraties gaat scheiden. Zo is duidelijk voor de fiscus wat je met welke onderneming aan resultaat hebt behaald en hoe het zit met de BTW (ozb, OmZetBelasting = idd niet de gangbare afkorting). Zo kan onderneming 1 BTW plichtig zijn en onderneming 2 niet of deels, zo ook het onderscheid met personeel. Je moet de nieuwe onderneming (ondanks dat deze onder de huidige EMZ bij de KvK valt) wel als nieuw aanmelden bij de fiscus: http://www.belastingdienst.nl/download/1108.html Het fiscale nummer zal dan bestaan uit jouw BSN (sofinummer) gevolgd door .B02. De .B01 is namelijk gekoppeld aan jouw huidige EMZ. Groet Joost

Manon Dat kan alleen als de werkzaamheden gelijk zijn. Voor verschillende werkzaamheden binnen 1 onderneming (stel bijles voor studenten en administratie voor de school voeren) is per werkzaamheid een afzonderlijke VAR nodig. ciao Joost

Klopt, maar als Melie in febr 2009 ondernemer is geworden dan valt er nog niets aan te geven. Dat komt pas eind maart voor de BTW (periode eerste kwartaal) en voor de IB pas als 2009 voorbij is. groet Joost

Leuk dat je de schatkist een warm hart toedraagt, maar je mist wel een belangrijk principe van belastingheffing: aftrekbaar links = belast rechts. Dat er alimentatiebetalers bij zijn die meer profiteren dan wenselijk is duidelijk. Dat is veelal dezelfde groep die profiteert van de 52% IB aftrek op de hypotheekrente. Aan de andere kant staan de ontvangers. Pleit je er dan voor dat zij de alimentatie belastingvrij ontvangen? Dus ook de heren en dames die 100K aan alimentatie beuren? Daarnaast weegt de aftrekbaarheid van de alimentatie mee in de hoogte ervan. Is de alimentatie niet aftrekbaar, dan zal een Rechter toch echt een lager bedrag toewijzen. Uitgangspunt is immers de draagkracht van de alimentatieplichtige. En het is juist de groep alimentatie-ontvangers die fiscaal profiteren. Zij betalen al weinig belasting zodat veel alimentatie vaak bruto al gauw in de buurt komt van netto. Als je de aftrekbaarheid van alimentatie ter discussie stelt, zal de bruto alimentatie lager worden en benadeel je de ontvangers ervan. Niet des schatkists winst, maar weldegelijk een beter principe dan de alimentatieplichtige de aftrek af te nemen, ten nadele van de ontvanger. De alimentatieplichtige moet immers ook rond kunnen komen en zonder de aftrek trekt dat een zware wissel op zijn inkomsten en dus zal een Rechter daar eerst naar kijken. In NL verplichten we (vrijwel) niemand tot een inkomen onder bijstandsniveau door een hoge alimentatieplicht. Groet Joost

Martien Je zoekt informatie en tips, maar je ligt niet eens een tip van de sluier op! Hoe denk je dan dat wij jou kunnen adviseren ??? Ik lees vooral dat je jouw plan promoot en geïnteresseerden zoekt voor een partnership. Daar is HL niet voor bedoeld! Ik laat het nog even open zodat je kunt reageren. Groet Joost HL admin

Hoi Bule Ja, daartoe kennen we sinds 2008 een nieuwe regeling voor het doorschuiven van ondernemingen. Let wel: de nieuwe onderneming moet ook een onderneming op zich zijn. Je kunt dus niet een actieve onderneming staken, de stakingswinst op grond van art. 3.64 in reserve plaatsen en dan een pand aankopen zonder het drijven van een feitelijke onderneming daaruit. Overigens is de grens dan 12 maanden. Zie de tekst: Bij het staken van een onderneming wordt op verzoek van de belastingplichtige bij de aangifte de met of bij de staking behaalde winst die is toe te rekenen aan bedrijfsmiddelen en aan herinvesteringsreserves, afzonderlijk bepaald en behandeld als te conserveren inkomen, voorzover aannemelijk wordt gemaakt dat die afzonderlijk bepaalde winst in het jaar van staking, dan wel binnen een periode van 12 maanden na staking, zal worden geherinvesteerd in een onderneming waaruit de belastingplichtige winst geniet. groet Joost

Hoi Ria, Stuur een bericht naar de KvK dat je met de vestiging van zijn eenmanszaak op jouw adres niet akkoord bent. Stuur tevens een uittreksel van de KvK van zijn eenmanszaak naar de bank waar de zakelijke rekeningen lopen. Groet Joost

Hoi Lancee In 2006 gekocht voor 800 euro. Afschrijven gaat bij wet in 5 jaar, dus in 2008 nog 480 waard. Die breng je privé in en kun je dus afschrijven wederom in 5 jaar, dus per jaar 480 / 5 = 96 euro per jaar. groet Joost

Hoi Jan Willem Het uitgangspunt is jouw dienst! Waarop is die succesfee gebaseerd (welke omzet en hoe komt die tot stand)? Groet Joost

Ja Petra, dat klopt. Je kunt van alles afspreken over winstverdeling, arbeidsbeloning, inbreng, etc, maar als het er op aankomt, dan dragen beiden de verantwoording voor alle schulden. Taait zijn vennoot af naar Mexico, dan komen de schuldeisers bij jouw man langs voor alle schulden van de VOF. Dat kan dus ook jullie privé bezit raken. Alle signalen staan dus op rood! Zorg dat er eerst een goede VOF akte komt of zorg anders dat de onderneming ZSM een EMZ wordt en laat jouw man in loondienst treden. Hetgeen zich nu afspeelt, is een recept voor 'disaster'! Joost

Zo simpel ligt het niet Nesh, de alimentatie is bij de ontvanger ervan belast.

Swing and miss ;) UWV betaalt de WW uit. Die is gebaseerd op het verdiend inkomen in het verlden en heeft niets van doen met vermogen. Zelfs als je met 1.000.000.000 euro ontslagvergoeding weggaat, heb je in beginsel recht op WW als het ontslag niet jou aan te rekenen valt. groet Joost

Deze mag ook niet ontbreken:

Hoi Muhittin Je bent als DGA sowieso (evt, fictief) in loondienst bij de BV, dus een salaris zul je moeten genieten, tenzij de resultaten dat niet toelaten. Het recht op WW kun je evengoed verspelen omdat je je onttrekt aan de arbeidsmarkt als je voor die BV ook aan de slag gaat. Bespreek dit altijd met je casemanager bij het UWV voordat je hieraan begint. Groet Joost

Hoi Marcel, Veel vragen die je stelt, kun je ook beantwoorden via de zoekfunctie. Maar omdat het er veel zijn, toch de antwoorden (is sneller): 1. Als dit zakelijke banktegoeden zijn, dan horen ze niet in box 3 thuis, maar in box 1 op de balans van de onderneming. De rente is dan belast als opbrengst in de ondernemingswinst. Nee, je kunt als eenmanszaak geen pensioen opbouwen en ook geen reservering aanleggen daarvoor. Pensioen is voorbehouden aan werknemers. Zij kan wel een lijfrente storten voor de oude dag of aan de FOR doteren (zie zoekfunctie). De FOR drukt de winst, lijfrente is aftrekbaar als privé aftrekpost. 2. laat die garagebox maar privé. Als hij die zakelijk op de balans zet, dan is de waardestijging daarvan belast in de toekomst bij verkoop of staken onderneming. Veel aftrekbare kosten zal het niet met zich meebrengen jaarlijks. 3. als je de winst verder wilt drukken door willekeurig af te schrijven, dan kan dat als de ondernemer meer dan 1225 uur gemaakt heeft. Als je verwacht dat 2009 minder winst geeft, dan is dat een overweging. Investeringsaftrek blijft in stand. 4. voor die 10% privé, niets corrigeren. 5. pc echt in 5 jaar afschrijven! Is wet. groet en succes Joost

In dit voorbeeld blijft jouw holding de 50K dus schuldig aan de andere aandeelhouders. Het is zeker niet bezwaarlijk om die vanuit de managementfee in te lossen of daarvoor dividend op te offeren. Groet Joost