Joost Rietveld

Je bent inderdaad óf vrijwillger (vergoeding zoals aangegeven <1500 pj of 150 pm) óf (voldoe je niet aan die eis) gewoon werknemer!!! Groet Joost

Het ligt iets gecompliceerder: De for is een privé aangelegenheid. Net zoals lijfrente dat ook is. Zou je staken dan moet je privé immers afrekenen over de stand van de FOR. Een lijfrente spaar je immers ook niet in de onderneming. Daar komt echter iets vreemds bij kijken: Je kunt idd alleen FOR opbouwen als het bedrijfsvermogen positief is. Dat hangt mede samen met de bezittingen aan de activa kant. Ondernemers met voorraden en pand/investaris etc. hebben niet zo snel een probleem om die zaken te labelen als zakelijk noodzakelijk. Dat is makkelijk qua opbouw FOR. Heb je echter weinig activa, dan bestaat het bezit dus uit banksaldi! Daarin ontstaat een tweestrijd: De fiscus kan onzakelijke overschotten aanmerken als privé. Daarmee holt de activa zijde uit, daalt het eigen vermogen en dus de mogelijkheid om de FOR op te bouwen. Op die wijze wordt je dus belemmerd in de opbouw mogelijkheid van een adequate oudedagsvoorziening. In die gevallen zeg ik: laat het banksaldo gewoon op de balans staan. Overigens gebeurt dit vaak alleen als de liquide middelen de stand van de FOR fors overtreffen. Pas dan zal de fiscus wellicht eisen dat (een deel van die saldi) in box 3 worden opgenomen. Groet Joost

Frelo Vraag is bij dit soort situaties altijd of het plan van een eigen onderneming levensvatbaar was. Daar kan een adviseur op voorhand geen oordeel over geven. Dat kun je in de marge toetsen, maar of de BV daarvoor geschikt is, is een tweede. Dat is idd het risico van ondernemen vanuit de stamrecht BV, wat ik ook altijd afraad. 24,5 lenen op 30K is wel erg veel! Maar ook dan rest de vraag of de ondernemer wist wat een gebruikelijk maximum is zonder zekerheden. Zijn die er? Groet Joost

Tja, ik ben er erg voorzichtig mee, temeer (wat Ronaldinho ook aangeeft) Hoe toon je dat aan? groet Joost

Not quite. Fiscaal gaat het boekjaar lopen per oprichtingsdatum BV en kan dus eindigen op 31-12 van het oprichtingsjaar. Van een verlengd boekjaar is in die zin geen sprake. Wel moeten de resultaten over de voorperiode op de oprichtingsdatum toegerekend worden aan de BV, maar dat verandert het boekjaar niet. Groet Joost Joost, ben het zeker met je eens, alleen in de praktijk zie vaak dat e.e.a over twee boekjaren/kalenderjaren heenloopt en er fiscaal 1 aangifte voor beide boekjaren ontstaat. Uiteraard ontstaat (fiscaal) de BV pas bij de oprichting. Als e.e.a. bij de i.o. oprichting goed is vastgelegd hoort het resultaat van de voorperiode tot het 1e boekjaar van de BV. Klopt, vaak wordt de BV met een eerste verlengd boekjaar gestart (datum oprichting tm 31-12 van het jaar daarna). In dit voorbeeld is de voorperiode echter al meer dan 1 kalenderjaar. Ik wilde de mogelijke verwarring tussen de voorperiode en het eerste verlengde boekjaar wegnemen, vandaar. groet Joost

Hoi Wessel, Dit heeft juist invloed op de IB. Stel de winst in de VOF is 50K. Dit verdeel je als volgt. Op basis van gewerkte uren (stel 1500 jij en 500 partner) kom je een arbeidsbeloning overeen van (stel 20 euro per uur): Jij: 1500 x 20 = 30.000 Partner: 500 x 20 = 10.000 De restantwinst is dan 10.000. Die verdeel je 50/50. Jouw inkomen uit de vof is dan 30 + 5 = 35K (IB belast) Partner: (10+5) = 15K IB belast. Zorg in elk geval dat je dit kunt onderbouwen op basis van zakelijkheid en dus in elk geval met een VOF akte waarin deze verdeling opgenomen is. Groet Joost

Hoi Dick Je kunt inderdaad best een lege BV 'kopen' of krijgen en deze via een statutenwijziging geschikt maken voor een stamrecht. Omdat er geen 18K kapitaal inzit, heb je als DGA direct een schuld aan de BV van 18K. Die statutenwijziging is echter vaak net zo duur als een nieuwe BV oprichten. Daarin zit de winst dus niet. Als je geen 18K hebt liggen (mag idd niet uit de ontslagvergoeding betaald worden) dan zijn er wel banken bereid om die 18K voor 1 dag voor te schieten. Ik proef (op basis van de 10% van de gouden handdruk die 'ene' GHS rekent (ik ken hun tarief)) echter dat de ontslagvergoeding niet om een erg groot bedrag gaat. Heb je al advies ingewonnen of je wel goed af bent met een BV? Daarover gaan nl. veel spookverhalen rond op internet en (helaas) ook uit de monden van adviseurs. Bij het bedrag dat ik nu in gedachten heb, kan uit laten keren wel eens voordeliger zijn dan een BV oprichten of is een polis wellicht een oplossing. Spaarloon mag hier helaas niet voor vrijgemaakt worden. Trust me. Het ligt niet aan je achtergrond. Ik ontvang genoeg mensen die niets met financiën hebben, maar die na een goede uitleg wel begrijpen wat er kan, mag en moet. Maar zoals gezegd, twijfel ik eraan of je met een BV wel goed af bent. Je mag me gerust een PM sturen met wat achtergrond info. Ik zal dan een objectief (uiteraard gratis) advies geven. Hoe je daar verder mee omgaat, is aan jou. Groet Joost

Not quite. Fiscaal gaat het boekjaar lopen per oprichtingsdatum BV en kan dus eindigen op 31-12 van het oprichtingsjaar. Van een verlengd boekjaar is in die zin geen sprake. Wel moeten de resultaten over de voorperiode op de oprichtingsdatum toegerekend worden aan de BV, maar dat verandert het boekjaar niet. Groet Joost

Je kunt niet zonder aanleiding je salaris van 100K naar 60K halen (gebruikelijk loonregeling) en tegelijk je partner bevoordelen met salaris of omzet. Daar prikt de fiscus wel doorheen als je niet kunt aantonen wat het zakelijk belang is van haar indiensttreding en dat jij het dan rustiger aan gaat doen.

Hoi Pieter Er zit inderdaad iets raars in. Wel FOR opbouwen, maar geen onzakelijke overschotten op de balans. Hoe kom je dan aan de FOR opbouw? Ik zou als ondernemer daar niet zo snel wakker van liggen. Het is anders als je vanuit privé ineens bedragen gaat storten om de FOR te kunnen blijven opbouwen, maar als je de FOR opbouwt door privé minder op te nemen dan de winst, dan lijkt mij het overschot een zakelijk gegeven. Groet Joost.

Hoi Liset Dit ziet niet op bedrijven, maar op particulieren. Bedrijven kennen immers geen box 3 waarover het hier gaat. Groet Joost

Tja, moet je zelf weten, maar klopt feitelijk niet! Wie is die derde op wie de EMZ een vordering heeft? En bij de banksaldi een - zetten is ook niet correct.

Dan wordt het lastig om die kosten aan te merken als ondernemingskosten in 2008. Daarnaast blijft de vraag of het überhaupt wel een NL onderneming was, nu je emigratieplannen had en dus in Turkije een onderneming zou starten. Dan zou van aftrekbaarheid van kosten in NL sowieso geen sprake zijn. Ik zie de optie in elk geval niet. :( groet Joost

Voor de VPB zul je wel moeten beseffen dat er 20% nog verschuldigd zal zijn over het resultaat 2008....

ik zie daarin geen grond voor bestuurdersaansprakelijkheid. Laten we even wachten op Mr. Bitaktus, hij kan als insider wel aangeven of in dit geval een akkoord van Justitie noodzakelijk is. groet Joost

echt afschaffen doen ze natuurlijk niet ineens, daarvoor zal eerder in 'afkoelings'periode ingebouwd worden, Op zich zouden het CBS en Financiën de info wel hebben die je zoekt. Voorstel aankaarten bij de politieke partijen is de meest gangbare optie. groet Joost

Marcel Dan moet je die lijn ook doortrekken. Dus openingsbalans is idd actief: niks Passief EV -10 Schuld bank 10 Groet en trusten Joost

Hoi Adaro Je kunt niet beginnen met een schone balans als je deze rekening per se op de balans wilt voeren. Dan zal eerst het saldo aangezuiverd moeten worden. De rekening is bij staking in 2006 naar privé overgegaan. Alles wat er sindsdien mee gebeurd is, is privé, dus ook het oplopen van de roodstand. Als deze rekening nu weer zakelijk is, dan heeft hij bij de start van de onderneming idd 10K schuld in de onderneming gebracht en zijn dat privé opnames. Hij kan ook deze rekening negeren en een nieuwe openen, dan is de 10K een privé schuld en zo moet het eigenlijk ook. Je kunt geen onderneming starten met 10K onttrekkingen als er niets in zit. Maar administratief klopt het. Let wel: de rente die hij over deze 10K betaalt, is dus niet zakelijk maar privé en zul je dus uit moeten sluiten van de W&V rekening. Groet Joost

een verlengd boekjaar is geen onderdeel van de verklaring van geen bezwaar en kan dus nooit verplicht worden voorgelegd aan Justitie! Bij oprichting met verlengd eerste boekjaar moet in de slotverklaring van de statuten opgenomen zijn dat het eerste boekjaar eindigt op jaar oprichting + 1 kalenderjaar. Dat volstaat. Ik zie niet in hoe een Rechter kan eisen dat Justitie dat af moet hameren. Daarvoor is niet eens een vraag opgenomen in de aanvraagformulieren verklaring van geen bezwaar. Als de BV opgericht is met een boekjaar dat eindigt in het jaar van oprichting, dan staat dat vast en kan het niet meer gewijzigd worden, tenzij er bedrijfseconomische gronden zijn om het boekjaar te wijzigen (seizoensinvloeden, internationale handel met gelieerde maatschappijen die een ander boekjaar voeren). Dus de vraag: Wanneer is de BV opgericht en was het eerste verlengde boekjaar overeen gekomen in de statuten? Groet Joost

Hoi Manuela Dit is toch wel erg logisch. Tandarts verricht vrijgestelde prestaties, dus als hij BTW betaalt op investeringen in zijn praktijkpand, dan geen recht op aftrek van voorbelasting. Joost

Artikel 3 wet BPM: Zoals je ziet, valt elke personenauto hieronder. Lesauto of niet. Taxi's zijn uitgezonderd omdat het dan over beroepsvervoer over de weg gaat. Jij vervoert in deze zin niets, maar geeft les. Geen aftrek, sorry.

Nico Er zitten meerdere redernatiefouten in. Zo is het eigen vermogen geen optel- en aftreksom van de balans, maar benader je dit als een combinatie balans en W&V. EV 1-1 + prive stortingen - prive opnames + winst (of - verlies) conform W&V = EV 31-12 Andere balansposten hebben daar niets mee van doen. Bedenk je ook dat BTW (indien je niet (deels) vrijgesteld bent) in de W&V niets te zoeken heeft. Die bedragen gaan ex BTW. Op de balans zou een schuld of vordering moet blijken (aangifte Q4 + of - eventuele suppletie). Lijkt mij dat je met een honderdje of 3 bij een boekhouder alles helder kunt krijgen. Als je daar zelf bij blijft, kun je zien wat er fout gaat. Groet en succes Joost

Ik zou daar voorzichtig mee zijn. Staan die effecten op een zakelijke rekening of heb je ze echt via privé aangekocht? Daarnaast is jouw standpunt (investeringsvoornemen) pleitbaar, maar blijft de vraag of beleggen in het zicht van investeringsverplichtingen een zakelijke overweging is. Ik kan me zo voorstellen dat de fiscus kan stellen dat, als je een investeringsvoornemen hebt, dat je dan juist (met het oog op de toekomstige verplichtingen) voorzichtig met je geld om moet gaan. Geen weldenkend ondernemer gaat op 64 jaar zijn vermogen in aandelen beleggen als hij vlak daarna zijn pensioen moet bekostigen uit datzelfde vermogen. Als je die lijn doortrekt naar de verplichtingen die jij aan wilde gaan, dan zou beleggen juist niet zakelijke zijn en dus box 3 en geen aftrek van verlies. Sorry. Groet Joost

Dit laatste kan ik niet genoeg benadrukken. In veel VOF's wordt hier, om fiscaal gunstige verdelingen te bewerkstelligen, te soepel mee omgegaan. Groet Joost

dus geen restaurant in Turkijke meer?