Joost Rietveld

Hoi Louise, Een BV i.o. kun je alleen starten als een notaris verklaart dat de BV bij hem/haar in oprichting is. Dus onder die kosten kom je niet uit. Maar het gaat ook juist pom het fiscale voordeel, dat daar kosten aan zitten, is niet anders. Overigens, ik heb niet gezegd dat het sowieso voordelig is. Dat zal toch eerst becijferd moeten worden. Groet Joost

Dat is inderdaad de discussie, maar ik heb de aanname over een advertising agency niet gemaakt! Dus dat kan schelen, maar doorgaans ben je eerder BTW ondernemer dan IB ondernemer. Overigens, de advert agency factureert toch ook aan de ondernemer met BTW.... Joost

Hi Louise Je geeft aan dat de inkomsten uit royalties komen. Daarvoor verricht je doorgaans geen arbeid. Voorwaarde voor het fictief loon is dat de DGA arbeid verricht in de BV. Ik zie zeker een mogelijkheid om het fictief loon naar beneden te halen als het om royalties gaat zonder (of met beperkte) arbeid. Afhankelijk van het overige inkomen van jou kan een BV zeker een uitkomst bieden! Doordat royalties geen arbeid vergen, kan dat inkomen als dividend uitgekeerd worden. Dan geldt eerst 20% VPB en daarna 25% in box 2 van de IB aangifte. Samen 40%. Als je geen ander inkomen hebt, dan is dat zonde geld (tarief over de eerste 17K is 33,5% en daarboven tot 54K 42%). De BV is eigenlijk pas een optie als de winst uit de eenmanszaak altijd belast wordt met 52% omdat je overig inkomen hebt ter grootte van minimaal 54K (na aftrekposten). Voor toeslagen ben je afhankelijk van je verzamelinkomen, dus inclusief box 2. Dan zal een dividend dus geen hulp bieden. Het helpt je wel als je geen dividend uitkeert en de winst in de BV laat. groet Joost

Stier Neem deze kosten idd op als aanloopkosten in de winstaangifte van 2009. Zo ook de BTW op die kosten meenemen in de eerste BTW aangifte 2009. Groet Joost

Hi Sander Ik heb het ook over een activa/passiva transactie (met afrekenen over stille reserves) en niet over geruisloos terugkeren. groet Joost

Het antwoord (ook dat van sr.) op deze vraag staat menigmaal te lezen op HL. Gebruik de zoekfunctie. Slotje Joost

Topics zijn er om op aangehaakt te worden, dus van kaping is geen sprake. Koffie, Als je zaken gaat doen met een zakenpartner onder 1 naam dan begin je een vof. En omdat je zaken gaat doen, moet je die inschrijven bij de KvK en melden bij de fiscus! Al zou je jouw zaken als particulier doen, dan ben je op zijn minst BTW plichtig! Dat heeft nl. niets van doen met particulier of zakelijk. Als je met BTW een pand zou verhuren dan ben je BTW plichtig of je dat pand nu particulier verhuurt of als onderneming. Vaak is deelname aan het economosch verkeer al voldoende voor een BTW plicht. Merk dus op dat er een wezenlijk verschil is tussen BTW ondernemer en IB ondernemer. Zorg dan dus ook voor een VOF overeenkomst en leg daarin vast wat er gebeurt bij overlijden, arbeidsongeschiktheid, meningsverschillen, winstverdeling, etc! Groet Joost

Ik denk dat Bgenius zich meer zorgen maakt over de terugkeer uit de BV icm met de lijfrenteverplichting. Die verplichting staat immers als een huis, tenzij deze niet voor verwezelijking vatbaar is. Zulks ter oordeel aan de fiscus. De activiteiten van de werk BV kunnen beslist verkocht worden aan een eenmanszaak middels een activa/passiva transactie. De dochter BV kan daarna (mits procedures goed zijn gevolgd en de BV schuldvrij is) geliquideerd worden. Dit vereist zeker fiscale begeleiding. Daarna resteert een holding BV met een stamrechtvoorziening. Die voorziening zal wellicht niet te verwezelijken zijn en kan dan afgewaardeerd worden. Dat gebeurt belastingvrij nadat alle compensabele verliezen benut zijn. Zoals gezegd, moet de aanleiding voor een beroep op de kwijtscheldingswinstregeling wel zakelijk zijn. Zo op HL zal een goed advies nooit tot stand komen. Daarvoor is inzage in de cijfers en de geschiedenis vereist. Groet Joost

Daar is de FE BTW juist voor. Minder admin rompslomp! Waarom niet gewoon alle DGA zaken in de BV van de DGA? Simpel en overzichtelijk. Je mag dit ook verrekenen in het nettoloon. Groet Joost

Nu maak ik me pas echt zorgen ;D Wat is uw volgende boek, het perpetuum mobile? Pieter Schat jij onze kamerleden echt hoger in? ;D Overigens denk ik dat een goed kamerlid juist even 25 euro moet uitgeven om te lezen welk soort onzin onze burgers ervaren in hun email, voordat onze stemmers met berichten komen dat de overheid geen belasting meer hoeft te heffen omdat Cees dat schrijft. Dan zou ik als bestuurder ook willen weten wat er op mij afkomt. Groet Joost

Hoe toevallig dat juist midden in de kredietcrisis uw boek uitkomt. Verder laat ik het hierbij. Lezers kunnen hun conclusie trekken. Groet Joost

Beste Cees Ik had nooit verwacht dat u op basis van mijn vage omschrijving zo snel HL gevonden zou hebben (ik wil immers geen smaadklacht aan mijn broek). Geweldig is het wel! Of u hier goed aan gedaan heeft (zeker met vermelding van uw email in uw profiel) betwijfel ik! Het geeft wel kans op hoor en wederhoor! Onderstaan mij hoor. Ik hoop op uw wederhoor. Ik ben geen zwever, maar een concreet denker. Ik doe dus niet aan lege hersens en openstaan voor onbenoemde dingen. Denken buiten kaders wil namelijk niet zeggen dat je dan om wetgeving heen kunt. U reageert dus ik werp u de handschoen en verwacht dus ook concreet antwoord: In uw stellingen bent u erg vaag over uw model. Nergens blijkt uit uw site wat uw model inhoudt. Er is geen hint te vinden over de werking ervan. Uiteraard zal het u te doen zijn om de verkoopopbrengst van uw boek. Maar uw geloofwaardigheid wordt zo ernstig in twijfel getrokken. Gedachten aan de al oude grap "hoe wordt u rijk in een week" en dan een boek verkopen van 30 euro waarin op pagina 300 staat: "doe als ik" komen bij mij op. Maar nu meer serieus: - u meent stellig dat het afschaffen van cash geld en pinnen misdaad voorkomt. Nu bepleit u dat we in NL belastingvrij kunnen leven. Ik neem aan dat u niemand uitzondert. Uw boek moet immers gekocht worden door elke Nederlander. Onze overheid int in 2009 naar verwachting 182 miljard euro aan belastingen. De schade door misdaad bedraagt 20 miljard. Wie gaat het gat van 162 miljard euro dichten? Of welk onderdeel van uw plan pakt dit verschil aan? - u noemt triviale zaken als "hond van de buren eet geld, briefgeld waait weg of verpulvert in de wasmachine en u steekt geld naast uw broekzak". Denkt u nu echt dat wij dit soort triviale zaken opnemen als een terechte waarschuwing? Onderbouw dit dan eens met meer triviale voorbeelden. - Skimmers krijgen in uw systeem geen kans meer. Bent u nu werkelijk zo naïef dat u denkt dat zij stilzitten terwijl de technologie doorontwikkeld wordt? Als er infrarood stralen zijn of via radiogolven transacties verwerkt worden, dan zijn die te onderscheppen. We betalen al jaren met pin en skimmen is iets recents. Ze lopen jaren achter, maar ze halen de technologie altijd wel in. Reactie van u svp? - Lange rijen voor de pinautomaat? Komt u wel eens in Nederland? Wij lopen gewoon door naar de volgende. Pinautomaten genoeg! Salaris wekelijks storten en daarvoor in de rij moeten staan? Dat is in NL gewoon onbekend! Ohja, dat u daarbij te laat was voor de kopiën voor uw baas en daardoor ontslagen werd, lijkt mij toch wel uw schuld. U had ook eerst de kopiën kunnen maken, terug naar kantoor en in uw eigen tijd uw salaris kunnen storten. Dat lijkt mij toch wel een privé aangelegenheid die niet in de baas' tijd gedaan moet worden. - leuk verhaal over zakkenrollers in Rome. Cash lires (wanneer was u daar?) die gestolen worden door een zigeuner meisje van 7 uit uw achterzak. Mag ik u eraan herinneren dat de 20 miljard schade in NL de totale misdaad omvangt, dus ook diefstal van roerende zaken! - En sorry, maar nu wordt het echt belachelijk: hernia's, gespannen spieren, verrekte ruggen en uitputting door het dragen van portemonnees vol met kleingeld? Bacteriën op geld die onze gezondheid bedreigen? Ik ben verbaasd dat u niet stelt dat we allemaal coke verslaafden zullen worden door de coke sporen op 40% van alle bankbiljetten? Ik lees in uw verhaal een pleitnota (en persoonlijke afgunst) tegen afschaffing van cash geld en pinnen. Niets meer en niets minder. Het heeft helemaal niets van doen met belastingbesparing! Persoonlijk vind ik het een schande dat u uw mening over de afschaffing van cash en plastic geld durft te koppelen aan een 'belastingvrij leven'. U lokt koop van uw boek uit onder valse voorwendselen. U roept een beeld op waarin veel mensen interesse zullen hebben en daarom uw boek zullen kopen. Ik daag u hierbij dan ook uit om mijn stellingen te weerleggen met een feitelijk advies ter voorkoming van belastingheffing. Voor de goede orde: dit is een reactie op persoonlijke titel en staat los van mijn moderatorschap voor HL. Ik ben benieuwd Joost

Hoi Ronv de overeenkomst van geldlening gaat voor. Jouw accountant maakt een klassieke fout. Hij rederneert vanuit de BV. Jij leent als DGA geld aan de BV. In die hoedanigheid moet je je gedragen als een goed bankier. Dus op basis van hoofdsom, looptijd, zekerheden en het object waarin geïnvesteerd wordt, zul je als goed bankier (en dus DGA) een rente moeten vaststellen. - Dus speelt de mate van belastingheffing over die rente geen enkele rol! - 11% zal de wettelijke handelsrente zijn. Die is hier niet op zijn plaats omdat het geen handelsschuld, maar een investeringsschuld betreft. Rederneer eens door: De bank weigert financiering omdat de investeringen door aanbreng aan een huurpand juridisch niet jullie eigendom zijn, voorzover ze niet onlosmakelijk verbonden zijn met het gehuurde. Pas als je privé borg staat met al je vermogen krijg je een rente van 5,15%. Nu de bank geen zekerheden heeft, zal er versneld afgelost moeten worden en hoort daar een dito rentepercentage bij. Welke zekerheden bedoel jij? Het moet namelijk wel gaan om zaken waar de bank een pandrecht op kan vestigen. Nu ben jij dus de bankier. Welke rente verlang jij van de BV? Welke zekerheden kan de BV jou bieden? Wanneer wil je de lening terugbetaald zien? Deze bepalingen moeten beslist opgenomen worden in de overeenkomst. Een rente van 8% zal zakelijk gezien wel het minimum zijn. Of 8% voldoende is, hangt mede af van de zekerheden die de BV kan bieden en hoe snel de lening terugbetaald gaat worden. Ik raad je aan om jouw accountant de cijfers van 2007 hierop aan te passen. Sterker nog: eis dit van hem/haar Die 3% kan echt niet! Dat die rente via box 1 belast wordt, is niet anders. Daar kom je niet onderuit, maar dat is dan ook geen argument in dit verhaal. Tot slot wil ik opmerken dat je thans van 3 fiscalisten hetzelfde advies hebt ontvangen. Mocht jouw accounant vasthouden aan zijn 3%, dan kan een printje van dit topic wellicht helpen. Groet en laat weten hoe hij reageert, Joost

Hi Tem de ZVW grondslag is de winst uit onderneming na fiscale aftrekposten. In jouw voorbeeld geen premie verschuldigd. Overigens is ook dit te vinden via bijv. site fiscus. Groet Joost ik doe er een slotje op.

Die oude inschrijving kan wel de indruk wekken dat je 'zwart' gewerkt hebt al de tijd. Houd er dus rekening mee dat je richting fiscus moet kunnen verklaren waarom je wel een KvK inschrijving had, maar je nooit gemeld hebt bij de fiscus als ondernemer. Groet Joost

Hoi Danitje Fiscaal heb je van doen met de gewone ondernemersbelastingen. Belangrijker lijkt mij dat je oplet dat je niet in strijd handelt met een eventueel concurrentiebeding als je voor jezelf begint terwijl je in loondienst bent! Groet Joost

Zoals sr aangeeft, niet handig als je dit sowieso zakelijk had willen verkopen. De boekingen zijn: Inboeken van privé naar zaak: voorraad 300 aan privéstorting 300 Verkoop: Debiteuren 714 aan afdracht BTW 114 aan omzet 600 Kostprijs omzet 300 aan voorraad 300 groet Joost

Deno (admin modus) Niet zo ongeduldig. We komen en gaan in onze eigen tijd. Als je binnen 6 uur geen reactie hebt, wacht dan gewoon rustig af. Je kunt die VAR aanvraag vandaag toch niet meer posten! Sommigen van ons komen hier eens per week! (behulpzame modus) Je bent een onderaannemer met personeel. Dus geen VAR nodig, maar wel een G-rekening. Als je zekerheid wilt, vraag de VAR eens aan en zie wat er gebeurt. Groet Joost

Hi Sander Ik deel jouw mening deels. Als ik een RC overeenkomst opmaak, dan neem ik een afzonderlijke bepaling op over deze goedkeuring. Uiteraard worden overige zaken als rente (bij een hoger saldo) en zekerheden, aflossing gewoon opgenomen. Ik kan me niet indenken dat de fiscus voor 17,5K moeilijk gaat doen over het stempel informele kapitaalstorting vs lening. Temeer daar een schuld aan de BV niet in box 3 van de IB aangifte opgenomen mag worden. Groet Joost

Beste Qwerc Het antwoord op jouw vraag staat ook in dit geweldige draadje: de HL faq over stamrecht BV's: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=49;action=display;threadid=22126 Erg leerzaam! Ik sluit hierbij dit topic. Groet Joost

Alex Als je een sluitende rittenadmin bijhoudt, dan neem ik aan dat je minder dan 500 km privé rijdt per jaar. Waarom zou je dan een EB betalen aan de BV??? Groet Joost

De fictief loonregeling ziet op de Aanmerkelijk Belang houder (min. 5%) die arbeid verricht voor de eigen BV. Een stichting heeft geen aandeelhouders, dus is de regeling per difinitie niet van toepassing op bestuurders van een stichting, zoals Norbert ook al opmerkte. Groet Joost

Hoi Harry Hier kunnen we kort over zijn: ja (aandelen mag je per soort waarderen), ja en b. Groet Joost

Dank je Ik kan ook geen krediet nemen voor dit bezwaar, maar m.i. kun je als IB ondernemer beter bezwaar maken dan afwachten en zien dat je wellicht gelijk had gekregen waarna jouw bezwaar als niet ontvankelijk wordt verklaard. Groet Joost

Dit ziet alleen op de aanvraag van het saneringskrediet. Voor de rest geef je nog steeds hem een volmacht... Hoeveel vertrouwen heb je erin dat hij de vof echt overeind wil houden? Groet Joost