Joost Rietveld

Dag KleineBaas, Als beherend vennoot in een CV is hij hoofdelijk aansprakelijk, dus dat is geen optie. Hij mag wel een onderneming beginnen, maar alleen als de Rechter Commissaris èn de bewindvoerder akkoord gaan. Daarmee stelt de bewindvoerder zichzelf bloot aan aansprakelijkheid als het mis gaat, dus in de praktijk komt dit zelden voor. Er is wel een optie: als hij een financiering kan krijgen waarmee alle schulden in de WSNP betaald worden, dan zal een bewindvoerder niet snel bezwaar hebben, omdat de WSNP dan immers succesvol doorlopen is. Wellicht dat die commadite daar voor te porren is. In loondienst bij een BV kan, maar dan mag hij beslist geen statutair bestuurder zijn. Algemeen directeur in loondienst zonder bevoegdheden kan wel, maar wie neemt die verantwoordelijkheid dan wel op zich? En nog een waarschuwing in die situatie: als hij als algemeen bestuurder de zaak door zijn handelen om zeep helpt, dan kan hij aansprakelijk gesteld worden als 'feitelijk bestuurder'. Wees dus voorzichtig met die constructie. En nog een slot waarschuwing: een onderneming voor zijn rekening starten (bijv. een Ltd, zoals je gegoogled had) is vragen om moeilijkheden. Elke instantie van bank tot KvK kent de WSNP status en de post komt bij de bewindvoerder. Stiekem een onderneming starten, biedt dus geen soulaas. Groet en succes voor je vriend Joost

Dag Bolleke, De gezagsverhouding is inderdaad een probleem. Niet zozeer voor de consultantsdiensten als wel voor de baan als verkoopadviseur. Je kunt niet een loondienstverband opzeggen en dan ingehuurd worden als zelfstandige (al dan niet via de BV). Dan zou je namelijk recht hebben op de ondernemersfaciliteiten terwijl je verband met de werkgever er een is van verkapte loondienst. De fiscus zal niet akkoord gaan met het omzetten van het dienstverband als verkoopadviseur naar een eigen BV. Je verdient immers de helft van jouw inkomen bij diezelfde partij. Dat maakt dat het dienstverband in stand blijft en dat de consultantsdiensten aan jouw werkgever ook onder dat dienstverband vallen. Als je naast jouw huidige werkgever ook andere bedrijven gaat voorzien van consultancydiensten, dan kan voor dat deel zeker sprake zijn van ondernemerschap. Maar dan loop je tegen het gebruikelijk loon aan dat een DGA uit zijn BV moet halen. Dat bedraagt minimaal € 39.000 per jaar bij een full time functie als DGA. Nu zul je voor die consultantswerkzaamheden niet full time bezig zijn, zodat je met een parttime deel van de 39K kunt volstaan, maar jouw inkomsten zijn in de BV dan ook aanzienlijkl lager, zodat er nog steeds weinig geld in de BV achterblijft. Als ik het zo bezie, schiet je niet veel op met een BV voor de consultantsdiensten, omdat je niet echt veel geld in de BV kunt achterlaten. Ik zou eerder in loondienst blijven bij jouw werkgever (ook voor de consultancy) en de consultancy aan de overige bedrijven via een eenmanszaak doen. Groeten Joost

Hoi Ierse Wat elke vennoot inbrengt is een kwestie van afspraken maken. Ik kan me wel voorstellen dat hij (of zij) van jou zal verlangen dat jij ook jouw software inbrengt als hij dat ook doet. Als je de software gaat verkopen, dan kun je die het beste waarderen op de verkoopprijs. De gewerkte uren omzetten in waardering is een ingewikkelde berekening, die tot veel discussie kan leiden. Groeten Joost

Om een leuk kamerstuk toe te voegen dat hier diep op ingaat en om daarmee het belang van een fiscalist aan te tonen, lees het volgende maar: http://www.minfin.nl/nl/actueel/kamerstukken_en_besluiten,2005/08/Standaardvoorwaarden-geruisloze-omzetting.html

Dag Ulf1909 Dat de race in Spanje gereden wordt, doet niet ter zake. Jij levert immers niet de race als dienst, maar je bemiddelt voor de kaartverkoop. BTW is dan alleen verschuldigd over jouw fee zoals Odeon al aangaf. Groet Joost

Dag Burght Negatief inkomen wordt altijd verrekend met positief inkomen van voorgaande jaren of je daar nu belasting of heffingskorting mee bespaart of niet, doet niet ter zake, helaas. Stel dat jouw inkomen over 2006 -/- 10.000 was en je had in 2003 een inkomen van 10.000, waarover je geen IB verschuldigd was. Dan verrekenen ze nog jouw inkomen van 10.000 in 2003 tot nihil. Je krijgt er geen euro belasting voor terug, maar je bent wel 10K aan verliescompensatie lichter. Zo zijn de regels, niets aan te doen, Groet Joost

Goedemorgen Chind, Naar mijn mening is er geen eenvoudige oplossing via dit forum die u veel belasting bespaart. Als u de onderneming staakt en inbrengt in een BV, dan moet er ook afgerekend worden over de stille reserves tegen het progressieve IB tarief (52%), als er ruisend (afrekenen over de stakingswinst) gestaakt wordt. Ook als u het pand aanhoudt als verhuurobject moet u bij staking van de VOF afrekenen over de boekwinst. Dit biedt dus geen uitkomst! Wel bestaat de optie om de vof geruisloos (zonder afrekenen over de staking, maar met vele fiscale voorwaarden) in te brengen in een BV of over te dragen aan een toekomstig eigenaar die al langer in de vof werkt. Over beide gevallen kan ik hier niet verder uitweiden. Daarvoor moet ik meer inzicht hebben in uw situatie en uw cijfers. Het raadplegen van een fiscalist in deze is dan ook beslist noodzakelijk! Laat ik er geen doekjes om winden: met het verkeerde advies betaalt u 52% IB over (1.750.000 - 150.000) = € 832.000 netto! Een goed advies kost u waarschijnlijk een paar duizend euro, maar bespaart u een veelvoud van die kosten! Maak niet de fout door met uw vraag naar een groot advieskantoor te gaan. Uw vraagstuk is niet dermate complex dat een groot advieskantoor daar tegen 200+ euro per uur zijn tijd aan moet besteden. Wellicht dat ik u bij nadere info verder kan helpen op dit forum. Groet Joost

Hoi 913N Je mag dan voor de investering de afzonderlijke uitgaven optellen. Samen vormen zij een investeringsgoed waarop je dient af te schrijven. Dit weegt dus mee in de investeringsaftrek. Doch als je de drempel van 2.100 euro niet haalt, kun je er ook voor kiezen om alle componenten als losse kosten te behandelen en ze zo ineens ten laste van het resultaat te boeken. Het is niet alsof de fiscus jouw pc komt controleren op los ingekochte onderdelen. Groet Joost

Hoi Ulf1909, Heel simpel: jouw inkopen staan los van de levering van jouw dienst: nl. het verkopen van toegangsbewijzen ijn NL. Die zijn simpelweg onderworpen aan 19% BTW, ongeacht waar je die kaarten hebt ingekocht. (ik voel een 2e vraag aankomen). Groet Joost

Dag cdgrit, Een goed verhaal over giften via de BV: Aftrek van giften in de vennootschapsbelasting is alleen mogelijk als de schenker aan vennootschapsbelasting is onderworpen. Dat zijn B.V.’s, bijna alle N.V.’s en sommige verenigingen en stichtingen. Als gift (onverschillig of het gaat om een bijdrage in geld of in natura) komen in aanmerking bevoordelingen uit vrijgevigheid en al dan niet verplichte bijdragen, donaties, contributies e.d., voor zover daardoor geen op geld waardeerbare aanspraken ontstaan. Net als in de inkomstenbelasting kent de giftenaftrek een niet-aftrekbare drempel en een maximum. De niet-aftrekbare drempel bedraagt € 227, het meerdere is aftrekbaar tot een maximum van 6% van de winst. Onder winst wordt verstaan de fiscale winst voor verliescompensatie. De winst moet wel positief zijn om deze aftrek te kunnen genieten. In een verliesjaar is er geen giftenaftrek mogelijk in de vennootschapsbelasting. In de Wet op de vennootschapsbelasting 1969 is bepaald dat giften aan algemeen nut beogende instellingen aftrekbaar zijn onder de volgende voorwaarden: - de giften moeten gedaan zijn aan in Nederland gevestigde voor het algemeen nut beogende instellingen. - zij blijken uit schriftelijke bescheiden; - zij zijn slechts aftrekbaar voor zover zij samen in een kalenderjaar meer dan € 227 bedragen (de eerste € 227 zijn dus niet aftrekbaar) - de aftrek bedraagt maximaal 6% van de winst (aftrekbaar is dus het meerdere boven de eerste € 227). Tevens verdient het aanbeveling om na te gaan of u de bijdrage in de vorm van bedrijfskosten kunt gieten. Bedrijfskosten zijn immers volledig aftrekbaar van de winst. Een voorbeeld van omzetting van een gift in bedrijfskosten is het vervangen van een gift door een betaalde advertentie of het sponsoren van activiteiten. De grenzen tussen volledig aftrekbare zakelijke giften en sponsoruitgaven aan de ene kant en slechts gedeeltelijk aftrekbare uitgaven voor representatie (daaronder begrepen relatiegeschenken) aan de andere kant zijn moeilijk te trekken. Wanneer bijsponsoring een tegenprestatie wordt bedongen, bijvoorbeeld in de vorm van gratis toegangsbewijzen voor het personeel of relaties, is op het gedeelte van de tegenprestatie de regels van de gemengde kosten van toepassing. Een voorbeeld hiervan is een gratis toegangsbewijs voor de eigen directeuraandeelhouder of loon in natura. Of de cijfers actueel zijn? De wettekst in elk geval wel. Groet, Joost

Klopt. De wet bepaalt de volgorde van verrekening en die gaat altijd eerst 3 jaar terug. Bij middeling na verliesverrekening wordt ook het inkomen genomen dat na verliesverrekening overblijft. Dus eerst verlies verrekenen en dan middelen. gr Joost

Hoi Natalie Dat is het nadeel aan verliescompensatie: als 2004 een belastbaar inkomen kende van 9.000, dan wordt die 9.000 inderdaad wel verminderd tot nihil. Ook als dat geen gevolgen heeft voor de belastingteruggave 2004. Je bent dan dus van je compensabel verlies 9.000 kwijt, zonder dat je er een euro belasting voor terugontvangt. Groet Joost

Dag Evert, Ik ben wat terughoudender om een accountant aan te raden. Het ontbeert de accountant veelal aan juridische en fiscale kennis, Uiteraard is hij wel een goede partij om mee te sparren over de waarde van het aandelenpakket dat je koopt. Zoek dus een combi-kantoor met belastingadviseurs & accountants. Succes Joost

Jan Dit is geen kansspel. Je stelt een vraag en de winnaar krijgt een prijs. Er is dus enige kennis vereist om de vraag goed te kunnen beantwoorden. Dat maakt het geen kansspel, omdat het geen willekeur is die buiten de invloed van de deelnemers omgaat. groet Joost

Dag Jan Dan voorzie ik geen problemen. Succes met de prijsvraag! groet Joost

Dag Martin. De holdingstructuur die jij voorstelt (ieder een eigen holding), zou zeker de eenvoudigste weg zijn. Dan kan iedereen op de loonlijst bij de eigen holding en is van verzekeringsplicht geen sprake. Opnemen dat je niet ontslagen kunt worden doet dan ook niet meer ter zake. Als jullie werk BV maar 1 opdrachtgever heeft, dan zou de fiscus daar over kunnen vallen. Dat ieders holding alleen de werk BV als opdrachtgever heeft, maakt niet uit. Groet Joost

Dag Evert Jouw te starten traject is er een met vele fiscale gevolgen. Een fiscalist is onontbeerlijk. Uiteraard heb je een notaris nodig voor oprichting van de BV. Vervolgens moet er contractueel het een en ander opgesteld worden, dus een juridisch onderlegd adviseur. Een accountant heb je in dit stadium niet nodig. Wat je zoekt is een allrounder die jou bijstaat van begin tot eind en enkel een notaris betrekt voor de oprichting. Een advocaat is te duur in vergelijking met de diensten die je van hem/haar nodig hebt. Een goed bedrijfsadviesbureau kan jou hiermee uitstekend helpen.

Dag Serchant, Je hebt in het pand dat je huurt verbeteringen aangebracht. Dit is juridisch een huurdersbelang. Als je niets zwart op wit hebt gezet, dan is het lastig om de verkoper te bewegen om af te zien van een waardestijging bij verkoop door jouw investeringen. Je hebt immers zijn eigendom op jouw kosten zonder afspraken in waarde doen stijgen. Nu voorziet een huurovk vaak in een clausule dat je alles in originele staat moet achterlaten bij einde huur. Wellicht dat je dat aan kunt grijpen om de verkoper te overtuigen dat jouw investeringen niet meegeteld moeten worden in de verkoopprijs. Groet Joost

Hoi Natalie Jouw bereking kent een foutje. De verliesverrekening vind altijd eerst plaats naar het oudste van de drie voorgaande jaren. Verlies 2007 wordt dus eerst verrrekend met 2004, dan 2005, dan 2006 en de rest naar de toekomst (max 9 jaar). In jouw voorbeeld daalt het inkomen 2005 dus van 22 naar 7 en ben je geen IB verschuldigd. En krijg je dus alle reeds betaalde IB of LB terug. Groet Joost

Dag Jan25, Laten we beginnen met het feit dat geen vergunning vereist is voor deze prijsvraag. Wellicht had je dat al gechekt, maar toch. Dan jouw vragen: 1. ja, de fiscus zal dit inderdaad zien als bedrijfskosten. Het zijn gewoon promotionele activiteiten. Voorwaarde is wel dat als men bijvoorbeeld geld betaalt om deel te nemen dat je dat dan wel als opbrengsten verantwoord. 2. idd: reclame en promotie. 3. als je de prijs in NL aanschaft is de BTW inderdaad als voorbelasting aftrekbaar, doch indien jij gedeeltelijk vrijgestelde prestaties verricht is de voorbelasting enkel naar rato aftrekbaar. 4. een wettelijke limiet is er niet. Je mag immers ook zoveel reclame maken als je wilt. Vraag is dan wel of het zin heeft om heel veel prijsvragen te organiseren. Oftewel, wanneer schiet je er zelf als ondernemer nog iets mee op? 5. dat mag. Algemene voorwaarde voor een prijsvraag is wel dat er een tegenprestatie moet zijn (denk kleurplaat etc.). Als die er niet is, dan is sprake van een kansspel/loterij. Dan spelen er andere juridische regels omtrent vergunningen. Zie bijv. http://www.justitie.nl/onderwerpen/opsporing_en_handhaving/kansspelen/promotionele_kansspelen/ Denk bij de import van jouw prijs uit de USA ook aan de douane. Dat kan je komen te staan op het betalen van invoerrecht en BTW (als je niet duidelijk als ondernemer het goed invoert). Ik adviseer je om het simpel te houden en de prijs in NL aan te schaffen, BTW opvoeren als voorbelasting en af te wegen hoe vaak het houden van een prijsvraag in promotionele zin nuttig is voor jouw bedrijf. Laatste tip: als jouw bedrijf hoofdzakelijk prijsvragen organiseert en daarnaast weinig anders onderneemt, dan begeef je je op erg glad ijs! Dan run je in feite een verdekte kansspelonderneming. Bingo vereist immers ook een tegenprestatie, maar is een zuiver kansspel. Groet en veel plezier Joost

Even terug naar de vragen: 1. of je nu in gemeenschap getrouwd bent of op huwelijkse voorwaarden, maakt fiscaal niet uit! In beide gevallen ben je elkaars fiscale partner (per definitie) en kun je dus schuiven met aftrekposten als ziektekosten en de eigen woning en kun je box 3 optimaal benutten qua vrijstellingen. Dit blijft ook zo als je een onderneming hebt. 2. in de toekomst zou ik juist niet onder gemene titel een bar openen. Je bent buiten gemeenschap gehuwd, dus als de tent kop onder gaat, is alleen de eigenaar tot zijn vermogen en zijn deel in de gemeenschap aansprakelijk. Als de tent na de startfase goed loopt, dan kan altijd nog overwogen worden om alles om te zetten in een VOF, waarin de partner voor 50% deelneemt. Kost je in het begin inderdaad wat fiscaal voordeel (ondernemersaftrek voor de partner), maar scheelt je een hoop vermogen dat onder de aansprakelijkheid van schuldeisers valt. En laat de horeca nu net een sector zijn waarin veel starters in de eerste jaren falliet gaan. Ik zou de zekerheid eerst inbouwen en bij een geslaagde start pas overgaan naar een VOF. En over de kosten van een huwelijk aftrekken kan ik kort zijn: HUH? Zelf kosten voor echtscheiding zijn niet aftrekbaar (tenzij je om de alimentatie voor de Rechter staat). Groet en een goede vaart gewenst Joost

Hoi Martin, Je hebt inderdaad gelijk als jij als natuurlijk persoon rechtstreeks in een BV deelneemt met meerdere aandeelhouders. Als bij de vergadering die andere aandeelhouders jou kunnen ontslaan dan ben je verplicht verzekerd. Je kunt dit ondervangen door zelf een holding op te richten. Die holding neemt vervolgens deel in de werk BV (met de andere aandeelhouders). Jij bent dan 100% DGA in jouw holding en dus niet verplicht verzekerd. Dit schept ook ruimte voor bijvoorbeeld pensioen in eigen beheer en je kunt jouw aandelen in de werk BV eenvoudig verkopen (aandelentransactie) als je eruit wilt stappen. Vraag is (wat je ook terecht aanstipt) of je wel moet beginnen met een BV. Als je geen echte zorgen hebt over de risicoaansprakelijkheid, dan is een BV veelal pas voordeliger dan een eenmanszaak bij winsten vanaf 100.000 euro. Inbreng van die eenmanszaak in een BV kan dan inderdaad later altijd nog. Dat is wel weer een traject apart en vereist vergaande fiscale en juridische kennis. Naar mijn bescheiden mening als adviseur op dit vlak, zeker een onderwerp waarover je je moet laten bijstaan door een adviseur. Het risico is te groot dat je òf fiscaal de verkeerde keuze maakt en dus te veel belasting betaalt òf juridisch enkele gevolgen over het hoofd ziet die in de toekomst erg vervelend uit kunnen pakken. Groet, C.

Dag allen, Dit is inderdaad een erg belangrijk punt. Hetgeen gestort mag worden in een stamrecht BV mag enkel en alleen de ontslagvergoeding zijn die ziet op te derven loon of pensioen! Elke andere vorm van beloning: vrij dagen, overuren, vakantiegeld, 13e maand, maar ook bonussen mogen beslist niet in de BV komen, maar moeten op de laatste salarisstrook gewoon afgerekend worden. Er zijn ook situaties denkbaar waarin gesteld wordt dat de ontslagvoergoeding oploopt naarmate met kiest voor een bepaald traject. Hoe eerder men zijn boeltje pakt, des te hoger de vergoeding. Ook in die situaties is de verhoging een bonus die niet omgezet kan worden in een stamrecht. De fiscus kan vragen naar de samenstelling van de ontslagvergoeding en kan eisen dat alle onderliggende informatie (tot emails toe) overlegd worden. Zeker als het Kanton de hoogte van de ontslagvergoeding bepaald heeft, is het raadzaam om dat bedrag te volgen. Opnemen dat uit hoofde van de dienstbetrekking niets anders verschuldigd is dan de ontslagvergoeding (om zo andere elementen toch onder het stamrecht te brengen) kan werken, maar je hebt al de schijn tegen. Immers, wie verlaat er nu een dienstbetrekking op exact het moment dat al het vakantiegeld en vrije dagen tot op de euro reeds genoten zijn??? Wees dus erg secuur met het bepalen van het bedrag dat in de BV gestort gaat worden. Indien er één euro in de BV gestort wordt die niet ziet op te derven loon of pensioen, dan is het geheel van de ontslagvergoeding belast en is de oprichting van de BV met dito kosten dus voor niets geweest. Groet, Joost

Ook de ontwikkeling van een website (hoewel niet tastbaar) is een investering die in 5 jaar afgeschreven moet worden, mits duurder dan 450 euro. groet Joost

klopt, maar buiten de KvK in NL moet een Ltd ook cijfers deponeren in de UK en er worden ook kosten gerekend voor het aanhouden van het secretariaat. Samen ongeveer 250 euro per jaar. Kijk maar eens op www.worldbizz.nl groet