Joost Rietveld

Als ik je argumentatie goed heb begrepen, pleit je voor (de aanschaf van) lijfrenteverzekeringen. Zulke soort verzekeringen zie ik persoonlijk als inferieure producten, omdat ze te duur, te inflexibel, niet transparant zijn: http://nl.wikipedia.org/wiki/Woekerpolis-affaire ... zeker vergeleken met zelf beleggen of (als je dat niet wilt en kunt) laten beleggen door een fondsmanager of vermogensbeheerder (maar dan wel met een bonus/malus-regeling). De gegarandeerde kosten van een verzekering staat m.i. niet in verhouding tot de eventuele hogere VPB-belasting. Zie je zeker niet goed Piet. Ik pleit beslist niet voor een polis, maar voor lijfrente in eigen beheer. De BV treedt dus op als verzekeraar! Groet Joost

Dag Ratje De fiscus zal jou als beheerder van startpagina's niet zien als ondernemer, maar inderdaad als resultaatgenieter. Dat neemt niet weg dat je wel het winstregime van een ondernemer mag toepassen. Dat brengt nogal wat met zich mee! In de IB aangifte moet je de inkomsten verantwoorden als inkomsten uit andere werkzaamheden, maar mag je als elke ondernemer de kosten in mindering brengen. Daarbij moet je onderscheid maken tussen kosten (ineens aftrekbaar) en investeringen (afschrijven over 5 jaar). Investeringen zijn tastbare zaken (maar ook software) die 450 euro teboven gaan. Die moet je in 5 jaar ten laste van de winst brengen (afschrijven) en dus niet ineens. Bovendien moeten investertingen op een balans staan, ook als resultaatgenieter moet je een balans aan de IB aangifte toevoegen. Dan nog de BTW plicht! Je verleent een dienst, dus je bent BTW plichtig. Lijkt me tijd om een adviseur in te schakelen die jou verder kan helpen met de BTW en IB aangiften. Groet, Joost

Hoi Liz, Laat ik beginen om even onderscheid te maken tussen de winstaangifte (inkomstenbelasting) en de BTW en de kleine ondernemersregeling. Over de winst (omzet minus kosten) betaal je de IB. De kleine ondernemersregeling komt alleen aan bod bij de BTW. Het is doorgaans raadzaam om +- 30% van de winst weg te zetten voor de IB aanslag en om 19% van de omzet te reserveren voor de BTW, zeker als je weinig aanschaft. In jouw geval kun je voor de BTW met minder genoegen nemen, aangezien eigen journalistiek werk vrijgesteld is van BTW. Dat betekent ook dat je ook niet alle BTW op jouw inkopen en investeringen kunt terugvragen. Hopelijk heb je daar bij de aangifte BTW rekening mee gehouden. Ik denk dat (gezien jouw andere vraag over de uren) jouw bedrijf nu toch wel gebaat is bij een adviseur. Niet zozeer omdat je zelf niet weet wat er moet gebeuren, maar meer omdat je het risico loopt dat je dingen die wettelijk wel in acht genomen moeten worden, over het hoofd gaat zien! Succes in elk geval en als ik iets kan beteken voor je, reageer dan. Groet Joost

Hoi Liz, Deel jouw omzet eens op jouw uurtarief en kijk dan hoeveel uren je dan hebt. Veelal is dat genoeg, maar tel dan de uren voor administratie, acquisitie, overleg accountant, inkopen etc erbij op. Zul je zien dat je het makkelijk redt. Een spreadsheet met de uren zegt ook niet alles, maar het gaat om het aannemelijk maken en niet bewijzen. Overigens kun je altijd achteraf (hoewel een flinke klus) op basis van de agenda, facturen en schattingen een goed overizicht opstellen. Groet Joost

Je kunt ook aansluiting zoeken bij het daadwerkelijk rendement dat jouw portefeuille in een jaar heeft gemaakt. Daar mag dan 0,5% x hoogte stamrechtvoorziening aan kosten vanaf, wat veelal tot een belast resultaat leidt. Voor de goede orde: beleggingsresultaten neem je alleen in aanmerking als het onderliggend effect verkocht wordt. Tot die tijd mag je waarderen tegen oorspronkelijke aankoopwaarde of lagere beurswaarde. Zo blijven koerswinsten tot aan de verkoop van het effect dus buiten de boeken. Het rendement bestaat dan dus uit rente en dividend. Stel dat in een jaar die samen 2% van de protefeuille generenen. Na aftrek van 0,5% kosten, resteert dan een VPB belaste winst. In datzelfde jaar kan het belegd vermogen door koesrverlies dus dalen, waardoor de voorziening daalt. Zet daar tegenover dat je wel VPB betaalt en je ziet de ongewenstheid van de constructie. De vaste oprenting van een lijfrente is idd actuarïeel op basis van bedrag, leeftijd, partner, dekkingen etc. Om je een idee te geven: iemand van 50 alleenstaand met 100K stamrecht, ingang vanaf 65 en dan 15 jaar ziet zijn voorziening als lijfrente met +-4000 aftrekbare premie groeien in een jaar. Door de lijfrente koppel je dus de hoogte van de voorziening los van de waardeontwikkeling van de portefeuille. Beter dan dit kan ik het niet uitleggen. Salut, Joost

Weerwoord: 1. ik doelde op de looptijd van de uitkeringen, niet de ingangsdatum; 2. de ex-werkgever is juist de partij die het controlerecht heeft op deze constructie en zal dus zeker een vrijwaring willen; 4. ik mis dus de korte toevoeging: "in de zin van artikel 11-1-g Wet LB64..." 5. je wordt eerste in lijn na de fiscus en UWV (mocht je ooit personeel aannemen). 6. als je in al je handelen met de BV de twee petten strikt gescheiden houdt, dan houdt de glijclausule stand! Overigens is dat natuurlijk sowieso aan te raden (2 petten ophouden); 7. de U-rendement constructie biedt je maar een zeer beperkte aftrek (0,5% na het eerste jaar), terwijl een vaste lijfrente tegen actuariële berekening een veel hogere (fiscaal aftrekbare) dotatie geeft en dus vrijwel altijd zorgt voor een papieren verlies. salut Joost

Goedeavond Dat je het niet met opzet doet, begrijp ik en velen met mij, maar de fiscus heeft daar geen boodschap aan. Zij stellen dan simpelweg dat je dan maar in loondienst bij die ene opdrachtgever had moeten gaan. Gezien de situatie zou ik geen beroep doen op ondernemersfaciliteiten, simpelweg omdat, als een controle uitwijst dat je wel in loondienst had moeten zijn, je die faciliteiten ook weer kwijtraakt. Daarbij wordt dan jouw opdrachtgever geconfronteerd met een naheffing loonbelasting, wat jouw contact (en opdracht) met hem ook niet ten goede komt. Nu is één jaar niet zaligmakend als het op een of meerdere opdrachtgevers aankomt. Je bent immers starter, maar zorg wel snel voor meer werk. Adverteer, vraag aan de huidige opdrachtgever eens of hij nog cliënten voor je heeft, etc. Houdt ook in de gaten dat je niet full time bij een opdrachtgever werkt. Succes en trusten (ik ga erin). Joost

Dan is het zeker zaak om zsm meerdere opdrachtgevers te vinden. Voor 2007 zou ik de inkomsten (na aftrek van kosten) zeker aangeven als inkomsten uit nevenwerkzaamheden en geen beroep doen op de fiscale ondernemers faciliteiten als zelfstandigenaftrek. Wek geen argwaan zou ik zo zeggen. Salut Joost

Dag Guido Alleen op punt 3 een opmerking (zoals de regeling er nu voorstaat): als je personeel aanneemt dan kun jij als DGA voor het lopende jaar nog buiten de LB blijven, maar (alleen) jouw nieuwe personeelslid niet. Die moet per datum in dienst op de loonlijst en dus EDM en admin plicht. Dan vanaf 1-1 van het volgend kalenderjaar dus ook jij op de loonlijst. Maar goed, dat speelt dus vanaf 2009, mits er niets wijzigt. Groet Joost

Dag Joveaal De constructie die je gaat opzetten, is fiscaal een gecompliceerde! Buiten alle juridische aspecten is advies over ruisend of geruisloos van harte welkom. De voorkeur verdient veelal de ruisende optie, waarbij je de stakingswinst in de BV inbrengt als lijfrenteplicht. Zo valt de stakingswinst weg tegen de lijfrenteverplichting. Doch, let dan wel op persoonlijke goodwill (geen onderdeel van de te bedingen lijfrente)! Geruisloos kent allerlei wettelijke standaardvoorwaarden, maar het gaat te ver om die hier te bespreken. Het pensioengat kun je zeker niet opvangen door OG aan te kopen. Een pensioengat moet je fiscaal en actuarieel benaderen. Je kunt het tekort inlopen door inkoop van dienstjaren, maar je moet ook weten dat per 1-1-2008 de pensioenwet wijzigt. Per dan kun je alleen pensioen in eigen beheer opbouwen als je afziet van toepassing van de PSW. De opbouw van pensioen geschiedt zoals bij elke werknemer volgens regels in combinatie met leeftijd, salaris en dekkingen. Raadpleeg een specialist!!! Groet, Joost

Dag Nbrabant Het verhaal is duidelijk: tenzij je een interim-management klus aan het voltooien bent die enige maanden bestrijkt, ben je voor de fiscus in (fictieve) dienstbetrekking tot de opdrachtgever! Daar verandert een VAR niets aan mits je de aanvraag eerlijk ingevuld hebt. Voor de OB ben je al sneller ondernemer, doch met maar een opdrachtgever is zelfs dat een heet hangijzer. En waarom zou je BTW willen afdragen over genoten salaris???? Er is genoeg geprocedeerd over situaties als de jouwe en ik kan rustig stellen dat je bakzeil haalt als het op een controle aankomt. Dus, òf je vind snel een tweede en derde opdrachtgever òf je bent interimmer òf accepteer dat je in loondienst moet. Is dit toevallig een voormalig werkgever van je? Groet Joost

Dag S. Ik kan me bij deze situatie wel iets indenken: software verkoop online met alleen online geldstromen, downloaden en mailverkeer. Dit laat, zoals al gezegd, niet onverlet dat je de plicht hebt om een deugdelijke administratie te voeren. Daarin is begrepen dat jij weet wie jouw leveranciers en afnemers zijn. Sterker nog: bij internationale (zeker mail- en online) diensten is het voeren van een doorzichtige en correcte administratie van levensbelang als het op een fiscale audit aankomt. Om je een idee te geven: als jij iets verkoopt aan een afnemer in een ander land, dan moet op jòuw factuur zìjn BTW nummer staan! En ook heb je een bewaarplicht omtrent al het mailverkeer met afnemers en opdrachtgevers! Dit is immers een wezenlijk onderdeel van jouw administratie. Nu kun je denken dat je gewoon alles wist na verzending. Dan heb je de fiscus (bijna) tuk, maar wat als een klant dan reclameert op een levering? Dan heb je geen bewijs meer! En dan nog kent de fiscus ook de trucs van data recovery! Laat het rusten! Je bent zeker de eerste niet die met dit idee op de proppen komt. Allen hebben bakzeil gehaald. Ga inderdaad ondernemen binnen de regels, betaal de hooguit noodzakelijke belastingen en maak er een feestje van. Groet Joost

Dag Koentje Een suppletie OB wordt als een bezwaar tegen de ingediende aangiftes omzetbelasting aangemerkt. Wettelijk bestaat de suppletieaangifte niet eens! Je dient per tijdvak een juiste aangifte in te dienen. Als die niet klopt heb je zes weken de tijd om bezwaar te maken nadat de aangifte is ingediend. Indien je meer OB had af moeten dragen dan je gedaan hebt, dan is een suppletie formeel een "vrijwillige verbetering" en volgt dan een naheffing zonder boete. Als je daarna nog eens besluit dat die vrijwillige verbetering niet klopt, dan kun je een bezwaar indienen binnen zes weken na dagtekening van de naheffingsaanslag. Dan vervangt jouw 2e suppletie (bezwaar) inderdaad volledig de eerste. Heb je een suppletie ingediend omdat je geld tegoed had, dan heb je sowieso geluk! Doordat de suppletie geen wetsmiddel is, is het aan de coulance van de fiscus om jouw verzoek in behandeling te nemen. In elk geval vervangt een 2e herziening (betalen of terugkrijgen) inderdaad het voorgaande verzoek volledig. Indien je een gedeeltelijke herziening (bijbetaling) beoogde, maak dan bezwaar tegen de laatste naheffing. Indien er geen naheffing is omdat je meer OB terug hebt gevraagd, dan is de kans groot dat jouw bezwaar als niet ontvankelijk wordt bestempeld wegens termijnoverschreiding. Dus, welke situatie is hier van toepassing? Graag je reactie. Joost

Dag M. Ik ben van mening dat, indien je een partner hebt die ook 50% bezit, je dan beter een holdingconstructie neer kunt zetten. Jij richt dan een holding op en jouw partner ook. Die respectievelijke holdings nemen dan voor 50% ieder deel in de werk BV. Dit betekent wel oprichting van 2 holdings en een aandelenoverdracht van de werk BV naar ieders holding. Kost je ongeveer 4.000 euro inclusief notaris en juridische en fiscale overeenkomsten. Lijkt veel geld, doch de gevolgen als je de constructie niet opzet en de toekomstige fiscale voordelen bij verkoop kunnen vele malen duurder zijn. Zo voorkom je problemen als de samenwerking stagneert, schep je ruimte voor vermogensopbouw naar eigen inzicht en behoefte (denk o.a. pensioen in eigen beheer) en kun je in de toekomst de werk BV zonder vele fiscale haken en ogen verkopen. Als je vragen hebt, stel ze hieronder gerust. Gr. Joost

..dan kan het pand fiscaal niet op zijn balans staan. Dag Deepak. Ik vraag dat juist omdat daar nogal eens fouten mee gemaakt worden (prive activa toch opnemen op balans en v.v.). Groet Joost

graag gedaan

janos Dan keer je tzt dividend uit. Dit wordt bij jou belast in box II van de IB aangifte tegen 25%. Lijkt weinig, maar je hebt er ook al 20 a 25% (afhankelijk van de winst) VPB over betaald. De gecombineerde heffing VPB en Dividend bedraagt 40% tot 43,75%. groet Joost

Dan nog even de rekensom om te bepalen of een FOR dotatie nuttig is: 1. Bereken de verschuldigde IB en premies ZVW zonder FOR 2. Bereken de verschuldigde IB en premies ZVW met FOR 3. bereken het verschil tussen 1 en 2 4. kijk hoeveel je FOR dotatie is Deel nu de uitkomst van 3 op 4. Dat maal honderd is je voordeel in procenten als je doteert. Voorbeeld: 1. IB 10.000 en ZVW 1.320 = 11.320 2. IB 9.000 en ZVW 1.180 = 10.180 3. = 1.140 4. de FOR dotatie bedraagt 3.000 Het voordeel bedraagt dan 1.140 / 3.000 = 38%. Best mager dus zeker als je je bedenkt dat elk inkomen vanaf 17.000 belast is tegen een hoger %. Wat ik zeggen wil: reken ook de ZVW premies mee. Salut Joost

Janosh Ik hoop dat die GGGRRRRR staat voor vele groeten. Zoals gesteld:je kunt niet zomaar de overtollige middelen in de BV aanmerken als pensioen. Daarvoor zijn actuariële berekeningen nodig op basis van inkomen, leeftijd en dekking. Die factoren bepalen wat je in de BV op mag bouwen als (fiscaal aftrekbaar) pensioen in eigen beheer. Dus nee, een rekenvoorbeeld zonder die gegevens zit er niet in! Uiteraard kun je het overtollig geld gewoon in de BV beleggen en tzt als dividend uitkeren. Groet Joost

Het is wellicht een beetje off-topic maar vooral deze laatste opmerking van Joost is een hele belangrijke. (daarom dus een reus) Reuze bedankt Ard!

Even een waarschuwend topic: Wij zijn twee weken geleden gebeld door "Domein Management Groep". Het volgende verhaal: Wij hebben de site www.kaliberadviseurs.nl. Zij gaven ons per telefoon door dat een derde de site www.kaliber-adviseurs.nl wilde registreren. Uit coulance boden zij ons het eerste recht op dit domein aan. Maar wel meteen beslissen (geen overleg met management want DMG was al zo aardig dat zij ons in kennis stelden....BS) en voor 290 euro per jaar! Een domein kan ik registreren voor een tientje per jaar, dus de bellen gingen al af. Ik bedacht mij dat als er iemand is die onder de naam Kaliber Adviseurs een onderneming wil de beginnen, dat we hem/haar dan via de inbreuk op onze handelnaam (aantoonbaar oudste rechten) wel aan kunnen pakken en dat het vermeend geclaimde domein dan vanzelf opgeheven moet worden. Hierop had de oplichter in spe geen weerwoord. En nu blijkt: het domein is weken later nog steeds niet geregistreerd! Weer een manier gevonden door sjacheraars om onze centen afhandig te maken! Ze bellen je dus om in te spelen op jouw angst: dit is van mij en daar blijft eenieder vanaf, terwijl er helemaal niemand is die dat domein claimt. Op mijn vraag wie dan die derde partij was werd vaag geantwoord: privacy, weet u wel. U bent dus gewaarschuwd. Als iemand uw domein met een kleine afwijking aanbiedt omdat er een zogenaamde derde is die de rechten claimt op die ietwat afwijkende domeinnaam: hap NIET! Stel gewoon dat uw advocaat die persoon wel aanpakt op het gebruik van uw handelsnaam en daarmee de zaak over de domeinnaam ook beslecht en neem afscheid van deze oplichters! Salut Joost

Dag allen Weer eens een belangrijke uitspraak van ons aller belasting Hof: De DGA is voor de BTW GEEN ondernemer! In 2002 werd door de Hoge Raad (zonder prejudiciële vragen) beslist dat een DGA voor de BTW een ondernemer was. Dit had tot gevolg dat als er geen fiscale eenheid voor de BTW was tussen de DGA en diens holding, dat dan de DGA voor zijn salaris een factuur moest sturen aan de holding met BTW. Dit is door een wel nadenkend Hof voorgelegd aan het Europese Hof: d.d. 18-10-07 hebben zij besloten dat de DGA geen ondernemer is voor de BTW. Dit advies heeft het Hof in haar uitspraak overgenomen! Het is nu wachten wat De Jager hiermee gaat doen, maar kans is groot dat de fiscale eenheid tussen DGA en holding opgeheven kan worden (en daarmee dus ook de privé aansprakelijkheid voor de BTW van de holding van de baan is). Salut Joost [niet schreeuwen op het forum, kop aangepast - mod]

Dag Esset Simpele vraag, simpel antwoord: Er is sprake van een dienstbetrekking omdat gedurende enige tijd arbeid is verricht tegen een vergoeding en onder gezag! Nu is het erg omslachtig om voor deze ene opdracht een loonstrook te vervaardigen, maar eigenlijk zou dit wel moeten! Dat ligt dus bij de opdrachtgever. De zorginstelling vraagt dus terecht om een VAR. Als die er niet is, dan moeten zij een loonstrook afgeven en jouw vrouw aanmelden bij de fiscus als personeel. Hier is wel een simpele oplossing die richtige heffing (behoudens de sociale verzekeringen!) waarborgt: De zorginstelling betaalt de factuur en geeft op een IB 47 formulier aan dat jouw vrouw dit bedrag verdiend heeft. Jouw vrouw geeft dat inkomen aan bij overige inkomsten niet uit dienstbetrekking. Zie formulier 2006 (2007 is nog niet beschikbaar uiteraard): http://www.belastingdienst.nl/download/944.html Dus hoewel niet conform wet, wel een praktische oplossing, maar ik adviseer je toch om een loonstrook op te laten maken. Groet Joost

Dag 2Lollypo2 Kosten gewoon boeken als "studiekosten ondernemer" en dus 100% aftrekbaar als ondernemingskosten. Als je al gecontroleerd wordt, durf ik de discussie ook wel aan met de fiscus! De kosten zijn geen verrijking van persoonlijke bagage en zijn aantoonbaar van toepassing op jouw werkveld. Als ik een opleiding hogere hotelschool volg, moet ik ook afwassen en bedienen, ondanks dat mijn kwalificatie hoger ligt dan dat. Doet niets af aan het feit dat je dan een betere manager bent omdat je het klappen van de zweep 'onderin' de organisatie ook kent. Succes met de fiscaal betaalde studie! Joost

Ik kom erop terug, wel laat maar ben nu wakker genoeg. Ik sluit me aan bij Edward. Zowel juridisch als fiscaal heeft een BV bij deze cijfers geen zin. 1. de aandeelhouders moeten een gebruikelijk salaris opnemen uit de BV (min. 39K p.p.). Daar is geen geld voor, doch dan moet de winst uitgekeerd worden als salaris. 2. in de VOF betalen de beide vennoten tot een winst van 15K p.p. geen inkomstenbelasting. (Zelfstandigen, startersaftrek en de MKB winstvrijstelling). 3. In de BV zou een salaris van 15K dus een mogelijkheid zijn, waarover dan 3K IB betaald moet worden. Ook in een VOF akte kun je vastleggen hoe je om moet gaan met de schulden van bedrijf 1 in relatie tot bedrijf 2. Sterker nog: bedrijf 1 kan gewoon als eenmanszaak blijven bestaan en de eigenaar kan zonder schuld een nieuwe vof oprichten met de eigenaar van bedrijf 2. Zo blijft bedrijf 2 buiten het risico van de schulden van bedrijf 1. Stel een vof akte op waarin beide partijen duidelijk aangeven wat zij inbrengen in de vof en wie voor welk deel verantwoordelijk is. Raadpleeg voor een goede akte een fiscaal adviseur! Groet Joost